Эх, Ваши ответы сразу же вызывают новые вопросы. :-))

Я не настаиваю на продолжении дискуссии именно здесь и сейчас, но всё же обозначу несколько моментов.


Мать Лорда была именно офигенно чистокровной, как и ее отец и брат. Они не имели власти. Так что на мой взгляд, как абсолютное правило это не работает.


1. Скорее всего, да. По крайней мере, если сумеет предложить магическому обществу что-то кроме чистой крови: знания и/или деньги, связи, влияние.

2. Я не вижу в каноне указаний на то, что для владения Старшей палочкой нужно хоть немного чистой крови. Владеет победитель прошлого владельца — столько, сколько удержит. Про кровь ничего не говорится.

3. Гарри соблазнился — на время, хоть потом и передумал.
Дамблдор соблазнился еще в юности, и тем не менее прожил длинную жизнь, долгое время был тесно связан с властью (Хогвартс, Визенгамот, советы министру), сумел довести дело жизни до конца — вырастил Гарри, спланировал то, что будет после его убийства Снейпом, и с того света дал мальчику напутствия перед последней схваткой с Лордом. Крутой у Дамблдора вышел «допуск». :-)


И в основу канона, и в основу жреческого владычества. Только механизм наследования разный. У жрецов — по отцовской линии и с соблюдением предписанных правил. У магов — безотносительно отцовства, часто через матерей (Снейп, Лорд и т. д.), без формальных условий (магами рождаются, а не становятся).


Я не хотела Вас обидеть. Прошу прощения, если это вышло случайно.