Матемаг, про абстракции с физическим смыслом- это например спин. Не имеющий достаточно конкретное представление и вводимый как квантовое абстрактное свойство материи он являет в себе глубинный физический смысл, являясь скажем так сутью проявления магнитного поля у частиц, да и к тому же разделяя материю на 2 составляющие: поля и вещество. Также имеет и определённое отношение к кванту действия так как выражается через него. Ещё один такой объект- квантовое число цвет да и само цветовое пространство, представимое как проявление группы вращения SU3( уж какая абстракция)но в тоже время именно на его изменении и базируются сильные взаимодействия, хотя конечно там полный физический механизм ещё непонятен, отсюда же идёт и сложность полей Янга-Миллса, их нелинейность и сложная абстрактность при этом там не до конца понятны физические механизмы, хотя конечно какие-то его части удалось расшифровать. То же самое с явлением конфайнмента- в высшей степени абстрактное математическое описание и то пока не позволил понять и увидеть всю физику этого явления, хотя определённые "проблески" конечно есть. Да и тоже абстрактное достаточно антисимметричное тензорное поле характеризующее гравитацию с "проблесками" физического смысла в ОТО.
Про твою теорию о простоте исходной сути души понял. И вот сейчас 4 часть читаю Предвестника и понимаю реально что Атике до Конрада как нам пешком до ближайшей галактики...
Эхх, если бы формула Единой Теории Поля была так проста и могла бы математически точно все остальные следствия выводить..Но к сожалению( и это сейчас видно) это не так... Аппарата математики не хватает, даже вновь изобретённого мат.аппарата физиками всё равно не хватает( теория струн тому пример). Либо нужно менять многие а то и все основы и аксиомы в математики и её применимость к физике, придавать им более физическое содержание( ведь если подумать, то вся проблема сейчас применения математики в описании той же теории струн да и КТП да и в принципе ОТО то что они описывают примерно как процесс происходит а вот почему не получается полно ответить к сожалению). Либо придётся физикам изобретать свой язык, чем он будет: коренным образом отличаться от всего базиса математики( такая идея была высказана даже нобелевским лауреатом Вигнером когда он понял в 60-х годах некий тупик в этом направлении, тем не менее разумеется признавая невероятную текущую эффективность математики в естественных науках) или более высший её уровень с полным физическим содержанием, увидим в дальнейшем. Как хотелось бы в рамках современного мат. аппарата( а он гигантский там столько структур особенно в новейших направлениях квантовой математики) описать хотя бы приблизительно ЕТП...но увы, это уже можно сказать с большой уверенностью, невозможно.
Про твою концепцию Хаоса тоже понятно, занятно, мне почему-то казалось, что в рамках этой Вселенской парадигмы как раз таки Бог и должен был быть только на высочайшем уровне невмешательства и не контактирующий даже с такими сущностями как творцы.