Alaric, большое спасибо за разъяснения, это действительно интересно. Я предпочитаю, чтобы люди сами объясняли свои представления, потому что, как вы справедливо заметили, в одни и те же понятия часто вкладывается разный смысл.

Ну, знаете, в быту подход, конечно, не конструктивен.) Но отвергать его - это тоже самое, что собираясь в горы, не взять с собой лишнего мотка верёвки, потому что в прошлые разы вам хватало и одной.

Вовсе нет. Большинство людей мыслят стереотипами. Кроме того, мир - постоянно меняется, как и сам человек. Как можно жить, свято веря прошлому опыту? А если ты вдруг повзрослеешь, и прошлый опыт, который ты запомнил таким, для тебя нового прозвучит иначе? Ты же будешь жить, основываясь на прошлом опыте и никогда не станешь проверять то, что уже проверил.

Ну, нет.) Точное время имеется ввиду. Вы меня совсем запутали.) Я попробую с точки зрения вашей рационалистической логики.
Всю жизнь, когда ваши часы ломались, вы знали, что они неправильно показывают время. Основываясь на своём опыте, вы делали вывод, что обычные часы, даже отставая на минуту, более точные, чем сломанные, потому что это подтверждает весь опыт вашей жизни: сломанные вещи хуже работающих. Как вам узнать, что остановившиеся часы точнее сломанных (что вы узнаете, если проведёте опыт) если вы уверены, что это не так? Вся ваша жизнь говорит вам, что такого не может быть. Отстающие часы вам приносят больше пользы, конечно, рационально пользоваться ими - без вопросов. Но как вам выяснить, что остановившиеся - более точные? Умом вы понимаете, что так быть не может. Но в реальности всё иначе. И вы никогда этого не узнаете, потому что ваш ум не позволит вам провести этот опыт. Вы его проведёте только из любопытства, но при обычных обстоятельствах, вам и в голову не придёт проверять что-то настолько очевидное.
Ум - самый большой обманщик, потому что параллельные прямые всегда где-то пересекаются, а на картинах Бев Дулитл неожиданно вылезают пятнистые лошадки, которых ещё минуту назад не было.))) Как ему можно верить?