тать, понимаете, в чём выверт. то, про что вы говорите, описано у Роулинг, но у неё не описан ВЕСЬ снейп. Вот, Гарри описан, а Снейп нет. то, что есть у Ро про Северуса - это лишь небольшие фрагменты, верхушка айзберга, остальное мы сами додумываем. Аналогичный пример с Дамблдором: Ро описала его отношения с Геллертом, но если бы она сама в интервью не оповестила всех, что имела в виду гомосексуализм, то эту тему можно было бы вертеть как угодно. Ещё более простой пример: в каноне нет ни намёка про любовь Невилла и Луны, но сценаристы фильма интерпретировали пустоту, не содержащую информации, в пользу этого романа. со снейпом примерно то же. Пустоту, не заполненную сведениями про него, каждый из нас интерпретирует по-своему. Но на эту нашу индивидуальную интерпретацию серьёзно накладываются фандомные штампы (это не плохо, это, по сути, - основа фанфикшена)и киношный образ Снейпа. А если бы не было "общественного мнения" и экранизации? полагаю, что вариантов "канонности" Северуса было бы куда больше. каждый из нас может только сказать: "Я (!) не верю, это не мой снейп!". или "этот снейп верибельный, но скучный", а никакого "канонного" образа не существует. это не объективная характеристика. Я снова утрирую. Конечно, и меня лично раздражают Севы, играющие на балалайках, спаривающие учеников прямо во время уроков, насилующие гермиону или совокупляющиеся с сивым на глазах у всей школы. влюблённые в волдеморта и беременные - тоже)) Но кто-то же в это верит...))