Матемаг, если честно, то недочетов в своей теории я не вижу. По крайней мере, таких, которые не фиксились бы элементарными заклепками.
Я не указал причин принятия Статуса? Какой кошмар. А ничего, что в рамках моей теории они совершенно неважны?
Вы отталкиваетесь от интересной аксиомы? А я, значит, нет? Если что, то базовая предпосылка для моей теории также крайне интересна: после принятия Статуса Секретности, лицам, занимавшим одну-единственную социальную нишу, причем, нишу не производственную, пришлось строить собственное общество - от и до. Между прочим, я точно так же могу попенять Вам игнорирование этого интереснейшего аспекта. Ведь подавляющее большинство магов жило на всем готовом! Им не нужно было пахать и сеять, им не нужно было ткать и шить... до принятия Статуса.
В общем, Вы отталкиваетесь от причин принятия Статуса. Я - от следствий.

Что до Ваших дальнейших размышлений, то это могло быть, а могло и не быть. История полна пробелов и домыслов. До пятнадцатого века вообще не осталось датированных источников - это, кстати, основа трудов профессора Фоменко, ужавшего историю древнего мира с пяти тысяч лет до двух. Как следствие - остальные три тысячи лет вполне могли быть полностью отданы магической вольнице без каких-либо накладок и противоречий. Просто эти страницы истории были вымараны после принятия Статуса.
Влияние же магов на позднюю историю должно было быть минимальным.

П.С. Я отталкивался как раз от канона, хотя и перешел на лютый фанон - в рамках моей теории Волдеморт не просто так назывался Лордом. Будучи наследником Слизерина, то есть, одним из официальных совладельцев Хогвартса, он имел полное право так называться. Как и Дамблдор, который, в силу своего демократизма, предпочитал опустить этот момент.