Знаете, кому-то может и нравятся такие обсуждения, глубокое копание сюжета и героев в обсуждениях. Может быть.
Лично я думаю что иногда работу лучше упростить, или все то же самое рассказать в тексте. Потому что читая главу - представляешь себе логику событий, а читая комментарии автора о внутреннем мире героев - видишь Роулинг с рассуждениями о том что поступки таковы по причинам, которые далеки от литературы.

Всяческие дополнения и объяснения внутреннего мира и поведения героев в комментариях - это то же интервью Роулинг. Уже тридцать три главы. Одни разговоры по почте и разговоры на кухне и разговоры, разговоры, разговоры..

Должно было хватить места для объяснения любых сумасбродств и стыдных тайн персонажей, но нет.. появляется цифра 5 в обсуждениях, я на нее нажимаю и вижу пять простыней по тысяче символов с катехизисом и сильмариллионом к основной работе, где говорится что персонаж такой-то и такой-то потому что.. И я, чтобы понять глубокий замысел автора должен переосмыслить.