Maski Mavki, вот именно! Все предугадывалось, потому что следовало банальной голливудской схеме: неоднозначный персонаж совершает ошибку или "плохой" поступок- расскаивается - искупает - а потом, погибает, как главное искупление или наказание за ошибку.
Таких сюжетов и персонажей - тьма, конвейр. Это уже просто штамп, винтик из заезженной схемы создания сюжета.
Гораздо более оригинальным было бы Снейпа не убивать.

И даже с коммерческой точки зрения это ошибка. Даже если подходить цинично, нравится читателям персонаж - делай на нем деньги. Ведь если оставить загадку в отношении судьбы Снейпа, то потом, если вдруг захочется, можно и денег снова заработать на этой загадке и желании читателя снова прочитать про персонажа или просто получить ответ.
Можно даже не отвечать однозначно. Что стоило в недавнем интервью Риты Скиттер упомянуть некую загадочную персону, в которой читатель при желании мог бы предположить Снейпа.
Что стоило в эпилоге, какую-нибудь похожую фигуру одним незначительным предложением упомянуть.
И можно было бы дальше загадочно молчать или отвечать неопределенно. А если возникнет желание - вернутся к Снейпу :)