На мой взгляд, вы делаете крайне распространённую ошибку. Вы считаете Гарри крайне рациональным человеком. Что не так. Гарри рациональнее, чем многие другие герои, но в силу возраста он совершает нерациональные поступки на каждом шагу. Эта книга, по-моему, вообще книга об ошибках рассуждений, и главный герой своим поведением даёт изрядную часть иллюстративного материала :)

Сентиментальность Гарри проявляет почти на каждом шагу, поэтому заявление, что сентиментальность для него необъяснима, мне кажется странным.

В конкретно же данном случае, на мой взгляд, поведение Гарри естественно, и в 51-й главе написано почему. Гарри считает Квиррелла близким человеком себе по духу. Сравнение с Дамблдором некорректно - Гарри не понимает, как мыслит Дамблдор, поэтому идея, что Дамблдор выкинет что-то совершенно нелогичное, просто потому что он псих, для него не является чуждой. Квиррелл, по мнению Гарри, абсолютно логичен, поэтому не может поступить так, как пожелает его левая пятка. Поэтому, чтобы подозревать Квиррелла всерьёз, нужен мотив.

Впрочем, в некоторой степени Гарри Квиррелла подозревал, см. дискуссию в главе 79. И абсолютно полностью он ему не доверяет, он даже в крайней главе некоторые вещи от него утаивает.

Вообще, что касается крайней главы... Вот, у Гарри есть версия, что Квиррелл злодей. И есть версия, что Квиррелл - самый близкий ментально ему человек в Хогвартсе - вот-вот умрёт. Вот объясните, почему Гарри должен считать, что первое более вероятно, чем второе. (На самом деле, конечно, обе версии могут быть верны одновременно.) Т.е. вы пишите, что Гарри должен Квиррелла подозревать. А Гарри думает: а что если я ошибусь в своих подозрениях, и он умрёт, а я даже не попытаюсь его спасти?

Что касается анализа обессиливания Квиррелла, то у Гарри определённо не хватает на это данных. Мадам Помфри - специалист по мнению Гарри - не может вылечить Квиррелла и не может распознать, что он симулирует. Как Гарри, который не является специалистом в данной области, может получить более компетентное суждение?