Знаете, исходя из моего собственного опыта сужу. Все те шаблоны поведения, которые я приметил в ШД — выхолощенные. Они работают только в идеальном мире. Я бы даже сказал, что попытка следовать таковым — ошибка. Гораздо чаще нужно закладывать возможность ошибки. А тут даже для очень правильной девочки и очень романтичного мальчика это всё может работать только пока длится розовый период и только если никто больше не мешается. А дальше очень легко ситуация переворачивается и получается классическое «от любви до ненависти один шаг». Просто потому, что люди не какают радугой. Несоответствие идеала и реального мира всё нарастает.
Это что касается шаблонов поведения.
Ну и насчёт композиции и сюжета, там сейчас какая-то невнятица творится. Автору ШД реально было бы лучше не выкладывать кусочки, а выписывать хотя бы цельные главы и их выкладывать. Впрочем, может быть я это так воспринимаю из-за плохого знания вахи, а все реалии и персоналии что-то значат и явно влияют на сюжет. И тогда мне лучше дождаться окончания фика и читать его целиком.

Попробуйте разубедить меня. Моё мнение, что говоря «Гермиона», вы подразумеваете «Эмма Уотсон». Сказку об отверженном в течении столетий — слезодавилкой. Не знаю, правда, взята ли она из вахи или придумана на ходу. К дамбигаду прибавили каких-то светлых сил — либо из вахи, либо просто потому, что мартисью в главной роли от канонного Дамблдора мокрого места не оставит. Идея «чем опасен фанатизм» — мне — просто скучна. Я и в двадцать, и даже в пятнадцать лет не сомневался в этой идее. Что ещё я не заметил?
Кстати, во взаимоотношения Драко и Люциуса — не верю. Драко в каноне — мальчик-мажор. Во-первых, голова у него забита мажористостью, идеями превосходства чистокровных и всём таком. Во-вторых, даже не смотря на то, что многие вещи ему твердили с детства, от реальных проблем его ограждали. А тут получился весь из себя такой благородный вассал лорда Поттера. И Люциус слова не сказал, ну, кроме «будем готовить запасной аэродром».