Мне откровенно не хочется просить цитату, где сказано, что хижину строили для Ремуса, потому что канон я читал в середине нулевых. Но даже если её строили действительно для Рема, а не она уже была построена, всё равно, что это за надёжность — каждое полнолуние иди туда и запирайся, а мы не будем ни проверять, заперся ли ты, мало ли что, ни следить, чтобы кто-то ещё не зашёл туда, ни следить, чтобы ты не выбрался.
Почему было бы не предоставить надёжный каземат в самом замке, куда декан или ещё кто-то приводил бы перед каждым полнолунием и запирал так, чтобы нельзя было открыть какой-нибудь алохоморой?

В любом случае о надёжности защиты говорит только один факт: чудом не случилось трагедии. Какой тогда смысл говорить о надёжности? Или вы с надёжностью путаете исключительно крепость стен?