Не очень поняла пример с фильмом)) Уизли в каноне не шутят. Они так живут :)

Согласна с тем, что Ро похожа на некоторых фикрайтеров, у которых обоснуй и логика полностью отсутствуют. А вот с тем, что первая книга была доброй сказкой, а все последующие- нет, не соглашусь)). Уже по мере прочтения ГП и ФК понимаешь, что добро у Ро какое-то странное, мягко говоря. Взять хотя бы самый первый эпизод, когда Дамби и МакГонагалл стоят у дома Дурслей, поджидая Хагрида. Какой вопрос задает директор своему заму? Он интересуется, почему она не идет праздновать. Заметьте, только что погибли два члена ОФ, люди Дамби, а их малолетний сын остался сиротой. Какой уж тут праздник. Но директор не выглядит опечаленным, он светски общается с МакГонагалл, предлагает ей сладости.
Ну а потом Ро доходчиво объясняет нам, что добро и зло у нее в книгах отличаются по цвету))Весьма оригинально, не правда ли ?) Хочешь узнать, кто перед тобой, посмотри на нашивку на мантии и цвет галстука. Если последний красного (ну в крайнем случае, синего или желтого) цвета, то человек хороший. Ну а если галстук зеленый, то носящий его человек- зло во плоти. )))Смешно же, ей-Мерлин))) Помнится, когда я читала этот эпизод, когда Хагрид объясняет Поттеру что и как в волшебном мире, я все время думала, что книги Ро при таком подходе ничему хорошему научить не могут.
В страшное детство у Дурслей не очень верится. Во-первых, действие происходит не в каком-нибудь 19 веке (привет Диккенсу и Шарлотте Бронте), а во вполне благополучном конце 20 века, когда соседи и школьные учителя могут настучать в социальные службы и рассказать, что Петунья и Вернон обижают Гарри. Во-вторых, Ро даже здесь сама себе противоречит. Она пишет, что Поттер ходит в обносках, и родне плевать на его внешний вид. А ниже добавляет, что его водили стричь волосы чаще, чем кого бы то ни было. Логики нет абсолютно. Или тете Петунье было наплевать на племянника, и она не должна была обращать внимания на его прическу, или все-таки ей было не все равно. А получается какая-то ерунда. Петунья наряжала племянника в обноски, но при этом тратилась регулярно на парикмахера.

Про лишение еды- это вы слегка палку перегнули. В каноне (1 книга) сказано, что Дурсли нормально кормили Гарри. Да, во 2 книге они его заперли, но голодом все-таки не морили. Да и потом, они же до дрожи боятся магии, и им все равно было, кто заколдовал этот несчастный пуддинг. Да и сделка у Вернона сорвалась.

А про родителей-алкоголиков Дурсли не говорили. Об этом стала рассуждать приехавшая в 3 книге тетя Мардж. И на самого Поттера ей было наплевать. Она просто хотела задеть Петунью. Там же видно, что отношения между двумя женщинами не очень.