SnkTавтор
8 июля 2015 к фанфику Первоисточник
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 07.07.2015 в 23:16 Wolf1992, а Вы сформулируйте внутренне непротиворечивую и не противоречащую ищвестным из канона фактам гипотезу Дамбигуда, отличную от «Дамби – клинический кретин». Уверяю Вас, что это не так просто, как кажется многочисленным поклонникам сей недоказуемой и внутренне противоречивой идеи. Добавлено 07.07.2015 - 23:19: Зато Дамбигад формулируется влегкую, фактам канона не противоречит, и добавляет только одну сущность сверх известных: неищвестную цель ДДД, про которую можно сказать только одно: устранение Риддла таковой целью НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!! В принципе, есть еще один вариант, отличный от дамбиГАДства и дамбиТУПства. Как указали выше, Дамблдор - дитя воспитавшего его общества. Поэтому, можно предположить, что мотивы его были вполне себе дамбиГУДские, но из-за "волшебной" логики действий, результат в наших глазах выглядит то гадским, то тупским. Например, жизнь Гарри с Дурслями - в глазах волшебника она была вполне нормальной. Невилла Лонгботома, по его собственным словам, любящая семья пыталась то топить, то выкидывать из окна - и в тексте Роулинг никто при этих словах не высказывает ни намека хоть на какое-то негодование. Дурсли, ничего подобного не делавшие, по сравнению с "дядей Элджи" и впрямь выглядят как вполне себе достойные опекуны. Про травмоопасность Хогвартса я уже тоже писал в тексте - волшебники, давно привыкшие жить в условиях, что все кроме смерти излечивается без особых проблем, ничего страшного тут не видят. Ежегодные "приключения" Гарри со товарищи проходят по этой же категории - и ведь пока Дамблдор был жив, именно на территории Хогвартса ничего непоправимого не случалось. Правда, некоторые вещи все равно остаются под вопросом. Например, Крауч-младший. Не сумевший распознать его Дамби - гад, туп или кто-то еще? 1 |