DBQ, я тут постоянно даю цитаты, окажите ответную любезность, приведите цитату где в каноне прямо говорится, что допроса под веритасериумом не было. В каноне говорится о том, что Крауч упек Сириуса в Азкабан без суда. Кстати утка про царицу доказательств была получена полным искажением цитаты Вышинского о недопустимости подобной практики, то же произошло с цитатами Ленина про кино и кухарку.
Зачем охранять кубок? Нет серьёзно поясните нафига?
Не могу понять зачем директору пользоваться своей картой, или что там у него было, и проводить инвентаризацию населения замка?
Вообще довольно опрометчиво было уничтожать крестраж на виду и если честно не помню где тогда был меч.

Да нет там никакого разделения по характерам, это все чушь, особенно в эпилоге это видно. Распределение происходит по желанию ребёнка затем по принадлежности родителей. Не даром в тексте подчеркивается что родители Гарри были грифиндорцами, а Драко - слизиринцами.

Добавлено 29.07.2015 - 12:07:
Umbra Ignis, воу воу, полегче, мы обсуждаем художественное произведение, а не вашу матушку ))) цитаты можно добавлять тегами [qu ote] и [/quo te] (без пробелов естественно).
Я просто не понял о чем вы. Но в принципе если вы о магловском мире, то я не понимаю сути претензии. Сами дети не могут себя защитить, а соседям всегда плевать. Сообщения о детях на цепи иной раз проскальзывают, а тут никто никого на цепи не держал, жил в маленьком чулане, просто не любили, но и не били.

Конечно у Роулинг нет нормальных, поэтому-то это и весьма хорошая литература, все герои там живые, нормального картона нет.

Если домыслы нелогичны я буду предъявлять претензии, хотя бы потому, что мои логичны. И основная моя претензия в том, что порядочного гада Дамблдора делают опереточным злодеем или иррациональным уродом твооящим зло от скуки. Пожиратели - психопаты это не я придумал, это канон, понимаю это неудобная правда но это так. Канон содержит противостояние серых и чёрных, понятно, что для привыкшего к черно-белой дихотомии это сложно усваивается, но это-то и делает мир Роулинг таким правдоподобным несмотря на лакуны.
У Заязочки много хороших, логичных дамбигадских идей. Я не против ничего подобного, но то, что мне кажется нелогичным я буду критиковать. Ещё и потому, что хочется канонного дамбигада, а Заязочка один из немногих авторов, который может это осилить.

Хм... кроме меня цитаты из канона приводят Заязочка и ещё пара человек, а я оказывается не умею аргументировать цитатами из канона... Ну ладно чо.