FatCat
> Это не "набор проблем волнует". Это совершенное неуважение к разумности читателей.
Автор может писать в стол. Может на сайт. Или в печатную книгу.
Когда человек пишет нечто, он самовыражается. А на читателей по большому счету пофигу. Понравится - хорошо. Не понравится - фик с ним. Собственно так и развивается любое творчество. Идти на поводу у других и делать что им хочется потреблять - способ денег поднять . А не выразиться.

> суть во лжи, которую автор вынесла в шапку.
Еще раз. Для тех сударей, которые в танке.
Ложь - это когда некто коварно и цинично планирует кого-то обмануть.
В данном случае скорее у автора на момент создания фика была общая идея и она была скорее дженовая. Вот так автор ее видел и описал (на момент создания фика). Если ближе к концу фик на гет вытянул .. Ну значит уже сейчас,шапка может быть поправлена (кстати уже поправлен раздел "от автора").. С другой стороны, автор может считать гетную линию несущественной.

> Или это не ложь, что "героиня находит ответы на многие нестыковки канона"
Нет конечно. Автор нашла ряд моментов в каноне, которые ей казались нелогичными. И как смогла (посредством героини) моменты раскрыла.
Один из неявных моментов фика Роулинг- откуда берутся магглорожденные. У меня стойкое ощущение что Заязочка (как и еще ряд авторов) склоняется к тому что магглорожденные вообще фикция как термин. :) Т.е есть маги и магглы, маги рождаются от магов ,но если в ребенке сила уснула, получается сквиб и уходит к магглам. Пока в ком-то из его потомков сила не проснется. И если так - самым резонным видится проверка магглорожденных на родство. а ее не делают. А почему? и тп и тд :)

> в то время как там же указаны AU и OOC, да так, что из канона только имена и названия, а все остальное - плод сугобо извернутой фантазии автора?
Ну то что в фике указаны AU и ООС, уже и говорит о том что автор не врет и честно предупредил что от канона осталось мало что.
Ну вот например, фик "Две галки на клеверном поле" (он Вам знаком скорее всего). Там совершенно ООСный мир. Роулинг бы приснилось такое, подушкой б не отмахалась. И таки что с того что ООС? Произведение отменное. Я не вижу логики в том чтоб в одном случае считать ООС достоинством, в другом недостатком. ИМХО вполне достаточно этого предупреждения в шапке чтоб понимать что в тексте может быть что угодно . Хоть Гарри в фольговой шапочке на боевом апельсине.

> "Хотелки не принимаются, мнения не интересны" - дословно. Что это?
Это позиция человека, который пишет текст.
И цель этого человека - не реализовать чей-то заказ и чьи-то цели.
А выразить собственную мысль по некому поводу.
И мне вот совершенно непонятно с какой стати Вас гнетет что кто-то в неком месте сидит и имеет свое мнение. И пишет его в специально выделенном участке виртуального пространства.
Вы вроде упоминали что уже не мальчик?
Так откуда такое стремление диктовать другим как им прыгать?