Да, молодой совсем. И жизнь у него напряжённая была. У Рикмана Снейп получился изумительный. Некрасивый, неприятный, сдерживающий ярость, сволочной, умный, волевой, несчастливый, одинокий, целеустремленный, преданный, человек слова. В первом фильме он такой, каким должен быть в последнем. У него великолепно вышла маска, та, что Северус носил полжизни. И голос его добавил глубины образу. Рикмановский Снейп получился героем драматическим (как и было задумано автором, я считаю). Броуди, по описанию очень похож: худенький, страшненький, носатый, обладающий подвижной мимикой, с желтоватой кожей (зубы только не в кон, они у Эдриана ровненькие), но на лице у Броуди такое превосходство уверенного в себе мужчины, какого ни за что не могло быть у Северуса. У Снейпа комплекс превосходства и комплекс неполноценности одновременно создавали бешеный микс. И именно эта смесь, вкупе с недюжинными мозгами, создавали тот самый фон , который экранировал его от считывания легилиментом/физиономистом-психологом Риддлом.
У Броуди как то все более плоско. Нет чертей в омуте. Там черти явные, откормленные. А это не то.
Рикману не хватило молодости. Хотя среди всех его ролей мне так же нравится только полковник Брендон, в фильме "разум и чувства", по Джейн Остин.
Fictor:
Я никогда не смогла бы написать такого Снейпа.
Такого Люпина.
Такую Лили. Таких прочих.
Они ободраны до нервов, а штормит меня.
Скажу, как когда-то Dixi: я верю в хорошего Снейпа, а на мотивы Сней...>>Я никогда не смогла бы написать такого Снейпа.
Такого Люпина.
Такую Лили. Таких прочих.
Они ободраны до нервов, а штормит меня.
Скажу, как когда-то Dixi: я верю в хорошего Снейпа, а на мотивы Снейпа плохого глубоко плевать. Но вот они, мотивы, препарированные, каким бы он ни был, реальные до дрожи. И что теперь делать?