Комментарии «С Большой Буквы» (джен)

Крик души. Считаю, что так и надо писать. Такие произведения самые ценные. В них нет ничего искусственного, всё исключительно настоящее. Не столь важны литературные прибамбасы, сколь разговор от души.

Я вот пришла в итоге к выводу, что я за такую подачи морали)) Но не хочу называть это моралью, это - идея. И, если у автора есть чётко сформулированная идея, выстраданная и прожитая им, такая идея, которую хочется донести другим - это здорово, в этом и есть смысл работы на мой взгляд. Не просто развлечь читателя, увлечь его закрученным сюжетом и художественными тонкостями, а озвучить нечто такое, что изменит что-то в нём самом. Заставит задуматься, переосмыслить. А тематика конкурса этому благоволит. Чистый лист, точка невозврата - это одно из самых сильных, что случается с человеком, и счастливцы те, кто пережил это.
Часто бывает, что читатель перефразирует автора, трактует его мысль на свой лад, это искажает то, что хотел подать автор. Поэтому прямая подача для меня ценна: вот есть мысль, с ней можно согласиться, не согласиться, можно её поддерживать или можно беситься от неё, считать её умной или глупой, крутой или наивной. Но, извините, вот она такая, какая есть. Искажённая, домысленная - эта будет уже не та мысль и не та идея. Поэтому спасибо авторам, которые не боятся выражать себя прямо и конкретно. Голосую за))

вот обожаю, обожаю такие книги. Скажу больше, как читателю лично мне другие просто не интересны. Вот от этого вот ваще тошнит. Развлекаться, конечно, порой прикольно, но как-то уже приелось. Развлечений вокруг, как по мне, так перебор значительный уже. А хочется настоящего, глубокого, жизненного и мудрого. Если книга не производит глубокую преобразующую работу с читателем, я в ней вообще, честно говоря, смысла не вижу. И, чем глубже работа, тем интереснее книга. Когда позволяет посмотреть по-другому на то, чего раньше не замечал, что-то переосмыслить и в результате что-то изменить в своей жизни. При этом мне, как читателю, вообще не важны художественные навороты. Чем меньше слов и действий чисто для красоты, и чем больше слов и действий, бьющих в цель - тем круче. И здорово, что такие тексты появляются на фанфиксе, весьма радостно их встречать. Когда ценная публицистическая мысль умело обращена в затягивающую художественную форму - это вдвойне классно. Но, опять же, как по мне - не столь важны словесные изыски, заумничания и приукрасы, как преобразующая работа, которую проделывает текст с читателем. Она не всем нравится, это нормально, не все к ней бывают готовы. Но, кто пришёл не за этим - может ведь просто пройти мимо. Сама я так и делаю - просто прохожу мимо тучи развлекательно-надуманных текстов, фильмов и прочих произведений искусства, которые просто затем, "чтоб разгрузиться и впечатлиться")))

люди, они такие люди, такие-такие разные. Я вот очень благодарна тем, благодаря чьим книгам я очень сильно пересмотрела свою жизнь в итого. И пусть будет их больше, указывающих на эти ошибки. Кому не нравится - можно просто не смотреть))) А я вот мечтаю прям в лес с настоящим-пренастоящим лесником пойти, который всё-всё знает. И про грибы, и про травки, и про следы животных всё-всё расскажет. Это ведь так увлекательно!

свят-свят-свят, там, бывает, такого насоветуют)) Уж лучше самому разок-другой травануться и выводы сделать)) Собственно, что такого в этом страшного? Когда сам-то для себя что-то выберешь, независимо от мнения других. Чем слушать сотню нерадивых грибников, лучше найти одного хорошего лесника, который так просветит, что научишься в лесу, как дома жить и на "ты" с ним разговаривать, а не только в паре десятков видов грибов разбираться. Ух, как интересно!))) Даёшь больше лесников в нашу жизнь!)))

так дело ж не всегда в том, что не хвалят. Критика критике рознь. Можно так покритиковать, что ничего, кроме благодарности и не испытываешь за эту критику, ошибки указываются очень верные и указания эти ценны. Читая комменты, как раз вижу и много благодарностей авторов за ту или иную критику. Вы этого совсем не заметили?
Но при этом смешно читать бескомпромиссные разносящие в прах всё и вся комменты, по которым видно только то, что прочитавший и близко не понял, о чём текст))) Уж простите))) Иногда до абсурда даже - вот это вот, когда пишут, что мол "этот момент вообще под сомнением и так в жизни не бывает и быть не могло" в то время, когда автор пересказывает реально произошедшую в жизни историю, как минимум комично. И дело не в том, "авторитет" ли критикующий или мимокрокодил, это вообще не важно, а в том, что он реально ни черта не понял и несёт чушь, даже не пытаясь усомниться в том, что ошибается сам от начала и до конца. И какой смысл в его комменте? Просто, чтоб был? Мне вот тоже не очень понятно такое поведение - это такой способ при помощи смачной и оголтелой критики других подтвердить свою собственную значимость? Интересно, работает? А, что до меня, я - за мир, дружбу, жвачку. Прежде, чем кого-то критиковать, считаю лучше прежде хоть поговорить с автором и выяснить и понять, а что же он хотел сказать и почему, а потом уж приступать к своим советам, как ему это сделать лучше, ежели он, на ваш взгляд, справился не особо. Ну, или может, ему и вообще советы от кого-то конкретного не требуются, ибо вам с ним просто не по пути - не более того. Как пишет аноним - вы в данный момент не ЦА для этого текста, и всё. Всё ж очень индивидуально. Что скажете?

дык а чего ж вы на неё так частенько нападаете?))) Или мораль должна быть только такая - лёгонькая и сладенькая, приятненько щекочущая, не нарушающая общего развлечения и расслабления?)))

автор, жму вашу руку, что взялись за такой эксперимент! Очень желаю довести его до того, до чего хочется довести, и чтоб всё получилось! Это отличное дело.

Автор манул - штука важная, ею пренебрегать нельзя, точняк. И читателей слушать внимательно. Хотя есть и такие морали, которые фиг нифига никуда не спрячешь, как бы ни старался))) Усё равно хлестать будет.

ну, это дело такое - всем мил не будешь)) Опять же, всё индивидуально. Мне было бы приятно прочитать от состоявшегося автора вот такой вот эксперимент в виде "школьного сочинения" на какую-то принципиально новую тему. За этим виден живой человек. На мой взгляд, это самое важное. "Плохо" и "хорошо" - понятия весьма субъективные))) Но, решать, конечно, вам, как сделаете, так и хорошо.

ох, вот это вот очень большое заблуждение, поверьте. Очень, очень полезно относиться самокритично к себе и как к автору, и как к читателю, это точно. Иногда один и тот же текст может перевернуться с ног на голову в вашем понимании просто потому, что вы наконец его поняли, прожили по-настоящему. Текст остался тем же, а ваше видение его - переменилось на 180 градусов. Неужели с вами никогда такого не случалось? Для меня в своё время вся русская классика перевернулась, я наконец увидела то, о чём говорили авторы. Вот он тот же монолог какого-нибудь Пьера Безухова, он тот же слово в слово, как я читала его в школе. Только тогда он был для меня пустым звуком, а сейчас - я проживаю его и вижу изнутри, и для меня звучит каждая его буква. И я чувствую то, что чувствовал герой в тот момент, будто проживаю сама то, что с ним происходит. Язык тот же, обороты те же, описания. Но тогда для меня это было пустым звуком и абстракцией, а сейчас - живой реальностью, которая режет, саднит, заставляет что-то невыносимо ныть внутри и хотеть кричать на всю улицу от невозможности вложить нахлынувшие чувства в какие-либо человеческие слова. От чего это происходит? Только лишь от изменения самого читателя. Изменилась я, смогла понять то, что пытался выразить автор. И это зависит от работы моих собственных чувств, от умения понимать и чувствовать.
Нет, я ни в коей мере не возлагаю всю ответственность за понимание текста на читателя. Но я считаю, что это взаимная работа. Автор должен стараться донести, читатель - понять. И, когда они движутся навстречу друг другу, всё получается. А просто соревноваться чисто ради соревнования, как написание ради написания или чтение и критика ради чтения и критики смысла не имеют.

а шо, чисто по-человечески и со стремлением понять друг друга можно только в яслях общаться, после их окончания, всё - человек человеку волк?))) Бейся насмерть и докажи мне всё или умри?)))

ну не, лениво вытаскивать))) В комментах к этому тексту отличное обобщение в виде вашего первого коммента, его достаточно))

по поводу уровня мягкости морали? Не, в этом тексте, как на мой вкус, она с достаточной перчинкой, потому и зашёл.