Комментарии «С Большой Буквы» (джен)

Нижеследующее - читательские измышления для автора и моего склероза, мимопроходящие могут вынести спойлеры.
Вы предупреждены.

Уважаемый автор, спасибо. Вот правда, вы исполнили мою мечту последних лет пяти уж точно. Спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой, без встречных обвинений в уходе от темы и отсутствии аргументации указать на пунктуационные и синтаксические ошибки в посте с блогов.
Вы выставили этот, говоря откровенно, пост в формате ориджинала, и я спокойно могу указать всё, что позволительно указывать ориджиналам и фанфикам. Спасибо, правда, это было восхитительно.

Но нам явно необходимо обсудить не только оформление, но также форму, идею и содержание. (И я очень постараюсь своей простынёй не превысить объём предмета обсуждения!)

Для начала определимся с жанром (не в том кривом смысле, в каком слово «жанр» используется в фандомной сфере, а в исконном значении жанра произведения и, в частности, текста). Вы верно подметили выше, что написали нечто среднее между постом в блог и литературным произведением. Я бы отнесла текст к публицистике, то есть к одному из публицистических жанров журналистики. Раньше такого рода истории, образно касающиеся социальной проблематики, печатались в газетах и журналах. То самое потерянное «между».
У вас есть те черты, которые свойственны таким текстам:
- Острая социальная проблематика - вечный конфликт поколений, воспитание, становление личности, пренебрежение родительскими обязанностями, непрофессионализм педагогов и откровенный криминал в финале.
- Собирательные образы. И Таня, и родители, и учителя, и взрослые, все здесь - собирательные образы, в них нет ничего личностного, нет отдельных людей, есть обобщение типажей.
- Образность, некоторая - именно журналистская, а не литературная - метафоричность в приёме с большими и маленькими буквами. Передать значимость через регистр буквы, придать этому регистру гротескное значение - это публицистический приём.
- Раскрытие общественной тенденции через отдельную историю.

Идея. Пожалуй, целый идейный комплекс, поскольку дело не только в маленькой Тане, которая безоговорочно верит в авторитет Больших Взрослых. Как раз нормально для ребёнка верить в эти большие буквы, принимать взрослых - и в первую очередь родителей - за источник знаний, опыта, истины, перенимать их ценности и модели поведения. Потому что где-то же детям нужно этому учиться, никто не рождается с полным боевым набором суждений о мире, более того, критическое мышление, анализ и личностные установки - это не врождённое, а благоприобретённое, воспитанное.
Проблема не в Тане, проблема - во взрослых. И волевых решений одной Тани маловато будет. Текст адресуется совсем не маленьким Таням. И поэтому ему очень не хватает финала, раскрытия, возможно, очень жёсткого и драматического раскрытия, в «Заслуженном учителе» я сформулировала это как «Девочка должна умереть». Тематика «Заслуженного учителя», вдохновившего вас, кстати, мягче, но в том же направлении, советую почитать.

Вы даёте панораму множества ошибок и чудовищных поступков, но не выходите к последствиям. Вывода нет.
Доказать, что не все взрослые абсолютно правы всегда и во всём? Помилуйте, с возрастом каждый понимает, какое надувательство - вся эта взрослость. Пресловутые Танечки вырастают, смотрят на себя и своих подросших сверстниц и запоздало осознают, что взрослых (в том, наивном и детском представлении, как абсолютно правильных и всеведущих) не было, нет и просто не может быть. Что, впрочем, мало помогает справиться с ворохом проблем, притащенных из детства.

Мораль должна бить по реальным источникам проблемы, по творимому мраку (и не только в отношении детей).
А у вас единственный адресат - Танечки, задолбанные своей виной и незначительностью. Когда реальным адресатом, получателем моралистического пинка и драматической развязки должны выступать совсем другие персонажи.
(И да, порой из Танечек тоже вырастают вот такие Взрослые, производящие новых Танечек, если уж адресовать что-то Тане, так предупреждение не повторять этот путь).

Насчёт соответствия темы, пожалуй, отмечу, что оно есть. Оно раскрыто так же условно и обобщённо, как всё в тексте, но точка перехода - Таня перестала считать, что все Взрослые с большой буквы, и поставила с большой буквы себя - был.

Напоследок упомяну ещё хороший язык, довольно гладкий и образный. Было бы очень приятно и интересно, если бы вы, уважаемый автор, собрались всё же написать нечто более литературное. Хотя бы новеллу или рассказ, если большие формы, как я понимаю, вам в тягость.

Мой свинский сволочизм, который никогда ещё не был таким приятным:



Пару лет спустя общения - это и синтаксическая, и логическая ошибка сразу.
Во-первых, спустя пару лет общения со Взрослыми - так следовало бы выстроить конструкцию, если бы речь шла о двухлетней девочке. Два года она общалась со Взрослыми.

Во-вторых, Тане, очевидно, далеко не два года. И конструкцию нужно перестраивать. Например:
Стоит ли удивляться после такого общения со Взрослыми с большой буквы, что пару лет спустя Таня боялась рассказать Родительнице, как Родитель хватает ее за грудь?



Я не очень-то поняла, к чему здесь относится «зачастую», к какому слову?

Пожалуйста, уважаемый автор, ответьте, поскольку определение связи наречия «зачастую» с конкретным глаголом в данной предложении имеет непосредственное значение для исправления пунктуации.



Синтаксическая ошибка.
Есть деепричастный оборот «войдя в дом», есть придаточное, в которое он входит: «первым было». Так вот, у обстоятельства, выраженного деепричастием, (добавочного действия) и сказуемого (основного действия) всегда одно действующее лицо.



Боится.
В таких конструкциях согласование идёт с местоимением из придаточного: кто (единственное число) боится. Даже если этим «кто» обозначается множество «тех».

Бонус, первый раз такое делаю. Из шапки:



Запятая после разумеется.



Близко/приближается - лексический повтор.

И спасибо ещё раз!