Проверено на грамотность 
| Коуквортский рубеж (гет) | 4 голоса |
| Отряд Дамблдора и Год тьмы (джен) | 3 голоса |
| Должники (джен) | 1 голос |
|
--Sylvia-- рекомендует!
|
|
Когда неизвестно, кто враг, а кто - друг, необходимо тщательно и аккуратно просчитывать каждый свой ход. Особенно если на кону не только собственная жизнь, но и жизни всех обитателей волшебного замка. Северус Снейп разыгрывает свою партию. Родольфус Лестрейндж - свою. Смогут ли они стать союзниками? Получится ли у них победить? И если да, то чего будет стоить их победа? Об этом и многом другом Alteya и elefante написали интереснейший макси. Я с удовольствием рекомендую его к прочтению.
17 июля 2019
3 |
|
|
SRJMaroderka рекомендует!
|
|
Первое чем примечательна данная работа - это взаимодействие Северуса и Рудольфуса. Их разговоры можно считать особым искусством, отдельным видом дуэли, где цель - не победа, шанс понять суть собеседника.
Философия Руди украшает начало истории, однако прослеживается её влияние в течение всей диалогии. Басти здесь поступает в роли солнышка. К нему тянутся ученики, он всё время стремиться действовать. Импульсивный, но способный заряжать этой бешенной энергетикой окружающих. Многие из героев, появившихся в первой части, также имеют значимую роль в "Полной чаше". Так что запаситесь терпением, силами, корвалолом - обязательно пройдите весь этот непростой путь сансары вместе с ними! |
|
|
ронникс рекомендует!
|
|
сложная и серьёзная работа об игре вслепую и смене приоритетов. никогда не поздно исправиться, ведь так? но будет ли это гарантировать счастливый конец?
великолепные диалоги, суть которых понимаешь лишь дочитав до конца, умные, взрослые герои и боль осознания. да, печально и мрачно. но не такова ли жизнь? и не отражает ли текст действительность? |
|
 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 08.08.2017 в 00:22 Я пыталась провести аналогию - не получается. 1. Количество запредельное. 2. Членство в Визенгамоте практически пожизненное. 3. Состав присяжных индивидуален для каждого дела - и система отводов. 4. Присяжные всё-таки совещаются, а здесь если только с соседями переговорить можно. 5. Опять же - с чего начали - нет противоборствующих сторон, подсудимый один в чистом поле, остальные - рядовые свидетели. 1. Почему запредельное? 50. 2. Ну как сказать. В целом, да - но, всё же, более чем не принято оставаться там, будучи в маразме. ))) 3. Ну, тут это больше похоже на старые парламенты а-ля Альтинг. 4. Зато объективно. Каждый голосует как считает нужным - и чужое мнение на него не влияет. 5. Состязательность процесса возможно: подсудимый может себя защищать и представлять свидетелей. Или выставить защитника - вот как Дамблдор с Гарри. |
|
 |
|
|
Аlteya
1. Определённо запредельное. Уже толпа. 2. Хе-хе. Уверены? 3. Угу. 4. Хе-хе-2. Объективно? Вспомните про галлеон. 5. Рулит всё равно один председатель. И Поттер у вас, согласитесь, без подстраховки Кингсли реально мог пролететь. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 01:17 Аlteya 1. Определённо запредельное. Уже толпа. 2. Хе-хе. Уверены? 3. Угу. 4. Хе-хе-2. Объективно? Вспомните про галлеон. 5. Рулит всё равно один председатель. И Поттер у вас, согласитесь, без подстраховки Кингсли реально мог пролететь. 2. Да. Абсолютно. Маги же - а орган рабочий и важный. Опасно просто. )) 4. Тут подход другой. Ощущение ответственности, в целом, присутствует. Община небольшая же - все друг друга знают и понимают, что аукнется, если что. Не тебе - так твоей родне. 5. Почему? Вовсе нет, я думаю. У меня пролететь мог - но там не в председателе было дело, а в персоне Лестрейнджа. |
|
|
|
|
4. Ох, не убедили. По крайней мере, чётко не показано.
5. Боюсь, совсем мог пролететь - с другим председателем. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 01:46 4. Ох, не убедили. По крайней мере, чётко не показано. 5. Боюсь, совсем мог пролететь - с другим председателем. 4. Ну тут просто логика же простая. ) 5. Думаете, другой председатель смог бы воздействовать на Кингсли? ) |
|
|
|
|
4. "аукнется, если что. Не тебе - так твоей родне" - вот как раз необъективности тут - море разливанное.
5. Если режиссёр хороший, несомненно. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 01:55 4. "аукнется, если что. Не тебе - так твоей родне" - вот как раз необъективности тут - море разливанное. 5. Если режиссёр хороший, несомненно. 4. Вы не так поняли. Не решение аукнется - а непродуманность или несправедливость. То есть если посадите невиновного или наоборот - отпустите виноватого, может прилететь. 5. Тогда Гарри бы действовал иначе. )) |
|
|
|
|
Аlteya
Я вас поняла. Но Визенгамот не распускался никогда. Вы будете утверждать, что во времена захвата Министерства не было ни одного такого решения? |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 02:20 Аlteya Я вас поняла. Но Визенгамот не распускался никогда. Вы будете утверждать, что во времена захвата Министерства не было ни одного такого решения? Были, конечно же. Но там общая ситуация такая. А в обычной жизни - не думаю, что так было. И потом, я как раз считаю, что после победы состав Визенгамота несколько поменялся. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 09.08.2017 в 02:21 Были, конечно же. Но там общая ситуация такая. А в обычной жизни - не думаю, что так было. И потом, я как раз считаю, что после победы состав Визенгамота несколько поменялся. Вернулись к пункту 2. Про пожизненное членство. Объявили вдруг антимаразмизацию? (чистку) |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 02:29 Вернулись к пункту 2. Про пожизненное членство. Объявили вдруг антимаразмизацию? (чистку) Я писала выше - я считаю, что членство там очень условно пожизненное. И может быть полупринудительно прекращено. Это и случилось. |
|
|
|
|
Но не сильно же. У вас там были числа, я навскидку не помню.
|
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 02:47 Но не сильно же. У вас там были числа, я навскидку не помню. Убрали самых одиозных - остальные остались. Иначе система не будет стабильной. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 09.08.2017 в 02:51 Убрали самых одиозных - остальные остались. Иначе система не будет стабильной. Вот и не будем про объективность. Режиссура. Грамотное управление, гм, толпой. А 50 присяжных - это толпа, как хотите. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 02:56 Вот и не будем про объективность. Режиссура. Грамотное управление, гм, толпой. А 50 присяжных - это толпа, как хотите. Я с вами не согласна. То есть 50 ПРИСЯЖНЫХ - да. А 50 членов Визенгамота - нет. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 09.08.2017 в 03:01 А 50 членов Визенгамота - нет. Они хуже. Вспомним, где бы оказался Гарри, не появись вовремя Дамблдор. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 03:04 Они хуже. Вспомним, где бы оказался Гарри, не появись вовремя Дамблдор. Ну - там дело другое. И ситуация другая - и Гарри особенный. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 09.08.2017 в 03:08 Ну - там дело другое. И ситуация другая - и Гарри особенный. Ооо, мы это уже проходили! Опять пытаетесь влезть со своим умным словом "релевантность"? Не выйдет! "...непродуманность или несправедливость. То есть если посадите невиновного или наоборот - отпустите виноватого, может прилететь" Именно бы аукнулось всем. |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 09.08.2017 в 03:14 Ооо, мы это уже проходили! Опять пытаетесь влезть со своим умным словом "релевантность"? Не выйдет! "...непродуманность или несправедливость. То есть если посадите невиновного или наоборот - отпустите виноватого, может прилететь" Именно бы аукнулось всем. Не совсем так. Никто Гарри бы не посадил - просто выгнали бы из школы и палочку сломали. И колдовать запретили бы. Видимо. Вообще, это дикий косяк Роулинг, конечно - и приходится изощряться и объяснять. И заметьте: Гарри так легко и радостно оправдали крупным большинством! Так что не факт, что этого бы не случилось и без Дамблдора. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Аlteya от 09.08.2017 в 03:17 Не совсем так. Никто Гарри бы не посадил - просто выгнали бы из школы и палочку сломали. И колдовать запретили бы. Видимо. Вообще, это дикий косяк Роулинг, конечно - и приходится изощряться и объяснять. И заметьте: Гарри так легко и радостно оправдали крупным большинством! Так что не факт, что этого бы не случилось и без Дамблдора. Да я и не думала, что посадят, просто виновен - не виновен. Без Дамблдора, без свидетеля - был бы другой режиссёр (а он и был изначально, и тоже не слабый - полный состав с утрянки из постелей вынуть). Обвинили бы. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
