 |
|
|
Цитата сообщения Alex333 от 25.06.2017 в 14:21 А если я напишу суд, то вам будет смешно, как я его описал, да? А зачем его описывать, собственно? Достаточно упомянуть, что он был. А так, рассуждения, что граждан другой страны судить низзя попахивают нашими девяностыми, когда иностранцев у нас только что не облизывали. И вообще, советую канон вспомнить, Каркарова только так судили. Как и Долохова. ЗЫ насчёт падежей... всё там правильно. "По закону" - дательный. "Согласно закона" - родительный. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alex333 от 25.06.2017 в 15:26 Не буду суд упоминать. В каноне суд - это продолжение политики, Правда? О_о Т.е., по-вашему, Лестранжей, к примеру, посадили за их политические взгляды, а не за убийства и применение непростительных, так? |
|
|
|
|
Raven912
Если в каноне нам не показали такой этап, как следствие, это не значит, что его не было. |
|
|
|
|
Raven912
Мне любопытно, вы действительно незнакомы с иными формами судебных слушаний, нежели традиционный с прениями сторон? История знает таковые и у нас, и в Европе. Как правило они применяются в условиях военного времени, и судьи фактически выносят приговор, основываясь на выводах следственного дела. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 26.06.2017 в 07:56 Были такие. Тройки времн вренного коммунизма и далее, военно-полевые суды времён Первой мировой, и многие другие. Но, как правило, впоследствие оказывалось, что это все-таки были не столько сулы, сколько способы расправы с неугодными. Как правило? Только не нужно повторять здесь либерастические байки. Я лично не намерен вас убеждать, вряд ли вы мне поверите, поэтому сошлюсь на слова советника президента Рузвельта, г-на Гопкинса: "Меня спрашивают, а где русская пятая колонна немцев? Я отвечаю: их расстреляли". |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 26.06.2017 в 12:11 То, что Тройки и прочие иквизиционные трибуналы в своё время были необходимостью - не делает их нормальным судебным процессом. Да что вы говорите! Это не вам решать, ферштейн? "Тройки" и инквизиционные трибуналы были абсолютно легальными и законными судебными органами, следовательно - вполне нормальными. Кстати, военный трибунал вообще очень схож по принципу деятельности с упомянутыми органами. И - это не мои слова - "если вы виновны, то дело лучше рассматривать в гражданском суде, а если невиновны - в трибунале". |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alex333 от 26.06.2017 в 13:59 Удалились, но не сильно. Мне интересно, как читатели Роулинг оценивают работу судебной системы. У меня сложилось впечатление, что в магическом мире Ро нет нормальных судов, кроме Визенгамота (или Кретинкомпота, по выражению Raven912 - зачетно :-) , нет системы наказаний, кроме бесчеловечного Азкабана, пребывание в котором можно сравнить с концлагерем. И упомянутые суды в цикле ГП - все с политическим подтекстом. Чтобы за мордобой в каноне кого-нибудь судили - не помню. Между прочим, "визенгамот" в буквальном толковании - высший судебный и законотворческий орган. Так что "кроме" - это немного не в тему. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 26.06.2017 в 14:15 Вам что ли? Единственный и неповторимый носитель Истины? Ну что вы, я не претендую на такую честь. Только вместо того, чтобы лязгать поганым языком, постыдились бы предков. Было их время, их законы, им и решать. Но не вам. Кстати, тогда уж и Суд Богов примем за "нормальный судебный процесс". Тоде в свое время был вполне законной процедурой. Тогда он и был нормальным. Ферштейн? Поганых адвокатишек, сдаётся мне, в то время поубивали бы без всякой жалости. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alex333 от 26.06.2017 в 16:54 Да. И кроме него, ничего нет. Мелочами типа мордобоя или хулиганства он не занимается. Ну почему же? Вспомните, в каноне был такой персонаж, как Вилли Уиддершинс. Его судили как раз за хулиганство. Просто все эти вещи прошли мимо кассы... т.е. Гарри Поттера, вокруг которого и крутится вся история. Судебной системы как таковой нет. Нет судов в разных городах, нет судов разных инстанций. Несмотря на относительную малочисленность волшебников, это могло развиться хотя бы потому, что у магглов это всё появилось и развилось. Видите ли, это, конечно, здравое суждение, если бы не кое-какие нюансы. Во-первых, да, волшебников мало. Если руководствоваться масштабами магических учреждений, магического квартала Лондона и кое-какими законами социологии, то всего их где-то в районе 50-100 тысяч на Англию. Мест компактного проживания всего два. Просто негде и незачем заводить кучу судов. Во-вторых, расстояние для магов - не помеха, если уж поймали злыдня, доставить его в Лондон как два пальца об асфальт. И опять получается, что незачем заводить кучу судов. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 26.06.2017 в 17:59 Т.е. судьба того же Блэка - это и есть нормальный ход судебного процесса в МагБритании... А почему нет, если он сам, добровольно! признал свою вину? |
|
|
|
|
Raven912
Сударь, вы меня раньше просто бесили, а теперь вдвойне, поскольку идиотов я люто ненавижу. Вам уже было по-русски сказано: не считайте предков дурнее себя. И извольте уважать их. В их время Божий суд был нормальной процедурой за отсутствием такой вещи, как криминалистика. А пытки - не судебная, а следственная процедура... кое-где полагаемая нормой и по нынешним временам. Что касается Блэка, не путайте состояние аффекта с невменяемостью. ЗЫ высер насчёт "чужих слов" не повторяйте в приличных местах, хорошо? Вас не поймут. Я уж не говорю о том, что вы пытаетесь перечеркнуть такое понятие, как "свидетель". |
|
|
|
|
Raven912
Аргумент из детского сада. Ненависть к вам, облизыватель задницы Снейпа. Это первое, второе, вы опять высрали чушь... ну типично для такого идиота. разговор шёл о Блэке? О Блэке. Свидетели видели взрыв, слышали слова Петтигрю, слышали слова Блэка: "я убил их". Т.е. всё логично. Никто не мешал Блэку заикнуться, что он не виноват, но нет, лучше он посидит в Азкабане, насрав на свой долг крестного отца. В-третьих, г-н тупой лизун, к чему высер про волшебников, когда вы что-то там вякали про "божий суд"? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alex333 от 27.06.2017 в 14:08 Полез посмотреть. Опять же - это нарушитель Статута секретности. То есть не совсем хулиган. При всём уважении, вы ошибаетесь. Уиддершинс - именно хулиган. Он ни разу не колдовал при маглах, а все его фокусы вполне канали под банальный засор канализации, т.е. ничем не угрожали безопасности маг. сообщества. |
|
|
|
|
Alex333
То, что как нарушителей статута, я не сомневаюсь. Потому что по большому счёту, больше Уиддершинса притянуть не за что. Ибо маглы в магическом сообществе не имеют никаких прав и не находятся под защитой закона. Вспомните Артура Уизли и его акт "О защите маглов". Так что приходится читать между строк: с одной стороны, он обидел бесправных(по закону) маглов, с другой, его действия никак не угрожали маг. сообществу раскрытием. Вывод: подвижки в плане сосуществования с маглами есть, и Вилли поплатился именно за свои фокусы. Но по закону всё это натянули на нарушение статута. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Raven912 от 27.06.2017 в 17:46 drago23 остается только пожелать, чтобы когда схожую процедуру применят к вам (осуждение на основании показаний "одна бабка сказала" без возможности высказаться в свою защиту), Вы сохранили верность своим убеждениям и признали назначенное наказание правильным и законным. Дятел вы тупой, у Блэка была возможность высказаться в свою защиту. Он ей не воспользовался. Более того, он мог бы хоть раз обратиться к министру во время проверок. Есть веритасерум, есть съём воспоминаний. Но нет, псине было проще сидеть, упиваясь осознанием своей ошибки. И на крестника ему было насрать. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alex333 от 27.06.2017 в 18:24 Все эти возможности, которые вы описываете, можно найти или создать в фанфиках. Но по отношению к канону это - толкование, не обязательно верное. Почему нет? В отличие от других сидельцев, Блэк был в ясном уме и твёрдой памяти. Что ему мешало хоть раз раззявить пасть и заикнуться о своей невиновности? Вот удалось бы, или нет - другой вопрос. Но он же даже не попытался! |
|
|
|
|
Цитата сообщения JoshoKitty-Mantikor от 01.07.2017 в 17:01 Он не хотел. Почему? И вообщето ему НЕ насрать на Гарри. Он о Гарри даже не подумал. Сидел и упивался осознанием своей вины. Он думал, что Гарри живет в хорошей семье, он не знал где и у кого он живет. Вы сами себе противоречите. Если он не знал, где и у кого живёт Гарри, то не мог думать, что в хорошей семье. А вот по завещанию Поттеров, он - законный опекун. Короче, псина нагло пренебрегла своим долгом и памятью друзей. Не пытался оправдаться, ибо он не знал, как на это отреагирует сам Гарри Э-э-э... Я не улавливаю вашу "могучую" мысль. Как должен был отреагировать младенец полутора лет от роду? он наверное не пытался еще и потому, что знал, что это бессмыслено. Почему? Сначала у него было психическое растройство, потом наверное он пытался связатся и оправдать себя, но так как положительно никто не отвечал, он и не пытался далее оправдать себя. Вспомните, как он удивился, когда узнал что уже Фадж Министр Магии. Вы такую чушь городите. И отсебятину. Ничему он не удивлялся. Из канона нам известны две вещи: 1. Сириус попросил у министра газету. 2. Он был в здравом уме и твёрдой памяти. Эрго что? Эрго, он имел полную возможность завопить о своей невиновности. Даже если бы Фадж положил болт, он бы об этом упомянул, пусть в шутку - мол все они там "невиновные". Об этом упомянул бы Сириус - мол какие они там скоты. Это в магл мире есть такая возможность, а в магмиреоб этой возможности нету вообще ни слова. Какая возможность? Да и, Сириуса не судили, и он это знал. Он не пытался сообщить о невиновности еще и потому, что ждал, когда о нем вспомнят и проведут над ним суд 12 лет ждал. |
|
|
|
|
JoshoKitty-Mantikor
Понятно, аргументов не осталось, пошло одно пустое словоблудие. |
|
|
|
|
JoshoKitty-Mantikor
Ещё раз повторяю: пустое словоблудие и отсебятина, типа мифического удивления Блэка при виде Фаджа, воплей, что Сириус что-то там думал, и какой-то реакции на оправдание Сириуса от полуторагодовалого младенца. У нас есть канон, вот от него и отталкивайтесь. |
|
|
|
|
Alex333
Самый главный вопрос - а кому, собственно, будет хреново, если бумажку в кубок бросил не ГП? 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
