Комментарии «Лили? Ошибочка вышла» (гет)

lebedinsky1975
Ты ща нереально ох_еешь, но женщины В ПРИНЦИПЕ никогда особо не заморачиваются с такой ерундой, как логика, независимо от того, авторы они или нет. Им для того, чтобы уметь в логику (и не позволять эмоциям радикально влиять на выводы) - нужно или специальное обучение, или нехило так отхватить пинков от жизни... И даже это далеко не всегда помогает.

Хелависа
Ну да, ну да, знаю я эти байки. И даже могу эмулировать такую псевдологику, правда недолго - мужской мозг не годится на роль эмоционально-информационного блендера.
За сотни тысяч лет эволюции в генах закрепилось, что женский мозг заточен оперировать кучей всяких мелочей, ошибки в которых совершенно не критичны для выживания, а мужской - заточен сосредотачиваться на одной задаче, ошибка в которой критична, а то и вовсе летальна. То есть, у вас наличие логики банально "не прописано в техзадании" - она вам сотни тысяч лет была совершенно не нужна: хватало банального метода подбора подходящих шаблонов. А вот мужики постоянно сталкивались с необходимостью принимать решения в условиях постоянного недостатка информации (охота, война, сельское хозяйство, зависящее от милостей погоды, и т.д.), и соответственно, развивали именно логику - то есть, способность получать новую информацию путём анализа уже имеющейся.
А поскольку в природе ничего "бесплатного" не бывает - достоинства пропорционально дополняются недостатками: женщина при отсутствии нужного шаблона резко становится беспомощной, а мужик, если его завалить кучей бессистемной информации - просто в ней утонет. Чем женский пол постоянно и пользуется, устраивая мужикам натуральные спам-атаки из бессистемной и откровенно мусорной инфы, густо перемешаной с эмоциями.
И то, что сейчас господствует тренд на уравниловку - вовсе не значит, что вы действительно смогли в логику (исключения, конечно, есть, но во-первых, погоды не делают, а во-вторых - являются или следствием весьма непростой жизни, или следствием воспитания, больше напоминающего дрессировку). Просто доступных шаблонов стало на порядки больше, школьное образование полностью оккупировано женщинами и заточено именно под вас, а мужской тип мышления чем дальше - тем больше приходит в упадок, порождая хрен пойми кого вместо мужчин, ибо вбиваемый им в голову женский тип мышления просто не подходит к их мозгам, а мужскому им негде научиться... Но от того, что современность массово порождает таких инвалидов, на фоне которых типичный женский мыслительный процесс канает за логику - вовсе не делает его логикой на самом деле. По банальной причине: для того, чтобы женщина в своих рассуждениях перестала подменять логическую связь эмоциональной (например, выбирая из двух возможных выводов не тот, который логичен, а тот, который подходит под эмоциональное состояние или просто нравится)- нужна очень крутая ломка сознания. Как и для появления "встроенного тормоза" - ими вас тоже "на заводе" не снабдили, так как всю историю в наличии были тормоза внешние, вполне нормально справлявшиеся со своей задачей. Ну а что бывает, когда внешние тормоза по какой-то причине пропадают и женская "типа, логика" разворачивается "во всю мощь" - вполне наглядно описал Пушкин в "Сказке о рыбаке и рыбке" и не менее наглядно доказала история феминизма, полностью скатившегося в где-то более, где-то менее открытый фемнацизм, самоубийственный с точки зрения нормальной логики, но вполне укладывающийся в "женскую логику". Аналогичным образом, женский пол является основным заказчиком гей-пропаганды в кино и литературе, и потребителем соответствующего контента. С точки зрения нормальной логики - это одновременно выстрел себе в ногу и мина под цивилизацию. А в женскую "логику" - вполне нормально укладывается... А чё? Ведь это же не они потом будут виноваты в своём одиночестве, это мужики - поголовно или козлы, или пи__расы...
Так что да, "женская логика" - ну очень нелинейная. Аж до многомерности: например, осознание ответственности за собственные поступки постоянно куда-то вываливается через тридевятое измерение, и сильно повезёт, если просто вываливается, а не на головы окружающим...

Хелависа
Благодарю за прекрасный образец так называемой "женской логики" - по типовой схеме "мне это не нравится -> значит, это не правда -> значит, оппонент - козёл". Ничего сложного и нелинейного, простенькая псевдологическая линейная цепочка, доступная для понимания с интеллектуального уровня детского сада, а то и яслей. Даже характерная попытка "стукнуть погремушкой по голове" имеется в наличии.

Nalaghar Aleant_tar
Ложный вывод. К примеру, мышление моей девушки я оцениваю очень позитивно.
Негативно я оцениваю современный тренд на принудительное бабство головного мозга (то есть, не просто женский тип мышления, а со всеми негативными его чертами в качестве обязательных), старательно вбиваемое всем поголовно независимо от пола, так как отлично вижу, что это мина, заложенная под цивилизацию. Собственно, мы уже стагнируем, а скоро и вовсе покатимся назад: технический прогресс - почти остановился (современный "хайтек" на самом деле основан на старых технологиях, некоторым из них сто лет в обед в самом прямом смысле), творческий прогресс - почти остановился (в тренде или откровенный трэш, или паразитирование на старых шаблонах и сюжетах). Про социальный прогресс вообще молчу.

Ложный вывод, так как мало того, что является абсолютным отрицанием - так ещё и отрицание идёт чисто по форме подачи с полным игнорированием содержания. А приведя данный постулат к "сферически-вакуумной" форме - получаем анекдотичное утверждение, что восклицательный знак является ультимативным аннигилятором любых выводов.
Плюс, старательно игнорируется тот факт, что ведение дискуссии сухими безэмоциональными формулами доступно, разве что, компьютерам, а с людьми (независимо от пола, что характерно) с тем же успехом можно дискутировать на диалекте древнекитайского, записанном египетскими иероглифами.
Ну и мои отдельные аплодисменты за достаточно эмоциональный призыв отбросить эмоции. XD

Есть такая эмпирическая закономерность, что если оппонент атакует форму аргумента, а не его содержание - значит, по содержанию возразить нечего. Разумеется, при условии, что это содержание имеется в наличии - но ты, в общем-то, это и не отрицаешь.