Полная чаша (джен)

Ага.
А сколько народу начинают пить "за компанию"? И не потому, что хотят стать алкоголиками.

Кстати да. Деньги и власть меняют восприятие мира - и довольно ощутимо.

да, согласен, совсем не обязательно в минус.


Есть теория, что критические условия, например война, раскрывают суть человека, кто трус тот проявляет себя как трус, кто храбр тот проявляет храбрость, кто хитр тот проявляет хитрость, кто подл тот проявляет подлость и тп, и это пересекающиеся пространства. Но качества антагонисты не уживаются вместе.

Украл за компанию. Убил за компанию - не для того чтобы стать убийцей, ага.
Это еще хуже, чем если бы человека просто штырило на чужую кровь.

Есть такая теория.
Но опять - а что есть суть? Сколько раз бывало, что как раз в критической ситуации подлец вдруг совершал подвиг? Помните историю про какого-то польского, что ли, мужика, который торговал с гетто по огромным ценам? Продавая картошку за золото. И как он как-то привёз целую машину этой картошки - и это должна была стать его самая большая сделка. И как вдруг, вдруг именно сам для себя, начал эту картошку высыпать - а в мешки детей прятать? И так вывез их - целую машину? И прятал потом. Вот так вдруг раз - и разом человек изменился. Довольно известная история. Вот где тут суть? Раньше-то его ничего не смущало - и сколько народу от голода померло, отдав ему последнее? А потом вдруг вот так.

Обычно отношение к чему либо описывает в том числе действия. А чисто теоретическое представление о магглах, имхо, лучше назвать восприятием, хотя может быть я и ошибаюсь. В любом случае, мы тут друг друга видимо просто не поняли.
Разве вам не встречались люди, которые любят словом бить в больное место? Это не причинение боли?
Сам характер человека, его истинные чувства и желания.
Я не верю в то, что человек, действительно получавший удовольствие от убийства и пыток других людей (а не делающий это по какой-то другой причине) может раскаяться.
И точно так же я не верю в раскаяние Люциуса. Дайте ему снова власть, и он продолжит, 100%. Люди, которым это не нравится, которые считают это неправильным, противным и низким, попросту так не делают. Вот и все.

Встречались.
Но не так чтобы много и часто.
И да - многие из них это делают именно из самоутверждения. Как правило, это люди нереализованные в жизни.

Я там писала про удовольствие от пыток. Пытать не равно получать от этого удовольствие. А подвесить кого-то вниз головой - ну... Джеймс вон Северуса подвешивал. Разве это говорит о том, что он садист?
Это говорит о том, что он склонен демонстрировать превосходство и унижать - в данной ситуации.
Вот и с Люциусом так же.

Как не делают? Как Люциус? Иногда, теряя что-то важное (власть), люди кардинально меняются, что-то понимая про себя. Боль - она вообще порой стимулирует понимание и изменение.
И вы знаете - мне сейчас далеко не всё, что мне приносило удовольствие в 20 лет, радует. Некоторое так просто пугает. А некоторое я бы ни за что не повторила - при том, что я никого не пытала и котят не душила. И всё же...

Он не изменился. Он просто не был подлецом изначально. Да, многим поначалу деньги застят глаза, но нормальный человек остается нормальным.

Ага, ага.

Добавлено 22.12.2017 - 00:23:

Да, но Люц продолжил вешать людей и во взрослом возрасте. В отличии от Сириуса.

Не знаю, что вы там творили, но кажется понятно, почему вы так Упсов оправдываете))

Ну как... спорно.
Не будь той последней поездки - мы бы называли его подлецом, потому что до того он ведь совершал именно подлости. Вот свались ему на голову кирпич перед ней - и всё, помер бы он подлецом.

А вот останься бы Джеймс жив (это Джеймс был, не Сириус) - а точно он бы не подвесил Снейпа во взрослом возрасте?
Он наверняка бы не стал делать ему серьёзных гадостей. Но вот так зло подшутить - точно нет?

Да ничего особенного. )) Нет - до УПсов мне далеко. ))) Да и не в ту сторону. ) Я была очень приличным подростком,увы. )

В этот раз мы по одну сторону баррикад)))

У Джеймса и Снейпа был личный конфликт, и мы не знаем всех подробностей. Люциус участвовал в подвешивании беззащитных магглов, которые ему лично ничего плохого не сделали.

Но оба действия основаны на унижении и получении от этого удовольствия. В этом сходство.
Я не хочу сказать, что их действия похожи - вовсе нет. Но вот это получение удовольствия там есть - а мы как раз о нём и говорили.

Как раз таки в этом разница. В первом случае удовольствие от сведения счетов с недругом, а во втором случае удовольствие от мучения людей в чистом виде.

Недругом, которого он - заметьте - презирает, а не ненавидит. Как и Люциус - там же тоже ненависти нет. Одно презрение.

Я к тому, что получение удовольствия от чьих-то страданий - понятие очень широкое. То есть оно, безусловно, мерзко - но вопрос ситуации всё же присутствует.
Люциус же тоже не то чтобы каждый день умучивал по одному магглу у себя в подвале.

Если бы девушка сама решала, не было бы истерик вокруг Андромеды.

Не сбежал бы, если ему наглядно продемонстрировать ближайшее будущее. Отловить симпатичную маггловскую девочку лет 5 и сказать: "Хочешь, как папа, к Лорду? ОК, вот то, что бы будешь делать при нем. Убей ее любым способом и вали на все 4 стороны". Слился бы непременно

нет, это попытка спровоцировать человека на страдание, серьезность этого поступка не более чем доброе слово. Вы же не называете помощью пожелания удачи и здоровья?
а вот я допускаю, что люди меняются, но это не повод проводить эксперимент, доверяя им хоть какую то власть или аналогичное положение в обществе, есть поступки за которые приходится оправдываться вечно.

Добавлено 22.12.2017 - 01:35:

именно это о джеймсе и сириусе тот эпизод и говорит, а учитывая, что сириус после стольких лет в камере, так ничего и не понял, лишь подчеркивает это, а название они себе выбрали ещё очень даже милое. Могли бы и пооткровенней.

Почему?
Она могла решать сама. Но надо же нормально решать!)) Это как, не знаю, если бы принц Гарри решил жениться на какой-нибудь эфиопской проститутке. То есть он имеет право на это, конечно... но... но... но как он мог?!! ))
Так и тут. Ну все ждали, что Андромеда, РАЗУМЕЕТСЯ, найдёт себе кого-нибудь чистокровного. Кого захочет. А тут ТАКОЕ.

А вот до такого Нарцисса бы просто не додумалась. ) Хотя решение красивое.

Добавлено 22.12.2017 - 01:39:


Ну, одиночная камера при дементорах - не лучшее место для взросления и понимания каких-то важных вещей. )
Но, с другой стороны, мы знаем, что и Джеймс, и Сириус никого по углам не ловили и не мучили. И знаем, что, помимо этого, делали много и хороших вещей. Так что сложно всё. ))

Нападение на врага и нападение на просто проходящего мимо человека это абсолютно разные ситуации.
Даже одного замученного забавы ради маггла хватит, чтобы перейти в разряд мразей, которым нет прощения.
Простите, но вы вообще осознаете, что пишете? У меня лично складывается впечатление, что нет. Вы вдумайтесь, человек, которому просто не повезло оказаться рядом с пожирателями, погиб в мучениях ни за что. А вы так легко и просто об этом говорите, ну подумаешь умер. Не каждый день же. Честно, читать противно.
Слово порой бьет сильнее меча, и мне казалось это общеизвестный факт. Обычные пожелания удачи и здоровья относятся к вежливости, при чем тут вообще это?

Никто не предлагал эксперименты проводить, но в гипотетической ситуации, если бы власть к нему вернулась, то и натура Малфоя вылезла бы снова наружу.

Эмм... ну, не читайте? А читаете и обсуждаете - избегайте, пожалуйста, подобных выражений. Мы тут, мне казалось, разговариваем и обсуждаем книжных персонажей - оскорблять при этом живого и реального собеседника не лучший способ это делать, по-моему. "Порой слово бьёт сильнее меча" - может быть, вы, следуя собственным словам, будете чуть вежливее?

А так - да, конечно. Хватит.
А что будем делать с мразью, которая потом раскаялась? Примеров в реальности - до хрена. Так как быть с ними?

Вы понимаете, мы не знаем, что было бы, если бы власть вернулась к Малфою. Может быть, вы правы. Может быть, и нет - ибо слом, который с ним случился, мог его кардинально изменить. А мог и не менять. Тут заранее сказать нельзя - смотреть нужно. Но, поскольку речь о персонаже, а не о реальном человеке, мы можем только лично додумывать и достраивать. Моя версия трансформации Малфоя вам известна - у вас, видимо, другая. Тут мы точно не договоримся. )

Потом, это когда? Когда из-за плохой репутации в обществе не принимают? Или когда уже тюрьма на горизонте замаячила?
Будь моя воля, я бы таких "раскаявшихся" после особо тяжких преступлений отправляла бы в ссылку на другую планету. Пусть там живут в обществе себе подобных и делают что хотят. А нормальные люди имеют право жить в нормальном обществе без отморозков.
Возможно я выразилась слишком резко, но, честно, меня просто шокировала ваша фраза об убитых магглах.

Потом - это когда дошло. Осознал. Я сейчас не про книжных персонажей - про реальных людей. Так бывает - и порой даже массово. И что с ними делать? Вот объясняли людям с детства, что вот этих вот недолюдей убивать правильно - а потом они вдруг поняли, что это всё было враньём и они такие же люди.
Что с ними делать? И насколько они виноваты? Виноваты - бесспорно. Но насколько?
Собственно, тут довольно похоже. Вот для волшебников магглы - это не люди. Зверушки. Ну мы видим, что отношение к ним именно такое - ну, или ладно, недолюди. Причём это отношение возникло из-за Статута - и поддерживается министерством и всеми. Поэтому, понимаете, обвинять волшебника в убийстве магглов - всё равно что обвинять нас в убийстве животных. Да, я понимаю, как это звучит - но вот так оно выходит по Роулинг. Магглы - они не люди, или не совсем люди. Убийство маггла - не равно убийству волшебника. Да, там есть законы, магглов защищающие, но они такого типа, как у нас законы, запрещающие истреблять редкие виды, в красную книгу занесённые.
Или... наверное, ближе будет пример с неграми в позапрошлом веке. И не только с неграми - вообще с первобытными племенами. Которые показывали "цивилизованым людям" в цирке и так далее. И да, все понимали, что они люди - вроде бы... но... но разве можно сравнивать нас - и их?
Вот поэтому я так и говорила. С точки зрения волшебника, к сожалению, с магглами - вот так. С нашей, разумеется, всё будет совершенно иначе.
Благо, они все - просто книжные персонажи, и на самом деле их нет. )

И вот про отморозков.
Большинство убийств и изнасилований совершаются совершенно обычными, нормальными людьми. Особенно пьяных изнасилований знакомых. Отморозков, в общем-то, не так много.

Тогда надо уж доводить аналогию до конца:
Почти половина огромной страны считали негров "недочеловеками", воевали за свои убеждения, проиграли в этой войне и... так и продолжили считать негров "недочеловеками", которым не место (в том числе и в буквальном смысле) рядом с белыми, и которых можно по-прежнему безнаказанно убивать.