Полная чаша (джен)

Вот видите, я вас спрашиваю, а вы слышите требования. Думаю вы намеренно искажаете мои слова.

Мне нет дела до трудностей матерей. Я не знаю почему вы запомнили именно этот аргумент, мне же больше нравится тот, где сказано, что никто, ни мужчины, ни женщины, не обязаны иметь детей.

Это ваш личный опыт. Не проецируйте его на других. Кто то хочет детей, кто то прекрасно живёт без них. Смысл нашей жизни давно не заключается в размножении.

А кто-то предлагает установить такую обязанность и записать ее в Конституции? Зачем Вы передергиваете?


Вы знаете, это все просто пустые слова. Я родила ребенка не потому, что смысл моей жизни в размножении. И Ваша мама Вас родила не поэтому. А потому, что это просто естественно.
Вы же пытаетесь доказать, что естественное - неестественно, что традиционные ценности поросли мхом - опять звонкая фраза, которая, если разобраться, никакой смысловой нагрузки не несет. И во всем у Вас так.

Я лучше Вас знаю, что сейчас такой семейный уклад, каким он был сто лет назад - невозможен. Просто потому, что сейчас жизнь другая, экономика другая, прежде всего.

jjoiz
Давайте спор прекратим. Все равно Вы мне ничего не докажете, и я Вам ничего не докажу.

Вот видите, я вас спрашиваю, а вы слышите требования. Думаю вы намеренно искажаете мои слова.

Мне нет дела до трудностей матерей. Я не знаю почему вы запомнили именно этот аргумент, мне же больше нравится тот, где сказано, что никто, ни мужчины, ни женщины, не обязаны иметь детей.

Это ваш личный опыт. Не проецируйте его на других. Кто то хочет детей, кто то прекрасно живёт без них. Смысл нашей жизни давно не заключается в размножении.

Так мы спорим? А мне казалось, общаемся на обоюдоинтересную тему. Даже неловко.

jjoiz
Кстати, у Вас есть серьезное противоречие. Вы вот выступаете за какие-то новые ценности, свободу, за разрушение стереотипов и т.д. Но упускаете из виду тот факт, что если люди не будут размножаться, то некому будет эти Ваши ценности разделять.
Впрочем, если люди будут размножаться - то большинство их Ваши ценности все равно не разделит. Потому что тогда будут и мужчины, и женщины, и отцы, и матери, и семьи, и дети.

Добавлено 06.02.2018 - 02:33:


Нет, мне с Вами спорить не очень интересно. Аргументы Ваши я уже слышала, ничего нового в них нет, их даже всерьез воспринимать нельзя.

Противоречий нет. Вы очевидно не внимательно читаете.
Я не против размножения - на здоровье. Но я всецело против того чтобы деторождение насаждали, требовали, намекали и подталкивали. Особенно внутри семьи. Хочет человек - вперёд. Не хочет - не нужно к нему лезть, переубеждать и лечить.

Это был сарказм. Однако ваши аргументы даже не смешные, они точно слизаны с форумов жертв пролактина, а посему - ужасны.

Что касается семьи - то вообще-то желание иметь детей (и с этой целью вступить в брак) - естественно. Но это личное дело каждого, и я просто не стала бы иметь близких отношений, а тем более вступать в брак с таким человеком, которому настолько неприятна даже мысль о детях.
Переубеждать еще, уговаривать - да нафиг надо?

Мы вообще не видим почти отношения Падмы к Рабастану. Есть сиделка, есть "ну было, влюблялись", его влюбленность, есть её дружеско-материнское принятие, есть секс. На основании чего мы должны сделать вывод о её чувствах? О них один абзац
"Вы мне тоже нравитесь, — сказала Падма, мягко высвободив одну руку и ласково проводя ею по его волосам. — И я благодарна за честность. Но мне не шестнадцать лет, — продолжала она с улыбкой, — и я переживу, если ничего не выйдет: получится просто неудачный роман. Бывает. Так что я попробовала бы".
Просто отношения, ну вы ничего так, ну попробуем. Ничего про любовь.
И вашим утверждения, что мы, дескать, просто не видим романтики и поэтому не верим, очень заочно контрастируют с

Что это такое если не романтическая история? Причём вами доррмантизированная дополнительно? Был у неё кавалер же, который хотел её у Руди увести. И явно не первый и единиственный.

Да кто его насаждает-то? Или Вы против того, чтобы государство платило пособия на детей? Требовать с Вас этого тоже никто не вправе.
Что касается семьи - то вообще-то желание иметь детей (и с этой целью вступить в брак) - естественно. Но это личное дело каждого, и я просто не стала бы иметь близких отношений, а тем более вступать в брак с таким человеком, которому настолько неприятна даже мысль о детях.
Переубеждать еще, уговаривать - да нафиг надо?



Это Вы меня так оскорбить пытаетесь? Пролактин - вещь полезная, и даже необходимая )) Так что я не жертва, никоим образом.

Плед - это уже компромисс )))

Он потерял потенцию после долгой комы??? :0

Неее, мы знаем, что они решили попробовать. А вот состоялось что-то или нет, мы не знаем. Может, он оказался слабоват, но ее это устроило

Божеж мой, вы описали сейчас мою юность. Не, так жить нельзя и решительно невозможно!

Alteya
Ответьте мне тоже, пожалуйста :( я писала вполне про текст.

Дайлис,
Агитаторов "дал зайку - даст лужайку" у нас и так целое государство, многие из них с предметом знакомы ещё меньше, так что пусть уж лучше будут и те, и эти. Тогда человек сложит чёрное и розовое и если готов трудиться - выберет труд сознательно. И хотя бы имеет возможность послушать разные аргументы.

Меня смущает только отсутствие влияния Отдела Тайн, невыразимцы.. В теории Родольфус среди них, а про них ясно было показано, что они неэмоциональны, загадочны что ли...

100 лет назад было естественно, что женщины не имели прав и не умели читать. 500 лет назад было естественно не мыться месяц к ряду, у некоторых племён был естественен каннибализм. Видимо это всё непреложные истины, это же естественно.

jjoiz, про пособия.
Пособие по материнству - последние месяцы перед родами и первые после них - это то же самое, что пособие по инвалидности, в общем-то. Идея та же: государство поддерживает того, кто не может работать не по своей вине. Обычная практика во всех развитых государствах. Правда, в нашем оно анекдотично - кроме первой выплаты - но уж что есть.

И, мне кажется, вы видите в словах Дейлиз то, что в них нет. Но я не лезу.))

Вот на этот?

Что это такое если не романтическая история? Причём вами доррмантизированная дополнительно? Был у неё кавалер же, который хотел её у Руди увести. И явно не первый и единиственный.

Я так поняла, что с тем кавалером у нее было несерьезно. Конечно, монахиней жить ей не было смысла, просто потому, что - вдруг Басти вообще не очнется? А ей ведь хочется жить полноценной жизнью, и как женщине.
Я вообще не думаю, что она в школе осознавала свою влюбленность в Рабастана. Но вот как-то мне казалось, что он ей нравился (как часто бывает, нравится молодой симпатичный преподаватель). Он ведь был очень обаятелен.
Но потом была битва, смерть сестры, товарищей - и у нее этот момент как-то совсем отошел на второй план. Но в душу он ей запал - мне так кажется. И руководила ею не только благодарность - хотя, конечно, она не зацикливалась на Рабастане, просто даже не думала об этом (скорее даже не специально не думала, а просто сработал защитный механизм психики. Ведь будь она в него влюблена все это время и сознавай это - ей бы очень, очень тяжело пришлось).

Бедные герои "Полной чаши".) у них тут свадьба - а народ вовсю уже их развел, отобрал неродившихся детей, раскритиковал социальную политику государства...)

Пособия это комплимент от государства. Финансово подготовленный к детям человек даже не заметит.

Если это и так, то абсолютно аналогично с её стороны

Вот не складывается в единую картинку: влюбилась еще в школе - юношеская влюбленность не склонна соглашаться делить объект с кем-либо, потом долгие годы ухаживала за ним как за ребенком, кормила, мыла - наверняка сформировалось некоторое покровительственное, соьственническое отношение. И при этом спокойно отпустить по чужим теткам? Можно, если отношения типа "мама - сынок". Чем бы дитя не тешилось

jjoiz, про пособия.
Пособие по материнству - последние месяцы перед родами и первые после них - это то же самое, что пособие по инвалидности, в общем-то. Идея та же: государство поддерживает того, кто не может работать не по своей вине. Обычная практика во всех развитых государствах. Правда, в нашем оно анекдотично - кроме первой выплаты - но уж что есть.

И, мне кажется, вы видите в словах Дейлиз то, что в них нет. Но я не лезу.))

интересно, за чей же счет государство их поддерживает и в чьих интересах?
практика обычная, но крайне сомнительная.