Полная чаша (джен)

Смотрите, что у Вас получается. Падма - человек, состоявшийся в своей профессии (она очень хороший целитель), состоявшийся в бизнесе (кафе), мать четырех дочерей. Но по-Вашему, все это ничтожно по сравнению с тем, что ее муж ей периодически изменяет. То есть, у женщины вообще есть только один критерий состоятельности - верен ли ей ее муж.
Я же говорила, что Вы сексу какое-то совершенно неадекватное значение придаете ))

Добавлено 11.02.2018 - 22:59:
Причем в случае Падмы - проблема не в женщине, это не у нее что-то не так, это у ее мужа такие тараканы. Но нет - по Джойз, все это не имеет значения ))

Вот.
Я даже не нашлась всё это написать. )

Мне не кажется, это и есть норма.
Но многие люди любят валить все в одну кучу. Ах, раньше геи были грехом а теперь нет? Ну так гулять так гулять - презервативы, оргии, ГМО, межрасовые браки, садо-мазо, убийства и ложь - все хорошо и почти одно и тоже.
Как только люди с великим трудом доказывают что нечто, например, аборт или поедание устриц - не преступление, находится ушлый чувак, говороящий "а ну тогда кража тоже не преступление, да?"

Моя логика говорит мне, что отношений на лжи не построишь. С натяжкой выезжает ложь во спасение, но в нашем контексте, ей и не пахнет.
И если измены имеют отношение к любви, то только к очень хреновой.

Отсутствие ревности - показатель равнодушия. Человек по природе эгоистичное существо.
Если бы Падма была ассексуальна, то да, физическая близость ее мужа с кем то другим ее бы не волновала, а так.. скверно пахнет.


Право, мне прекрасно понятны отношения по сговору. Это взаимная выгода - материальная, духовная, симпатия и уважение. Как сосед с которым долго живешь в одной квартире, уже ощущаешь его родным по крови.
Можно даже назвать это и любовью в каком то смысле.
И все было бы так, если бы между вашими героями не было лжи.

Мне давно понятно, что у вас к вранью весьма легкое отношение. Могу ли я предположить, что для вас это нечто обыденное?
Ну знаете, как на врачебной практике - мышек вскрывать. Сначала всех тошнит, а через неделю, все хреначат этих мышек не глядя. Привыкли))

jjoiz
Ревность с сексуальным темпераментом в принципе не связана, это другое свойство характера. Фригидные женщины тоже ревнуют своих мужей, и импотенты-мужья ревнуют жен. В этих случаях ревность сильно замешана на зависти.

Асексуалы - вполне возможно, не ревнуют. Но про не-асексуалов Вы знаете мало и, похоже, представляете себе эту сферу жизни сугубо теоретически ))

jjoiz , "Отсутствие ревности - показатель равнодушия" - да что вы? )))) Правда-правда? Вы уверены? И уверены за всех? Надо познакомить вас с теми, кто считает по-другому. )) Ревность - это чувство собственности. Не все им обладают. )) И эгоизм - он очень разный бывает.

Предположить вы можете вообще всё, что угодно - кто ж вам помешает?
Я хотела бы только, чтобы вы мне показали ещё пару-тройку пар у меня с похожим подходом к отношениям и которые показаны счастливыми и сказано, мол, это нормально и никого не волнует. Ну раз вы судите обо мне по тем персонажам, что я описываю, вероятно, у меня такие пары тут и там встречаются? Раз для меня вранье - норма? Мм? Давайте - я вам помогу. Первая пара - Рабастан, который врёт Падме. Кто вторая?
Я уже раз сто говорила, что пишу не про себя. И что мои персонажи и их отношение к миру ни разу не равны моему собственному - и порой ему даже прямо противоречат. Но кто ж меня слушает... да?
Утешает только то, что вы приписываете мне взгляды всех персонажей, о которых я сейчас пишу - правда, выбирая обычно наиболее гадкие. Ну то есть, например, верность Эбигейл или Гвеннит - ни-ни, потому что это как-то скучновато и банальненько, а вот оригинальный взгляд Падмы - о да. В общем-то, пора бы уже мне привыкнуть - но я всё помню то время, когда вы не переходили на личности, обсуждая персонажей, и удивляюсь.

И кто не обладает чувством собственности? Коммунисты? ))

В комментах вы довольно азартно отстаиваете их точку зрения, поэтому я очевидно путаюсь, увы.

Ага, значит гаденькие все же?
Оригинальный взгляд. Пусть будет так называться. ))

Я вроде по-прежнему не перехожу на личности, но также помню время прекрасной социальной драмы из-под вашего пера вместо розовой манхвы. И тоже удивляюсь, хех

Какую сферу? Не-ревнивцев?

Адреса несобственников не дам. Они не поймут. Но я таких знаю.

Я отстаиваю ИХ точку зрения - я разве где-то говорю, что а вот я тоже...? Я точку зрения всех своих героев отстаиваю. Что ж теперь. )

Как не переходите? А это что было? " Мне давно понятно, что у вас к вранью весьма легкое отношение. Могу ли я предположить, что для вас это нечто обыденное?"

Так вам в той драме ровно так же всё не нравилось. Но вы не позволяли себе перехода на личности. Или дело в том, что там было больше мужчин -и с ними вы меня не ассоциировали?

И вы замечательно пишете о странной любви странных женщин.

Таки да, бывает по-разному. Вполне реальная история есть про девушку, полюбившую серийного убийцу, вышедшую за него замуж (в тюрьме) и надеящуюся, что он выйдет по УДО, чтобы жить вместе долго и счастливо.

ЗЫ. В вашей истории фиг бы женщина к первому вернулась, не стань она инвалидом. Не простила его, а воспользовалась. И правильно сделала

Спасибо. )) Это очень здорово, что вам это видно. )
И мужчин иногда тоже, нет? )

Ох - и не говорите, помню ту историю.

ПС В той истории - да, мне тоже кажется, что не вернулась бы. Но я думаю, что простила - столько лет прошло, да и вижу я их иногда. Мне кажется, что простила всё же. )

К мужчинам меньше цепляются

Родольфус в этой главе классный, как из серии Братья

А вот почему, кстати, к мужчинам цепляются меньше? Загадка. )

Спасибо. ) Здорово, что похоже. )

Что-то дремуче-патриархальное, на подкорке записанное "мужыг может все"?

Фиг знает. Может быть, )))

Ну, вы не говорите "они вот, а я никада", так что кто разберет?)

Это было предположение. На основе того, как часто вы отстаиваете право персонажей врать.
Возможно, вышло так, что если вам и известно, где мнение персонажа, а где ваше, то мне уже нет. *разводит ручками*

Там дело было в спорных поступках персонажей. Поэтому все весело грызлись в комментах))

А зачем так говорить? Мы же не меня обсуждаем.

Часто? Разве? Чаще, чем право говорить правду?
Просто на тех, кто так делает, обычно не нападают - вот и не приходится их защищать, поясняя, что персонаж имеет право делать всё, что хочет. ))

Так тут тоже спорные. А совсем не весело.
Нет, надо это дело сворачивать. Определённо.

Это потому что нету драмы. Когда есть драма - всегда весело.
А когда у всех все хорошо - скучновато, хех)) *шепотом* тем более когда не заслуженно хорошо))

А что сворачивать? Разве уже не конец по сюжету? Все размножились и разбогатели. Ну вроде

Впрочем, другие читатели будут рады продолжению, так что вам решать))

Все, я это закончила!
Драмы нету, говорите? Ладно. Это мы исправим.

Разве Лестрейндж не член Визенгамота? Или выгнали за плохое поведение после 2 войны?

*когда лень искать ответ в комментариях*
А у них там что, нет аборта? О_о или просто она для гарантии дождалась точки невозврата сначала?

Добавлено 12.02.2018 - 08:31:

А где это он им был? Не было такой информации в книгах.

Нет, конечно. Он и не был никогда - во всяком случае, Родольфус. С чего бы?
Не говоря уже о том, что он сел за дело Лонгботтомов после первой.


Есть.
Но зависит от срока, конечно. Впрочем, вполне может быть, действительно, что она к нему прибегнет - пусть это даже будут уже искусственно роды.