Комментарии «Гарри Поттер и новая семья. Первый курс» (джен)

"— «Выбранная магией» звучит здорово, — заявила Элин. — Не то, что «маглорожденная», это слово такое сухое, что мне от него хочется залезть в одну из этих коробок и умереть там от старости".
Отлично!

Задача автора детских приключений - создать обстановку, в которой возможны детские приключения. Тогда как общество стремится создать обстановку, исключающую риск для детей, в т.ч. приключения.
Идеально эта проблема решена, напр., в "Повелителе мух": общество за океаном, дети на необитаемом острове. А в условиях школы-интерната, где дети, по идее, находятся под круглосуточным контролем, каждое приключение - косяк взрослых. Дамби тут самый косячный пассажир, и чем больше регалий навешивает ему мама Ро, тем большим клоуном (или гадом - на выбор читателя) он выглядит.
Если чел, с которым ты обедаешь изо дня в день, воняет гниющим мясом, не надо быть величайшим волшебником, чтобы отправить его на медицинское обследование.
Если у тебя пьет училка, которую ты по каким-то причинам не хочешь увольнять, то, наверное, ее надо лечить.
Если знаешь, что грядет война, и не учишь детей самообороне, ты вообще гнида.
Ну и так далее.
Имхо, не стоит искать в образе Дамби какие-то скрытые смыслы. Параметры его задавались в самом начале самой первой книги автора, не имевшего литературного опыта. Похоже, что Роулинг просто накидала самому главному волшебнику побольше абилок, многие из которых оказались потом не востребованными, а то и лишними. Опять же имхо, на месте директора лучше смотрелся бы сумасшедший ученый, или чародей-недоучка, или слабый маг-бюрократ - словом, любой перс, который забил бы на безопасность учеников мотивированно. А не как Величайший Светлый слепоглухонемой, которого нет на месте, когда он нужен.

Да хоть у зулусов общество, которое не охраняет детей - общество без будущего. Если таковые и возникали, то вымерли.
Попробуем не воспарять: покажите пальцем, в каком из приведенных мною примеров директор-маг из ВБ поступит иначе, чем обязан поступить директор Урюпинской средней школы. И почему. Может, магу приятно нюхать разлагающегося Квирелла с риском подцепить заразу? (Это при условии, что Величайший маг не распознал одержимого). Или поддатая училка на уроке - норма для маленьких волшебников? А может, в стране, где 10 лет назад закончилась война, не осталось ни одного ветерана, способного преподавать ЗОТИ?

[q=Овчинников,04.01.2018 в 18:14]Edvin,
Ро пишет про английскую элитную школу. В английской небезопасность детей НОРМА. Не предельная, но определённый градус регулярных неприятностей присутствовать обязан.

Это вопрос оценки. Имхо, Пивз и исчезающие ступеньки вполне обеспечивают означенный градус. А тролль? А василиск? А, наконец, проф, одержимый темным уродом, которого и 10 лет спустя боятся называть по имени? Если это нормально, то - да, Дамблдор на своем месте. Но если это нормально, то что ненормально?

[q=Овчинников,04.01.2018 в 18:14]Т.е. учитель может пахнуть так, как ему вздумается, невежливо интересоваться, зачем ему надо вонять.

А если у него провалился нос и шанкр на губе, тоже невежливо?
Есть эксцентричность, есть симптомы болезни. Разные вещи.


[q=Овчинников,04.01.2018 в 18:14]И да, алкоголь есть необходимый инструмент для прорицаний...

Что-то новенькое. Курения - классика, а спиртное? Неужели правда есть в каноне? Вот так и сказано, что необходимый инструмент? А с какого возраста можно детям? Может, без бутылочки хереса они зря время теряют на уроках?

Овчинников, понял Вас и отчасти принял. С поправкой на то, что вплоть до возрождения Волди фракция бюрократов была союзной ДД, и если бы инфа о тролле и василиске дошла до Мин-ва (чего в каноне нет), ее бы постарались замять.
В фике "Аргус", который я сейчас пишу, ГГ приходит к тому, что Дамби - имитатор, отыгрывающий великого волшебника, главу Визенгамота и пр., не обладая реальными силами и возможностями. Что всех устраивает. В каноне, сразу скажу, этому противоречит только сцена, где ДД гоняет Волди в Мин-ве, ханжески рассуждая о том, что огорчился бы, если бы ему пришлось убить противника.
Спасибо за обсуждение. Кое-что самому стало яснее.

Народных средств контрацепции вполне достаточно для регулирования рождаемости. Много рожали в деревне, осознанно увеличивая число работников (а в русской общине и земли, распределявшейся подушно). Те же крестьяне, перебравшись в город в связи с пром. революцией, резко снижали рождаемость.
Основным же фактором, заставлявшим рожать "в запас", вплоть до середины ХХ в. были неизлечимые болезни. Туберкулезом страдали все слои населения, в т.ч. монархич. династии Европы, по иронии судьбы туберкулезник Гаврило Принцип застрелил туберкулезника Франца Фердинанда, что стало поводом для мировой войны. Это не говоря о постоянном риске умереть от банальной простуды.
Веду к тому, что поскольку у волшебников со здравоохранением получше, то и отношение к детской смертности - и безопасности - должно быть посерьезнее.

Овчинников, а в каноне сказано, что ДД сторонник слияния? Не помню за давностью прочтения. У меня осталось впечатление, что он сторонник равноправия всех и вся, что подтверждается Люпином и Хагридом в рядах учеников и и не подтверждается соотв. законами, кои Визенгамот мог бы и принять с таким демократичным предсядателем. (Опять же основание для дамбигадской версии: одного оборотня обучил, тысячи оставил в бесправии).

Интересно, что ПоттерВики однозначно за Гуда. Как достижение Дамби отмечают даже удачный подбор кадров (?!) в Хогвартсе.


У АБС, наск. помню, в "Понедельнике" было о чародее, который чем сильнее становился, тем реже прибегал к силе, чтобы не навредить. Сходные взгляды могут быть у Дамби. В Отделе тайн он гоняет Волди как щенка, приговаривая, что огорчился бы, если бы пришлось его убить. Такой Лев Толстой от магии.

Овчинников, два наблюдения из жизни.
Самбист, настроен победить на соревнованиях, близок финал - в общем, весь на нервах. И подходит к нему жена, желая утешить-успокоить. Со спины. Он ее и бросил на рефлексах. Не помню за давностью, сломал руку или вывихнул, а может, обошлось. Факт тот, что для нее этот эпизод стал средством манипуляций, создала мужику во дворе репутацию домашнего насильника, в отдаленном итоге развелась и отсудила квартиру. В утилитарном отношении она сильно прогадала, а вот несло бабу, нравилось чувствовать себя жертвой.
Еще случай. Среди бела дня заходит знакомый: "У тебя грибы". (А у меня тесть фантастически собирал грибы, меньше трех литров не закатывал). Ну, грибы. Он достает спирт, мне пьянка абсолютно не ко времени, но от него такая аура, что не могу возразить. Приняли, он расслабился и говорит: "Я чуть не убил женщину".
Десантник, командир роты, оформлял инвалидность после ранения в Афгане. По контексту ясно, что его какая-то бюрократка достала, подробности не обсуждали.
Мужика государство натаскивало эффективно убивать, он перешагнул через моральные запреты, что, кстати, заметно сказывается на личности. Силовое решение проблем лежит на поверхности, а опыт взаимодействий с бюрократич. машиной нулевой, он же с курсантских лет на всем готовом. Человек реально прошел по краю.
Веду к тому, что в рамках литературной игры легко рассуждать, как убили бы одного-другого. А в жизни насилие чаще создает проблемы, чем решает. Самая обыденная ситуация: я в юности отмудохал хулигана и сто раз себя ругал за такой героизм. Потому что для меня это неприятный эпизод, а для него содержание жизни: собрать кодлу, дать ответку, получить ответную ответку. Больше года мы воевали, пока он не сел по другому делу.