Комментарии «За Пределами ничего нет» (джен)

Рассказ очень сильный. Во-первых, спасибо автору за космическое переложение "Великого Инквизитора". Местами так просто фразы из Достоевского перед глазами вставали:

Во-вторых, я считаю, очень здорово вышел антагонист. Никакого пафоса, никаких злодейских планов по захвату/уничтожению мира - просто усталый, отчаявшийся, мёртвый человек, который зачем-то делает свою работу.
И наконец, протагонист тоже удался. Никаких умствований, никаких хитростей - оперативник со стажем на допросе его раскалывает чуть ли не мгновенно. Очень бесхитростный парень этот Киф. Временами так даже чересчур.

Теперь о том, что не понравилось. Заклёпки оставляем в стороне. Бывает излучение на миллионы лет, не бывает - нам не важно, потому что рассказ не про излучение, а про людей.
Так вот, первое:
Раз уж начал проводить параллели с Великим Инквизитором, то и противоположную точку зрения неплохо бы увидеть. Неясно, почему автор в истории рисует только 2 группы - оптимистов, которые выродились вот в такое, и суицидников, которые просто хотели по-быстрому помереть. В конечном итоге обе группы выбрали смерть. Почему нет линии "маркиза Поза", т.е. линии "оптимистов", которые до последнего пытались бы что-то изобрести и ратовали за всеобщее просвещение, пусть даже и с регулярными бунтами суицидников. Ведь закукливание - гарантированная смерть, а за две тысячи лет вполне можно изобрести что-то новое. как минимум, надеяться изобрести - получится или нет - неважно.
Помните, как в "Белом Солнце Пустыни" басмачи зажали героя, прижали огнём, и Абдулла его спрашивал, как ему более по нраву - сразу чтоб убили, или чтоб помучиться? И Сухов ответил: "Лучше, конечно, помучаться". Вот, такой линии мне не хватило в работе. По крайней мере, упоминания о факте её существования - совсем не обязательно, что она должна бы победить.

Во-вторых, нет подробностей о том, что же это за "тщательно выстроенная система религиозного мракобесия" такая. Невозможно же строить такое, по сути, кастовое, закрытое общество, не придумав какой-то мифологии для объяснения мира. Окей, за пределами ничего нет, а где есть-то? За две тысячи лет почему не придумать ответы на тупые вопросы, которые протагонист задаёт: "откуда мы взялись, кто всё это создал и т.п. Когда эти вопросы прозвучали я ждал, что Йенс с усталой физиономией процитирует какую-нибудь тамошнюю сектантскую прописную истину про бога, который создал мир таким, какой есть. Ну, в общем, даст избитую и всем известную официальную версию. А он просто отмахнулся от вопросов, что странно. Мне кажется, при таком коленкоре кифы вылезали бы куда чаще.
Ну и жаль, что в концовке вылез "deus ex machine".

В целом - отличная работа. Очень глубокая и по-своему красивая. Спасибо автору.

Вот-вот. То есть у них был выбор: продолжать пытаться спастись, благо, ещё почти 2к лет на это, или смириться с будущим уничтожением всех своих потомков. По сюжету рассказа все "оптимисты", которые ратовали за поиск спасения, сдались и смирились. За две тысячи лет человечество с нуля развилось от мечей и копий до термояда, а они отказались от шанса.
Я не говорю, что запертые в пределах люди смогли бы найти выход. Раз автор задаёт основным условием, что они спастись не могут - глупо с этим спорить. Но очень сомнительно, что люди перестанут надеяться найти выход, когда ещё столько лет впереди. Пусть даже придётся регулярно купировать выходки суицидников. Поэтому я и отметил нехватку этой "политической линии".

Разверну немножко подробней свою мысль.
Идеология - это система взглядов на окружающий мир. Любая, самая ущербная идеология должна как-то окружающий мир объяснять. Иначе, повторюсь, таких вот запредельщиков, как у вас показано, будет не один, а тысячи.
Существует такая вещь, как поисковый инстинкт. Он свойственен не только человеку. но и у животных широко распространён. Это в основе поведения - узнавать мир вокруг. Конрад Лоренц пишет:

Понимаете, что я имею в виду? Либо показанные в рассказе люди все поголовно (даже протагонист, т.к. его на запредельные фантазии натолкнул скрежет снаружи, а не инстинкт) все сплошь безвольные, послушные и мёртвые, что не пытаются выглянуть за пределы своего мирка. Либо на их пути поставлено "тёмное полотно", как в приведённом примере у Лоренца. Т.е. существует мракобесная сектантская идеология, которая делает картину мира понятной, и потому исследовательский инстинкт не возникает - и так всё известно. Рассказ очень хороший, поэтому мне бы не хотелось думать, что автор склоняется именно к первому варианту. А подтверждений второго - описаний идеологии ужасного мракобесия я в работе не увидел. Оттого и выразил это выше.

Что же до роботов... это получилась у вас своеобразная злая ирония. Подавленные, мёртвые, сломленные люди, которые не вылезают из скорлупы, спасаются не за счёт преодоления, а просто потому, что робот сделал всю работу. Не верится, что такие люди потом смогут что-то построить, даже добравшись до планеты.
В общем, автор, руками "Бога-из-машины" подыгрывает Великому Инквизитору. Это, разумеется, полное право автора, и я покривил бы душой, если бы воскликнул: "в жизни такого быть не может!". Это ничуть не умаляет глубины затронутых в рассказе проблем и мастерства автора.
Но восклицания в комментариях про хэппи-энд в этом свете кажутся весьма странными))

Аноним, не убедили, но ваша позиция и логика, на которой построен рассказ в целом понятны. Не будем превращать обсуждение хорошей работы в идеологический спор))



P.S.

Охо-хо, какая классная отсылка)

*снимает шляпу*