Комментарии «Vale et me ama!» (джен)

Спасибо за отзыв! Рад, что нравится. Думаю, имена греческие, но обсуждали-то их римляне в оригинале. Мне кажется, это более естественно для них.

Мурзилка, спасибо за отзыв!

Эмилия - она выросла в семье очень богатых римских патрициев, разумеется в атмосфере надменности и насмешек. Она почти от очень отказалась, безусловно. Но полностью отказаться, разумеется, не смогла. Иногда в ней это просыпается.

Туллия - знаете, я видел много людей, которые и посмеиваются, и подкалывают своих друзей. И всё же друзья при этом. Скорее, даже, спокойно говорить о недостатках - это зачастую часть дружбы, которая воспринимается со смехом. Мол, мы уж настолько "свои", что только шутим в ответ.

Эмилия конечно понимает, что Фабий хочет перетянуть ее на другую сторону. Тем сильнее в ней просыпается азарт сразиться. Такой характер: в минуту опасности она бьется сильнее, даже если обречена.

Спасибо что комментируете!)

[q=Венцеслава Каранешева,25.06.2018 в 18:18]Начну с того, что читала с огромным удовольствием. Мне нравится Рим, мне близко христианство и я восхищена смелостью автора, замахнувшегося на такую непростую во всех отношениях тему и явно проработавшего, специально или фоново, большой объем фактического материала, относящегося к эпохе. С нетерпением жду следующих глав...

Спасибо за отзы, отвечаю по пунктам.

1. "Даже без внимательного вчитывания налицо целый ассортимент опечаток, разночтений в написании имен собственных (Луций и Люций, Ветурий и Витурий, даже героиня у вас то Квинктиллия, то Квинткиллия)" - опечатки, правда, есть. Видимо, даже моя бета не все отловила. Бросите в личку - буду только благодарен.

2. Самая большая (ибо очевидная) печаль - с именами. Римское имя, состоящее из преномена (только у мужчин), номена и когномена, у вас сменилось чем-то типа европейской модели "два-три личных имени + фамилия"
Вы знаете, среди историков есть разные версии насчет римских имен. Одни говорит, что так было до конца римской истории. Есть точка зрения, что "Номен и когномен" были только в раннюю республиканскую эпоху, а примерно со II в. до н.э. постепенно сменилось близкой нам европейской моделью "имя - фамилия". Здесь все же II в. н.э., то есть дело происходит через 400 лет после этой трансформации. Я из двух этих школ выбрал вторую.

3. "Имени Гай Валерий Павел Фабий у римлянина указанного периода не может быть в принципе: "Гай Фабий" - ОК, "Павел" - тоже в принципе ОК, если перенести его после фамилии в качестве личного или семейного прозвища ("маленький, "младший"), но "Валерий" - значит "член рода Валериев""

Это, безусловно, справедливо для времен ранней республики - V-II в. до н.э. Там это было бы верно. Но тот же Моммзен писал, что ко II в. до н.э. имена типа "Клавдий", "Валерий" потеряли в Риме родовую приязку, став постепенно общими именами. Юлии были исключением уже, как императорский род. Даже есть дискуссия, были ли уже исключением Антонины - не простой там вопрос в историографи. Я выбрал такой вариант, чтобы именно подчеркнуть, что дело происходит в империи, а не республике. Вы правы, это можно пометить в сноске.

4. "еще и заставляющее предположить, что в семействах каждого упомянутого героя практиковался повальный промискуитет"
О, в Императорские времена (в отличите от республиканских", это было весьма распространено)) Сергеев (наш известный историк Рима) пишет, что патриции были озабочены сохранением чистоты своих родов к этому времени. Кстати, что мы считаем промискуитетом? Браки кузены -кузины тоже?

5. Выходя замуж, римлянки свою "фамилию" (которая имя) не меняли, хотя и могли присоединять к ней номен семьи мужа.[/q]
Опять-таки тут важно время. В ранней республике - да, безусловно. В империи - тут спорно. Наш Немировский полагал, что да. Казимеж Куманецкий, что нет, Эмилии, Гаи, Публии стали просто именами. Как для нас не каждая Марина - морская, и не каждый Алексей - защитник)) Вобщем, аргумент у второй стороны тоже есть. Это можно было сохранить в маленькой Республики, но с образованием огромной Империи сохранить родовую систему имен было уже невозможно...

Дискусиия эта очень интересная, правда. Большое спасибо за внимательное чтение!

Добавлено 26.06.2018 - 00:18:

Сноску в Прологе сделал, спасибо!)

Нет, не за 80-90, а за 300-400! У нас часто бывает психологическое нарушение восприятия времени. Нам часто кажется психологически, что II в. до н.э. и II в. н.э. это что-то совсем рядом. А ведь на самом деле это же 400 лет - как сейчас до Смутного времени! Много ли мы, кстати, сейчас помним и знаем наших предков 1618 года? Так, легенды какие-то.

Да и 150 лет - огромный срок! Многие ли у нас сейчас помнят, что наши нынешние Голицины, Оболенские, Турбины - это потомки не дворян, а их крепостных, которым в 1861 г. дали фамилии по имени барина, которым они принадлежали? А ведь как недавно было...

Драматичная из-за судьбы Эмилии?