Комментарии «Его прощальный визит» (джен)

Даже не знаю, что вам сказать, автор. Я очень надеюсь, что с помощью этого рассказа вы для себя что-то решили, что-то разложили по полочкам, что-то высказали. Но если бы я не прочитала комментарии, то здесь был бы довольно большой едкий, негативный отзыв. Это действительно абсолютно не конкурсный текст, с литературной точки зрения для стороннего читателя выглядящий слабо и странно. Конечно, если лично вам психологически важно было вынести его на конкурс, то все норм.

Аноним
Нет, дело не в мистике.
Знаете, что больше всего отталкивает - и в произведении, и в ваших комментариях? Уверенность в том, что все люди сплошь - недалекие существа, которых только бы "пугать, развлекать и пр." и что "психология да философия и пр." и ваша работа в том числе для них - это слишком сложно.
Нет. Психология и философия на любом конкурсе - это прекрасно. Если это действительно психология и философия. Здесь - подростковые рассуждения о всем сущем, близкие преимущественно тем, кто думал или думает так же. Здесь нет никаких философских концепций, здесь нет ясно поднятой конкретной психологической проблемы. Для человека, который сознательно пришел к тому, что эгоизм есть нормальное человеческое качество, а жалобы на него есть слабовольное нытье, здесь нет ничего нового, что смогло бы заставить его взглянуть с другой точки зрения. Это не философия и не психология, а то же самое с приставкой "псевдо-". Это банальные рассуждения подростка, страдающего от эгоизма человеческого. Такие публикуются в ванильных подростковых пабликах. Они скучны - примерно как скучно смотреть на ребенка, рыдающего от того, что ему не купили конфету. Это страдания одного порядка, просто результат разный: ребенок обижается и плачет, подросток обижается и бросается с крыши. Я это вижу так, и работа меня не переубедила, а скорее наоборот - утвердила в этом мнении.
Кроме того, она просто неумело написана. Ее можно было бы написать хотя бы хорошим языком, но и этого нет.
Уверенность в том, что она затрагивает какие-то экзистенциальные проблемы, честно - смешна.
Сорри нот сорри.

Аноним
Потому что это не "ясно поднятая конкретная психологическая проблема". Проблемы не ставятся с употреблением обобщений вроде "всем что-то там" и "на всех что-то там" и слов вроде "наплевать" - потому что это слово не имеет четкого определения. Наконец, конкретно поставленная перед областью знаний проблема на то и проблема, что отражает действительность. "Всем на всех наплевать" в данном случае отражает только действительность конкретного индивидуума с ограниченным мышлением (вывод сделан на основе того, что индивидуум не может посмотреть по сторонам и обнаружить, что многим на многих далеко не плевать, а зациклен на своей персоне - на которую гипотетическим "всем", возможно, действительно наплевать, ибо она ничем не примечательна).
*пожимает плечами*
Собственно, по итогам вашего ответа я делаю вывод, что не вхожу в вашу ЦА и у вас не было намерения попытаться сделать своей ЦА "отворачивающихся" и прочих мимопроходящих. Последнее мне кажется странным и не стыкуется с моим представлением о диалоге автора с читателем, но, строго говоря, это уже не мое дело, а личное решение каждого автора: нет так нет.

Аноним
Каждый оценивает в соответствии со своими ценностями, вестимо.

Аноним
По крайней мере, я именно так и делаю. Отлично сохраняет нервы и приятный круг общения.
А насчет "можно" и "нашей" - я не сторонник обобщений и выстраивания "единственной объективной правильности для всех". Кому-то можно, кому-то нет, сами решают.

Аноним
*хмыкает*
1) Вы уж решите: намерены вы или нет читать мораль "не-ЦА", условно назовем нехороших-плюющих-на-других так. Вы ж в одном сообщении читаете и говорите, что не намерены. К - логика. Впрочем, пофиг.
2) Я тащемта не особо понимаю, зачем вы мне все это написали. Вроде ж все выяснили.

Аноним

Почти во всех.
Я тащемта не особо понимаю, зачем вы мне все это написали. Вроде ж все выяснили.[2]
*отписалась*