Комментарии «Атлантида» (джен)

Подвоз запомним. У острова было какое-то сообщение если не с большим миром, то хоть с чем-то. Я всё ещё весьма озадачена вопросом, на черта им сдались трубы, если всё так красиво и отлажено.


А теперь давайте ещё раз, медленно, с чувством, с толком, с расстановкой, перечислим имеющийся расклад.

Люди, которые создали систему двигателей для того, чтобы поднять в атмосферу и удерживать там не один десяток лет целый остров.
Люди, которые на этом острове создали систему трубопроводов, многоуровневые теплицы, летающий транспорт и целый купол для некой части города.
Вот эти люди - до сих пор торчат на уровне кузниц и ручного труда, исповедуют многобожие, кладут в постель угольные грелки?
Вот именно эти люди, живущие на острове, который держится системой двигателей в атмосфере, - строят шьют шар из парусины для спуска на землю?
Какая религия мешают им собрать пилотируемый корабль с двигателем? Если они знают и умеют делать двигатели нефиговой мощности для целого летающего острова?!
Вы пишете историю о людях, которые при электрическом свете, сидя за компьютером, керосинку пытаются изобрести.


Всё ещё только мне приходит в голову, что есть некоторый технический диссонанс в том, чтобы с острова, поддерживаемого в воздухе двигателями, с турбинами, спускаться на чёртовом воздушном шаре - только у меня тут что-то не так, да

Отвязывать. Выкованные лопасти.

Какого лешего там забыли лопасти, на шаре вашем? Почему, умея делать лопасти и двигатели для летающих конструкций, они вообще долбаются на шаре? Почему эти лопасти вообще привязаны? Что за турбинка на завязках?


Виновен! Господа присяжные, прокурор, ваша честь, подсудимый сознался, вы все свидетели! Знали на этом клятом летучем острове электричество, отлично они его знали!

А вот теперь с полным правом я имею спросить: какого чёрта?

У вас общество открытого электричества и установленных электростанций. Какого же чёрта они сношают меня церебрально недобитым средневековьем, что это за прерафаэлиты с электростанциями? Какого чёрта на их летучем острове с турбинами нет долбаного адекватного электричества? На кой ляд они пробавляются лампадками, угольными грелками, воздушными шарами, если есть и должно у них быть электричество?

То есть вы на полном серьёзе хотите убедить читателя, что население Атлантиды - это такие люди, которые сначала отгрохали плотин в океане вокруг острова, понастроили электростанций, создали целую систему для подъёма острова в атмосферу.
Затем они проколебали вообще все риски и надвигающуюся катастрофу (допускаю, возможно).
А потом подняли в воздух остров на двигателях и решили, что потоп и техногенная катастрофа - это гнев богов и теперь надо жить в перманентном страхе перед богами?

С тем же успехом Чернобыль можно было объяснить божьим гневом. В той же степени надо быть дебилами.

Ладно, люди не всегда учитывают последствия своих технических выпадов. Просчитаться и довести до потопа могли, да, это весьма красивый ход, без вопросов. Но списать на волю богов? Ну серьезно? Люди, которые разработали весь этот движ и нашли в черепушках своих достаточно мозгов, чтобы запустить двигатели и поднять остров, - серьёзно не могли связать плотины и наводнение? Вот Лараш на гальку попялился и смог, а они все дебилы?

И даже если не смогли - почему гнев богов-то? Это двадцать второй век, электростанции, летающий транспорт, мегаплотины - какие к хренам боги? Даже у нас сегодня боги весьма декоративные, мало какому идиоту придёт в голову какой-нибудь взрыв, потоп или землетрясение с гневом божьим связать - а у нас порядочно христанутых, но даже они понимают, что есть природные явления и боженька в них не замешан.

Что у вас-то за дятлы религиознутые? И если они такие дятлы, то как они эту мозговую дисфункцию совмещают с технопрогрессом? Как можно изобретать двигатели, линзы, магнетизм и прочее, если на всё воля божья и вместо гравитации у нас Гея, которая жаждет внимания?

А теперь, когда почва для цитат закончилась, попытаемся подытожить и поговорить общо, о тексте в целом.

Вы злоупотребляете канцелярским стилем, устаревшими выражениями и книжной лексикой там, где они категорически не уместны. Вы их ещё и смешиваете, что вообще нигде, кроме стёба, не может быть уместно.

Вы вообще не прорабатываете речевые портреты персонажей. Люди разного возраста, пола, профессий, званий и обстоятельств неизбежно будут говорить по-разному. И мало кто из них будет говорить вашим канцелярским стилем с вкраплениями устаревших выражений.

Чтобы оживить диалоги и раскрыть героев, нужно учитывать речевые особенности.

По поводу нцы не хочу повторяться, она печальна.

У вас непродуманный мир, он противоречит сам себе. Если вы хотели показать античную Атлантиду с устаревшими мерами весов, амфорами и чем-то там ещё, включая высокий слог в личном общении, то и технический уровень нужно откатывать на эту планку.

Наука и культура неизбежно тянут друг друга за собой. В античный мир нельзя запихать электричество, не поменяв всего общественного устройства.

Для изобретения электричества нужен немалый уровень научного развития, а этот уровень научного развития неизбежно поставит под сомнение сам факт существования бога даже в единственном числе, куда там многобожию. Чем больше мы знаем о мироустройстве, тем больше сомневаемся, что бог там вообще был.

Сомневаемся в боге - шатаем культуру.

Параллельно научные открытия меняют всю систему хозяйства и размещения людей. Открытие двигателя - это один шаг до научно-технической революции, первых заводов и, соответственно, урбанизации. Потому что некий предприимчивый тип строит завод и привлекает туда рабочих. И работа на заводе оказывается выгоднее и привлекательнее, чем работа в поле. И вот уже вместо крестьян мы получаем заводских рабочих.

Для работы у станка нужно знать больше, чем для работы с мотыгой - и вот уже появляются школы и техучилища, чтобы подготовить этих заводских рабочих. А школы и знания - это неизбежно новые, уже массовые сомнения в боженьке.

Развитие технической мысли - это механизация труда, то есть сокращение ручного труда. Следовательно, ремёсла и мануфактуры вытесняются более эффективными заводами и конвейером.
Без всего этого дерьма изобрести электростанцию и двигатели указанной мощности невозможно.

Ещё одна фишка НТР - смена приоритетов. Если до научно-технической революции графья правили всем, и никто не сомневался в святости права рождения, то с появлением научных приблуд, переходом капиталов и сверхприбылей в руки безродных торгашей-производителей и разорением дворянства - встало очень много логичных вопросов. Первый из них - такое ли уж крепкое право рождения, если дворяне активно разоряются и не могут в ногу со временем? Нужны ли вообще те дворяне?
А если мы отбираем право рождения у некоторых мужчин и открываем дорогу умственному труду вместо физического, открываем массовые учебные учреждения и ценность научных открытий, то дальше один шаг до суфражисток и прочих эмансипе. Ведь если отдельные высокородные мужи лишились только что всего, что им полагалось по праву рождения, то почему бы и всем мужикам не завалить хлебало и не лишиться того, что они имеют по праву рождения, в пользу равенства.

Смекаете, насколько маловероятно в век семифлаеров и электростанций писать супружеские отношения викторианского уровня развития? С батюшками и матушками вместе.

Ваша Атлантида не могла быть сразу и технопрогрессивной до звезды, и культурно отсталой до античности. Что-то одно из двух.

Да, можно было сохранить некоторые декоративные элементы культуры, но не лепить мешанину без намёка на внутреннюю логику.

Далее: вы лепите какой-то антураж с красивенькой пикчи из тырнета. Хорошо, без проблем. Делаете век технопрогресса с прикольными вундервафлями - замечательно.

Читатель ваших вундервафель не знает. Читатель про них впервые читает. Эти описания нужно давать, описания и пояснения, что за вундервафля и зачем. Семифлаер, воздушная дорога, инерционное движение - я про вот это всё. Я без понятия, что оно такое, как работает и как выглядит.

Затем из текста по кусочкам и намёками приходится собирать конструкцию вашей гравицапы. Что это остров, что в центре острова купол, над которым выстроено ещё что-то, сам остров целиком ещё висит в воздухе, поддерживаемый двигателями-турбинами под самим островом - да, к концу текста, вот спасибо, картинка более-менее собралась. Но в процессе встаёт больше вопросов, чем ответов - и это не интрига, это “да что за хрень”.

Опять же - вы начинали с того, что надо строить жестяную трубу. И скатываться по ней. А закончили воздушным шаром, на который погрузили лопасти для строительства новой системы двигателей под новым островом - для того, чтобы поднять его в атмосферу на уровень доступности первого поднятого острова. Я верно ваш замысел поняла?

Ещё более верно я поняла, что на эту грандиозную стройку тысячелетия отрядили трёх человек, из которых опыт строительства только у одного.
Для стёбного текста отличная завязка, но у меня пафособарометр зашкаливает, чтобы считать это стёбом.

И соль происходящего со скрипом, на угадайке, проясняется только к финалу. И это не интрига, это пять глав с неизменным фейспалмом - какая нахрен кузница, какие к чёрту линзу, какая в богу душу жестяная труба, можно ли мне выкурить ту же траву, что и автор курил?

Интрига - это когда в целом текст понятен, но есть в нём тайна, загадка, один вопрос, а не бездна вопросов на каждом предложении.

С тем, что последствия типа апокалипсиса (вы в курсе, что апокалипсис - это конец света, а не одно наводнение с кучей выживший?) разруливает даже не одно поколение, а от силы три человека - я смирилась. Мне не жалко.

А вот с тем, что в тексте неведомо как смешаны технопрогресс и устаревшие выражение, действия, предметы и герои, с тем, что уровень высказываний и научного знания героев никак не отвечает изобретениям, которыми они пользуются ежедневно, с тем, что сам план “спасения” выглядит как изобретение колеса в салоне автомобиля, с тем, что лексика просты пытается сойти за покрасивше - вот с этим я никак не могу смириться.

Анонимный автор

Я не отписываюсь. Начните, пожалуйста, с уточнения у редакторов по поводу ошибок и опечаток - это первые где-то десять сообщений, если можно сразу всякие тся/ться поправить - будет уже неплохо. А поругаться всегда успеем.

P.S. Я ещё хочу успеть по остальным конкурсным пробежаться, но обязательно отвечу.

Пожалуйста, перечитайте внимательно отрывок из первой главы вашего текста:


у вас: волнЫ вздыбилАсь - это нарушение согласования, волнЫ - множественное число, вздыбилАсь - единственное, женский род.

1 глава, первый абзац.

Мне без разницы переставите вы глагол во множественное число или существительное в единственное, но сейчас там опечатка.


Я что-то подобное и подозревала, но на будущее: это нужно в текст вписывать, а не в комментарий.


Сейчас читается так, будто ил со дна - самая большая проблема, когда вообще-то нет.

Клинок?


Платоновское описание стопудово не содержало электричества, об заклад бьюсь.


Вопрос был не в механике устойчивых столбов, а в выборе лексики. Я не знаток повреждений от наводнений, на этом пусть вас другой кто ловит. А я больше по лексике.

Сейчас выходит так, что берегов нет, но на берегах колонны стоят.
Поставили бы - в вывернутой почве колонны устояли - хорошо, претензий не имею.

Малодушный вывод.
На самом деле я ни к чему не призывала, я только перечислила ошибки, недочёты, стилистическую вкусовщину и привела некоторые соображения с примерами из литературы.
У всех причастных к тексту, как минимум, три выхода:

1. забить на мои придирки и делать дальше по-прежнему - а кто я вообще, чтоб меня слушать;
2. удалиться, глубоко и высоко страдая по несбыточному, и тоже, в общем-то, забить на развитие собственного языка и стиля;
3. обдумать, разобраться, походить по ссылкам и работать над собой дальше.


А это - пафос. Я - тот мудак из интернета, вы меня на сопереживание не пробьёте. Да я вам ничем и не помогу, только ошибки подёргаю.
С ваших слов - так вы взрослый человек, у вас научные публикации и выдающийся послужной список. Откуда столько драматизма? Вам какое-то девочко-из-тырнетика потявкало, что всё плохо и не так - ну и чего теперь? Не есть, не спать, страдать? Вам не двенадцать лет для такого накала страстей.


Будь моей любимой книгой сказочка от Роулинг, хрен бы я сейчас говорила по стилистике. Но не писать же фики по Булгакову, право слово.

Боль, страдания, предательство - вот честно, шоб у вас большей печали в жизни не случалось, чем говнокритика на текст в сети.

Ну, на трезвую, да, неприятно. Приятно - когда хвалят и по головке гладят за вай какой текст, где всё гладенько, к месту и красиво.
Если подчистите канцелярит и высокопарщину, дольёте полпинты эмоций и выровняете антураж в какую-то одну сторону - будет годный, крепко средний текст, словите свои две-три рекомендации и порадуетесь с автором вместе.

Да, я умею резко приложить, мне скучно, знаете ли, одни и те же ошибки комментить, развлекаюсь я вот так. Но за вычетом моего поорать - ничего неисправимо-неподъёмного здесь нет, и никто не говорил всё бросать, идти страдать и убиваться. А там как хотите.

Анонимный автор

Вот сразу видно, вы не из местного серпентария.

Уверяю, говнокритиком, мудаком и прочим меня и без вас успели назвать. В семнадцатом году на конкурсе я вообще начинала подобные простыни комментариев с приветствия "моё традиционное сволочное свинство".

И это всё очень душевно. Я душевно грязью поливаю, меня душевно придушить хотят, лепота.

Iguanidae

Я не специально, чесслово. А текст всё же сходите почитать, обсуждений он точно заслуживает.

Анонимный автор

---Надеюсь на продолжение общения.

Я тоже. Вы мне ещё за полтораста оргий не пояснили, я очень жду.

Во-первых, у вас пафоса не на фильмы сороковых, у вас пафоса на пьесы семнадцатого века.

Во-вторых, у вас техническое развитие даже не на шестидесятые годы при советской власти!

Я в последней части комментариев по этому поводу писала, в двух словах у вас либо вот такого пафосного Лараша быть не может, либо летающего острова на двигателях не может быть, если такой уровень культуры и развития.

Баронет на мерсе ездить не может. Либо он не баронет, либо мерс - карета. Третьего не дано.

А у вас на семифлаере летает коллежский ассесор какой-то.

Я написала только для примера. И нет, этот пример для понимания, а не для копировать-вставить. Категорически нет.

По поводу пафоса, который должен быть в тяжёлой ситуации.

Вот вам писатель-фронтовик Василь Быков, "Журавлиный крик":


Эти люди копают траншеи и понимают, что они в этих траншеях и сдохнут. Чтобы их полк смог уйти дальше. Достаточно тяжело?
А пафоса - не видать. И это даже не муж и жена в постели, это сослуживцы.

В тяжёлые - реально, по-настоящему тяжёлые, страшные моменты - люди не прикладывают руку к груди и восклицают: судари, стало быть, пробил смертный час наш, и роковая тень легла на бледное чело командира, что поведёт нас в последний бой.

Неа. За восемнадцатый век не ручаюсь, но для восемнадцатого века и уместного там пафоса нужно отказываться от уровня технического прогресса.

Анонимный автор


Потому что развитие всех известных нам цивилизаций идёт по одним и тем же рельсам.
Везде люди устраивали патриархат, везде придумывали рабство, везде придумывали божков, похожих на людей, и от них переходили к единому богу, и бог это единый, паскуда такая, везде примерно одинаков.

Уровень развития науки - это уровень политических решений и экономического устройства общества. А совокупность политики и экономики определяет быт каждого человека в обществе.

Опять же - язык, как вы могли и на себе заметить, во многом определяется основной деятельностью человека.
Засунуть население в поля с мотыгами без образования - это сразу просторечие, отсутствие правил, весь букет речевых ошибок, следом сразу наложится и весь природные колорит. Всякие Ярославны и прочее раннее средневековье бесконечно поминает шизых соколов, орлов, волков и прочих зегзиц, потому что вот оно всё перед глазами бегает-летает-ползает.

Городское население, заводская смена, потогонка - и речь резко поменяется в сторону профессионализмов, местного жаргона, волки-соколы сменятся гайками-шурупами. Потому что - ну вот оно перед глазами. Речь короткая, ёмкая, отрывистая - потому что в потогонке нет времени политесы разводить, люди работают на износ в очень быстром ритме и говорят соответственно. Они не говорят, они отчитываются, докладывают и получают поручения. Ещё лучше - ЦУ.

То же дворянское сословие говорило вычурным высокопарным языком не от любви к искусству, а из-за своей постоянной деятельности при дворе. С послами, императорами, королевами нельзя так запросто на ты - это сразу титулы, регалии, этикет, все правила приличия.
Соответственно, вся семья вовлекалась в нормы придворного этикета и говорила приличествующим образом, и вела себя соответственно. И все, кто хотел бы подражать оттопыренному барскому мизинчику, разносили эту манеру выражения по обществу в известных пределах.
Напомню, в известный период именно отношения при дворе были способом продвижения, поэтому красивоговорение при дворе было важной штукой и основной деятельностью у некоторых. Сейчас - нет.

Сейчас основная деятельность так или иначе связана с документацией и формами отчётности, отсюда засилье канцелярита. Плюс шум масс-медиа - тоже влияет на речь.

Я не утверждаю, что у вас обязательно должна быть копия человеческого общества за какой-то год. Придумывайте своё, пожалуйста.
Я говорю только о том, что если основной формой деятельности и уже давно стала работа со сложным техническим оборудованием - я ещё поверю в хорошо вписанный канцелярит, отражающий именно эту техническую среду, но уж никак не в галантные выражения при дворе Императора Николая.

Какая форма деятельности оправдывает язык ваших персонажей?

Анонимный автор

вы уж определитесь, больно я вам до ломоты делаю или всё ж таки спасибо...

Анонимный автор


Как будто у саркастичных мудаков не может по случайности иметься рудиментов совести...

Анонимный автор

Теряю форму значит. Но в сарказме вы мне не сможете отказать, он есть у меня и он дьявольски хорош.

Hitoris

Так я и не говорю, что совсем всё плохо и труба. Я и агрюсь-то большей частью потому, что видно же - автор может сделать хорошо, но дурака валяет.

Я же не дцп-шника кросс бежать заставляю.

Lira Sirin

Честно, если б Рефери не закинул срач про функцию удаления комментариев, я бы мимо конкурса прошла с чистой совестью. Но когда три дня в блогах доказывали, что от негативных комментов никакой пользы и вапще автор права имеет, - грех было не кинуть обраточку.
А автор вон безвинно за других отдувается.

Hitoris

Я злой человек. Я тоже вижу, что может выйти толк, вот и колочу, чтоб не клали болт на совесть и проработку текста.

Hitoris

А в блогах меня уже костерят за пущую грубость.
Понимаете ли, надо было то ли в тряпочку помалкивать, то ли после конкурса в ЛС принести, то ли вообще непонятно что.