Комментарий к ориджиналу: Атлантида

Nym

23 декабря 2019 к ориджиналу Атлантида

Как вы видите на данной картинке (надеюсь, вы её видите), цунами - это не единичная волна. Для наблюдателя с берега (при условии, что он ещё жив к моменту, когда прошла первая волна) за ней приходит вторая, потом третья и т.д.
Если человек барахтается в воде, то его накрывает снова и снова.
Находясь где-то на возвышении, Лараш видит именно волны.

Пожалуйста, перечитайте внимательно отрывок из первой главы вашего текста:

они обрушили на окруженный со всех сторон водой остров всю мощь своего гнева: волны вздыбилась

у вас: волнЫ вздыбилАсь - это нарушение согласования, волнЫ - множественное число, вздыбилАсь - единственное, женский род.

1 глава, первый абзац.

Мне без разницы переставите вы глагол во множественное число или существительное в единственное, но сейчас там опечатка.

Храм изначально имел пентагональную форму, волной смело часть храма с правой стороны и часть - с левой. Таким образом храм не устоял, но часть его в форме пирамиды осталась. Вот эта пирамида и возвышалась, напоминая собой коготь.

Я что-то подобное и подозревала, но на будущее: это нужно в текст вписывать, а не в комментарий.

Вторую "воду" убрала из-за повтора. Считаю, что погоды она здесь не делает.

Сейчас читается так, будто ил со дна - самая большая проблема, когда вообще-то нет.

Представьте кринок меча, сужающийся к концу.

Клинок?

По Платоновскому описанию Атлантиды...

Платоновское описание стопудово не содержало электричества, об заклад бьюсь.

Значит, двенадцать каналов, по берегам каналов колонны, высота которых увеличивается по мере приближения к храму.
Когда волна пойдёт по каналу (а она непременно по нему пойдёт), все колонны по берегам будут сбиты, а берега разрушены, но у последних колонн есть шанс устоять, когда вода, вошедшая в русло канала, прорвётся к храму между этих колонн. Как же объяснить... Представьте кринок меча, сужающийся к концу. Сначала волна идёт широко, сметая всё на своём пути, потом входит в русло канала и ударяет вот этим остриём в храм.

Вопрос был не в механике устойчивых столбов, а в выборе лексики. Я не знаток повреждений от наводнений, на этом пусть вас другой кто ловит. А я больше по лексике.

Сейчас выходит так, что берегов нет, но на берегах колонны стоят.
Поставили бы - в вывернутой почве колонны устояли - хорошо, претензий не имею.