Комментарии «L+L» (гет)

"А вот с людьми у него всё, ох, как сложно… Он, пока был маленький, а потом подросток — к каждому посетителю кидался, мол, меня, меня возьми! А потом вот перестал. И теперь к чужим и не подходит."

Вот это пробрало очень сильно.

Единственно, смущает момент:

"Кого никто не хочет, — ответил Ламорак уверенно, и спросил хозяина магазина: — Есть у вас такой? Не важно, кто. Любой. Кого никто совсем не забирает."

Я на месте Карактака или даже Флитвика наверное бы подумала что это просто мальчик считает что недостоин нормального питомца и хотя бы спросила почему... Нам то понятно, Лей тоже... А вот им... ну Флитвик еще может догадаться наверное. Но Карактак... не знаю, хотя бы проверить мальчика...

Имхо если детки согласны на веритасерум и есть возможность отказаться от задействования родителей - можно обойтись малой кровью. Особенно если спросить действительно ли они собирались признаться.

Да, они поступили подло по отношению к Рику. Но тут больше глупости чем зла. Не просчитали события. Ну и правда очень за себя боялись.

А нельзя как вариант что они выступят свидетелями всего того бардака который у них в семье твориться? И как бы за содействие следствию им понизят наказание. Желательно какие-нибудь общественные работы. Мне кажется они бы согласились. И лично для Рика это гораздо полезнее чем ломать им палочки.

А деток... ну не знаю, Винда подключить. С подростками там опыта много, вполне можно организовать еще один приют. Или даже скомбинировать. Можно еще Лей и Гвеннит для этого подключить. Лео конечно будет не в восторге, но имхо Лей нужно собственное дело.

Я вообще некоторые комменты не понимаю... Мораль - это НЕ врожденное. И насколько я заметила, в Хогвартсе на этом тоже не зацикливаются (а зря, "этика магии", какой предмет! пусть Флитвик введет, а?). Ну а Ферклы тем более. И откуда у детей эта этика должна была появиться? Но это вовсе не значит что им это нельзя привить.

Нет, не легче. Но если честно я не думаю что вот конкретно в этой ситуации ему будет легче если сломают палочки...
Ээээ... а людей в ежей превращать правда можно? По их законам? Ннннда... Ну например - Гермиона об этом узнает. И вот вам пожалуйста - уж она точно донесет до общества. А можно кстати еще знаете что? Скиттер подключить. Это ж какое интервью будет! Фантастика!
Воспитатель никакой, это да :))) А вот помогать по мелочам хотя бы, ну или заботиться о самых маленьких - запросто. Она ведь очень... любящая. И мягкая.
Да вообще странно что такого предмета нет. Опять таки канонная Гермиона заколдовывающая родителей. Использование Обливиэйта вообще интересная штука...

Как это никого? Вообще за последние годы никого?

Вот да, согласна. Тут же дело не в том что родителей закладывать. С родителями в данном случае по любому нужно разбираться. Тут вполне однозначное издевательство над детьми. Отношения между детьми и родителями тот нельзя назвать родственными. Если дома без палочки это хуже Азкабана...

Знаете... а я пожалуй думаю что огласка поможет гораздо большему количеству людей. Думаете, Ферклы одни такие, у которых над детьми издеваются? А огласка может дать знак: ребенок может обратится в органы и ему/ей помогут.

Плохо что Ферклы на Слизерине, там держать лицо важно... На Ферклов наверное может начаться травля. А хотя... у нас же сейчас скачок в будущее... значит, тот же Скорпиус уже вырос. Вот и пусть еще его подключат, в деканы и заодно этику преподавать :))))

А, ну да... Подождите... а воспитанник МакНейра? Или это другая вселенная?

Мне тоже жалко, да. А Лео тем более... но детей жалко еще больше...

Я почему-то думала что конкретно у Ферклов сквибы не редкость... Это же... это же вообще непонятное. У них же сколько времени уходит на обучение детей того как быть ежами... и они это делают ради скажем одного сквиба за 20 лет? Не знаю, верится с трудом...

Это они должны быть либо садистами в буквальном смысле этого слова, или... людьми с ОЧЕНЬ перевернуть моралью (ну окэй) помноженной на желание заботиться (вот в это не верю)

О.о вот за это я не люблю традиции :)))

Ну окэй, а если забить на всю историю с ежами? Ведь не просто так детки родителей боятся? И физическое развитие у них плохое, тот же Ламорак только хлебом завтракал...

Ну на этом и играть, а не на превращениях. Превращений может и нету, но бытовое насилие то есть? Я уже не говорю о ментальном.

"Если нечто можно объяснить идиотизмом — значит, это так и есть. Почти всегда." Факт. Идиотизмом, незнанием, неумением итд.

Да нет на самом деле... Рик вообще не был в ситуации где ему приходилось бы выбирать между своим здоровьем (а если детки боятся так тот тут именно здоровье, возможно жизнь) или чужим и еще совсем не факт что он бы поступил иначе. Да, уверена что в конце концов он бы признался, ну так и они говорят что признались бы. А Лей просто очень мягкая. Добрая, да. Но с ней я тоже совсем не уверена что она бы не струсила.

Я вообще не понимаю, тут все белые и пушистые? Не смотря на любые обстоятельства?

И еще: люди вообще-то меняться могут, а подростки тем более.

Да. Хотя тут опять вопрос: почему? Если садизм - это одно. Это психика, да. А так... зло конечно, но тоже надо смотреть по обстоятельствам. Выживание - это еще вопрос инстинкта. Если по какой то причине такая шутка кажется повысит шансы на выживание... это конечно совсем-совсем не оправдание, я просто к тому что если такого подростка поместить в другую среду, он еще вполне может измениться. Да что тут далеко за примером ходить, смотрите на Скабиора, как раз тот случай. Очень просто быть хорошим когда это безопасно.

Ну вот и я не вижу :) Садизм - это редкость. Теоретически на эту роль подходит Белла. Да даже Шерил при всей своей сволочности не садистка. Эгоистка, это да. Но тут еще один момент... Она возможно социопатка, у Шерил с эмпатией совсем плохо. У этих детей - нет. Именно по этому они для общества не потеряны.

Сижу и думаю, что-то эта история меня пожалуй очень цепляет. Практически все ведь читала, но обычно на обсуждения так не тянет, а тут...

:) Лео готов на все ради Лей, даже на то на что он в общем то не готов :))))

Добавлено 22.01.2019 - 18:19:
А еще мне интересно про Мэрибет и Бальда :))))

Доркас - мать Мэдди?

Интересно только кто там на трибунах

Он самый! Чем не скелет? :))

И потом.. она все таки с Леиром не в кровном родстве

Жертвой абьюза стать легко. Вот например если на Доркас в детстве смотрели сверху вниз, привили ей что она слабая безвольная. А дальше... как корабль назовете. И да, тут много зависит от психологического типа.

(В сторону: я здесь единственная фанатка Майерс Бриггса? Имхо Доркас ISF... пожалуй P. Интересно что она зацикленна в чем то на своей правоте. Да, она хочет себя наказать, но в то же время это её постоянное "Вы меня понимаете?")

Да можно конечно, просто думаю это многим неинтересно. Маерс Бриггс - типология личности, система... Там 16 типов и каждый тип определяется комбинацией как тип информацию воспринимает (интровертно или экстравертно и абстрактно (интуиты) или конкретно (сенсоры) и принимает решения (опять таки интровертно или экстравертно, а еще рационально-объективно или эмоционально-субъективно. Это называется когнитивные функции.

Система помогает понять и предсказать поведение (особенно решения) другого человека. При этом система описывает как бы инстинктивное поведение, то есть у более взрослых / зрелых людей будет сложнее предсказать, потому что например социализация тоже влияет и вообще человек может развить когнитивные функции которые для него не инстинктивны. Система хорошо помогает в критических и важных ситуациях где человек действует на уровне инстинктов.

Например я сама ENTP: в критической ситуации где нет времени думать принимаю решения с точки зрения последовательности (даже если она мешает цели или кому-нибудь от этого решения плохо) (функция Ти: интровертный рационализм) и воспринимаю абстрактные идеи лучше чем конкретику (вообще люблю обобщать) (функция Не: экстравертная интуция).

Дорис подозреваю ISFP: в критической ситуации будет принимать решения с точки зрения я ощущаю что так правильно (функция Фи: интровертная эмоциональность) и восприятие через конкретику (функция Се: как выглядит эта конкретная ситуация).

В то время как Причард её пытается понять через совсем другую призму: результативную. Хотя может и логическую... сложно сказать. Наверное даже все-таки логическую. И у него просто в голове не укладывается что человек может при принятии решений результатом не руководствоваться.

Я наверное скомкано объяснила, изучала теорию на Английском, мне не совсем известна Русская терминология...