Комментарии «Маневр Зинченко» (джен)

Об ошибках:
лишняя запятая после наконец
Не смешивать с употреблением в роли члена предложения (в знач. «в конечном итоге, после всего, напоследок, под конец, в результате всего»).
...Казалось, дорога вела на небо, потому что, сколько глаз мог разглядеть, она всё поднималась и наконец пропадала в облаке…
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436
лишняя запятая после то есть
http://www.gramota.tv/spravka/punctum?layout=item&id=58_733
лишние запятые при наконец
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436
лишняя запятая после наконец
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436

О стилистике и прочем. Можно не читать, можно обдумать, можно обсудить.
Обычно перевод дают в сноске.
Я постараюсь очень аккуратно, потому что ваш стиль мне положительно нравится. И тут я своими грязными лапами…
Но попробуем.
У вас здесь очень напряжённый момент: пилот на штурмовике, ракета, все они очень быстро летают, надо полагать. Вы взяли на старте хороший темп, а затем ввернули придаточный оборот, да ещё какой: “по размеру не уступающая его штурмовику”.
При всём желании предложение с этим оборотом быстро, в тот же темпе, что и предыдущие, прочитать не выйдет. Значит - читатель замедляется, чтобы это прочесть. А ракета со штурмовиком по идее не замедляются.
Сложноподчинённое предложение я тоже рассматриваю с подозрением, но всё же не с таким сильным.
Я не из чистой вредности, а только потому, что конструкции предложений и выбор лексики влияют на восприятие текста, дополняют общий настрой сцены. Форма всё же не менее важна, чем содержание.
Опять же - я могу ошибаться, мы можем обсудить в комментариях, если угодно.
ТУРЕ́ЛЬ [турэль], турели, жен. (франц. tourelle - башенка) (авиац.). Вращающаяся установка для орудий и пулеметов на самолетах.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1060462
Турель
(франц. tourelle, буквально — башенка, от лат. turris — башня) авиационная — подвижная установка стрелкового оборонительного вооружения на ЛА. Обеспечивает наводку оружия в горизонтальной и вертикальной плоскостях. В процессе развития пулемётно-пушечного авиационного вооружения применялись простейшие открытые Т., в которых управление оружием производилось стрелком вручную; экранированная Т. с аэродинамической компенсацией воздействия воздушного потока на выступающие части оружия; Т. с силовым (электрическим, гидравлическим) приводом; Т. с дистанционным управлением, когда стрелок располагается в кабине, удалённой от оружия, и др.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/3687
Что-то я сомневаюсь в ваших турелях - стреляющих и с калибрами.

В “Сыне артиллериста” подробности обстрела - очень эмоциональный момент, потому что мы знаем, что герой вызывает огонь на себя. И приказ подтверждает человек, которому герой как сын родной. Из-за этого “Майор продолжал командовать /Со спокойным лицом: /«Огонь!»— летели снаряды. /«Огонь!»— заряжай скорей! /По квадрату четыре, десять /Било шесть батарей” - это очень сильный, эмоциональный, яркий образ. И там, безусловно, нужны и квадраты, и батареи, и дайте море огня.
К чему это всё веду - у вас в этой сцене нет какого-то кульминационного момента, для которого нужно нагнетать напряжение и всесторонне обстреливать героя. Его обстрел и технически не очень понятен скромному обывателю - то есть я не в курсе, насколько ему там тяжело, насколько это было опасно. Мне не переживается.
Более того - вы не нагнетаете того напряжения. Люди редко проникаются сочувствием из-за перечислений шрапнели, ракет и самонаведений. Вот, скажем, когда понимают, что за этой шрапнелью стоит - тогда да, тогда подключаются. Если бы, скажем, ваш герой в результате массированного обстрела свернул с курса и вызвал огонь на себя - этот абзац артобстрела был бы оправдан, было бы мощно.

Ну и куда ж без этого, поговорим о вашем настоящем времени, тягу к которому я прекрасно понимаю.
Текст, любой вообще текст, рассказывается с определенной точки повествования и из определённого времени. Можно взять с точки зрения персонажа и вот сейчас, можно от персонажа - и в прошедшем времени, можно всевидящим автором, но тоже в какое-то одно время - и так далее.
Смена точки воспринимается очень резко, она нарушает повествование в принципе. Читатель из-за такой смены сбивается, внутренне чувствует противоречие, раздражается и отвлекается от истории на это внутреннее чувство.

У вас смена прошедшего на настоящее время была оправдана, пока разводила две плоскости и две истории - в настоящем времени Оксана, в прошедшем - война.
Но вы это ломаете. Оксана здесь уже в одной плоскости с героями войны, вы и сами уже дали с ней строки в прошедшем времени - всё, дальше, после строк с Оксаной в прошедшем времени, неуместно возвращаться к настоящему.

О тексте в целом.
Замечательный у вас вышел текст, вот правда.
Первое впечатление производит очень странное, именно когда открываю для чтения, смотрю на сужающийся столбик текста и задумываюсь, что есть в этом нечто экспериментальное. И немного Маяковского. В самом графическом рисунке текста на странице.
Потом вчитываюсь. Ух-ты, описания. Вау, описания героев в тексте. Прям настоящие? И интерьер, да? Здорово. Спасибо. А ещё можно? И всё это так легко, ненавязчиво, влёт.
Отдельно порадовало, как вы в конце, при чтении газеты, ввернули то же самое описание героя. Когда текст прямо-таки играет, и так изящно закольцовано.
Описания боя вызывают у меня всё же сомнения. Или это просто совершенно не мой жанр. У меня действительно очень скудный читательский опыт именно боевых сцен, я к ним не стремлюсь. Но есть смутное ощущение, что именно на боевых сценах интерес к вашему тексту провисает.
В остальном - прелесть что такое.

Анонимный автор

[/q] Ура! Вы добрались до моего текста! Йеееей!
Большущее спасибо за разбор.
Особенно за стилистику.
Чёртовы лишние запятые... [/q]

Какой приятно странный человек, однако. Ну пожалуйста)
Я, между прочим, до всех добралась, как и обещала.

[/q] Я вам позже, как время будет, обязательно подробно отвечу. [/q]

Всегда открыта интересным беседам)
Не припомню, сказала или нет, но в итоге за вашу работу проголосовала.