Комментарии «Маневр Зинченко» (джен)

Кто-то возможно в очередной раз обвинит меня в желании "поставить диагноз по аватарке", но для меня этот оридж достаточно самобытный пример того, что я считаю "мужской фантастикой". И в самом лучшем, и в том, что для меня немного кактус.
Повествование динамичное, мир довольно верибельный, героям вполне можно сопереживать. И, кажется (пришлось перечитывать два раза, да и не заклёпочник я по натуре) с техникой воздушного боя всё в порядке. И да, я только за обозначенную в саммари историческую параллель - в этом смысле он ещё и... как сказать? Полезный! Впрочем, наверное, поэтому отдельным "политически активным" заклёпочникам туда ходить не надо, а у нас такие бывают и в количестве (если что, там аллюзии на СССР и третий рейх, рейх плохой - как и положено).
Текст написан достаточно плавно, читается легко, может быть посоветован всем, кроме томных девиц-артхаузниц, но мальчикам всё равно понравится больше, чем девочкам.
Вот даже я, наверное, не выпади он мне в забеге, читать бы его не стала, т.к. для меня он слишком яркий, броский, сентиментальный. И! Восклицательных! Знаков! В сценах! Боя! Слишком! Много!

Но о прочитанном не жалею =)

flamarina
Спасибо большое за ваше время!

Но я же... Но они же даже ведь не тройные...

=)
Это я, наверное, больше привыкла читать про всякие там поединки врукопашную ) Там всё сурово, кратко, и без восклицательных вообще )

Мой внутренний скептик почти умер ещё на первом эпизоде (до звёздочек), но к моменту внезапного использования настоящего времени снова воскрес.
Из минусов: меня сбивали тигры — во-первых, они мешают атмосфере моря, во-вторых, это вот позирование такое, оно слишком и избитое, и претенциозное одновременно; как следствие странных концептуальных сочетаний "бешеные тигры уходят в закат" и вовсе повергло меня в некоторое недоумение.
Если бы не настоящее время, то эпизоды баталий были бы прям оч-оч ня.
Прикольное обоснование шумам в космосе. Восклицательные знаки не мешали, кроме этого абзаца: "Плазменные шары полетели точно в цель! Но пробить собственные щиты ракеты сразу не удалось. Только когда она поравнялась со штурмовиком, её щиты, наконец, отключились. От следующего попадания корпус ракеты вспыхнул белым пламенем, она вильнула и взорвалась облаком чистого огня." Потому что начинать с повышения тона странно. Если перенести предложение после восклицания на следующую строку, будет лучше.
>Вот она! Ч-чёрт, быстрая! И большая!
Oniichan don't cum inside~
Внезапное замирание звуков хорошо зашло.
В целом приятная работа, эмоциональная.

Sweett
Ой вей, в комментах не рекомендуется спойлерить =) Вдруг кто отправиться читать их до фика?

Sweett
Благодарю за отзыв!

Аффтар одной рукой печатал текст, а другой - держал первую подальше от кнопки "Энтер", потому как большой любитель всё писать с красной строки...
Видимо, передержал.

А что не так с настоящим временем?

Когда читаешь и время перескакивает, это нарушает погружение. Читатель привыкает к определённому времени, и переход на другое бросается в глаза. Естественно, такой переход может быть приёмом, но это должно быть чем-то обусловлено, и тогда надо с ритмом работать соответственно, и вообще это нетривиальная задача. (Вообще я думаю, было бы неплохо написать экспериментальную хронофантастику на этот счёт, ну да ладно).

Другой вопрос, что многие начинающие писатели в пиковые моменты (если интересно, то всегда это либо секс, либо битва) интуитивно переходят на настоящее время. Наверное, из-за стремления дать большую динамику. Ну и... это как "она смотрела на себя в зеркало..." — столь же "изящно".

А, и да, "БО-О-ОЛЬ!!!" ещё мне зашла, в хорошем смысле повеселила. Когда пройдёт время, я буду помнить рассказ именно за это слово :)

flamarina
Если не спойлерить, то отзывы будут очень абстрактными. Я лично такое не особо люблю, мне интересно, что читатель думал в процессе и к чему пришёл, поэтому и к другим подхожу так же.
Раз автор прочёл, уберу инфу про эндинг.

Спасибо за интересную работу!

Рад, что вас заинтересовало.
И спасибо за рекомендацию!

Об ошибках:
лишняя запятая после наконец
Не смешивать с употреблением в роли члена предложения (в знач. «в конечном итоге, после всего, напоследок, под конец, в результате всего»).
...Казалось, дорога вела на небо, потому что, сколько глаз мог разглядеть, она всё поднималась и наконец пропадала в облаке…
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436
лишняя запятая после то есть
http://www.gramota.tv/spravka/punctum?layout=item&id=58_733
лишние запятые при наконец
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436
лишняя запятая после наконец
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436

О стилистике и прочем. Можно не читать, можно обдумать, можно обсудить.
Обычно перевод дают в сноске.
Я постараюсь очень аккуратно, потому что ваш стиль мне положительно нравится. И тут я своими грязными лапами…
Но попробуем.
У вас здесь очень напряжённый момент: пилот на штурмовике, ракета, все они очень быстро летают, надо полагать. Вы взяли на старте хороший темп, а затем ввернули придаточный оборот, да ещё какой: “по размеру не уступающая его штурмовику”.
При всём желании предложение с этим оборотом быстро, в тот же темпе, что и предыдущие, прочитать не выйдет. Значит - читатель замедляется, чтобы это прочесть. А ракета со штурмовиком по идее не замедляются.
Сложноподчинённое предложение я тоже рассматриваю с подозрением, но всё же не с таким сильным.
Я не из чистой вредности, а только потому, что конструкции предложений и выбор лексики влияют на восприятие текста, дополняют общий настрой сцены. Форма всё же не менее важна, чем содержание.
Опять же - я могу ошибаться, мы можем обсудить в комментариях, если угодно.
ТУРЕ́ЛЬ [турэль], турели, жен. (франц. tourelle - башенка) (авиац.). Вращающаяся установка для орудий и пулеметов на самолетах.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1060462
Турель
(франц. tourelle, буквально — башенка, от лат. turris — башня) авиационная — подвижная установка стрелкового оборонительного вооружения на ЛА. Обеспечивает наводку оружия в горизонтальной и вертикальной плоскостях. В процессе развития пулемётно-пушечного авиационного вооружения применялись простейшие открытые Т., в которых управление оружием производилось стрелком вручную; экранированная Т. с аэродинамической компенсацией воздействия воздушного потока на выступающие части оружия; Т. с силовым (электрическим, гидравлическим) приводом; Т. с дистанционным управлением, когда стрелок располагается в кабине, удалённой от оружия, и др.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/3687
Что-то я сомневаюсь в ваших турелях - стреляющих и с калибрами.

В “Сыне артиллериста” подробности обстрела - очень эмоциональный момент, потому что мы знаем, что герой вызывает огонь на себя. И приказ подтверждает человек, которому герой как сын родной. Из-за этого “Майор продолжал командовать /Со спокойным лицом: /«Огонь!»— летели снаряды. /«Огонь!»— заряжай скорей! /По квадрату четыре, десять /Било шесть батарей” - это очень сильный, эмоциональный, яркий образ. И там, безусловно, нужны и квадраты, и батареи, и дайте море огня.
К чему это всё веду - у вас в этой сцене нет какого-то кульминационного момента, для которого нужно нагнетать напряжение и всесторонне обстреливать героя. Его обстрел и технически не очень понятен скромному обывателю - то есть я не в курсе, насколько ему там тяжело, насколько это было опасно. Мне не переживается.
Более того - вы не нагнетаете того напряжения. Люди редко проникаются сочувствием из-за перечислений шрапнели, ракет и самонаведений. Вот, скажем, когда понимают, что за этой шрапнелью стоит - тогда да, тогда подключаются. Если бы, скажем, ваш герой в результате массированного обстрела свернул с курса и вызвал огонь на себя - этот абзац артобстрела был бы оправдан, было бы мощно.

Ну и куда ж без этого, поговорим о вашем настоящем времени, тягу к которому я прекрасно понимаю.
Текст, любой вообще текст, рассказывается с определенной точки повествования и из определённого времени. Можно взять с точки зрения персонажа и вот сейчас, можно от персонажа - и в прошедшем времени, можно всевидящим автором, но тоже в какое-то одно время - и так далее.
Смена точки воспринимается очень резко, она нарушает повествование в принципе. Читатель из-за такой смены сбивается, внутренне чувствует противоречие, раздражается и отвлекается от истории на это внутреннее чувство.

У вас смена прошедшего на настоящее время была оправдана, пока разводила две плоскости и две истории - в настоящем времени Оксана, в прошедшем - война.
Но вы это ломаете. Оксана здесь уже в одной плоскости с героями войны, вы и сами уже дали с ней строки в прошедшем времени - всё, дальше, после строк с Оксаной в прошедшем времени, неуместно возвращаться к настоящему.

О тексте в целом.
Замечательный у вас вышел текст, вот правда.
Первое впечатление производит очень странное, именно когда открываю для чтения, смотрю на сужающийся столбик текста и задумываюсь, что есть в этом нечто экспериментальное. И немного Маяковского. В самом графическом рисунке текста на странице.
Потом вчитываюсь. Ух-ты, описания. Вау, описания героев в тексте. Прям настоящие? И интерьер, да? Здорово. Спасибо. А ещё можно? И всё это так легко, ненавязчиво, влёт.
Отдельно порадовало, как вы в конце, при чтении газеты, ввернули то же самое описание героя. Когда текст прямо-таки играет, и так изящно закольцовано.
Описания боя вызывают у меня всё же сомнения. Или это просто совершенно не мой жанр. У меня действительно очень скудный читательский опыт именно боевых сцен, я к ним не стремлюсь. Но есть смутное ощущение, что именно на боевых сценах интерес к вашему тексту провисает.
В остальном - прелесть что такое.

Nym
Ура! Вы добрались до моего текста! Йеееей!
Большущее спасибо за разбор.
Особенно за стилистику.
Чёртовы лишние запятые...
Я вам позже, как время будет, обязательно подробно отвечу.

А что, вполне себе удачная работа, на мой взгляд :) Да, привыкнуть к стилю потребовало некоторых усилий - поначалу он казался уж очень растянутым, жиденьким, предложения простоватыми и репетативными. Но чем дальше, тем проще становилось воспринимать суть. Пожалуй, между вашим стилем и лежащими по соседству огроменными абзацами я все же предпочту ваш вариант :))

По самому сюжету, сразу оговорюсь, что всяческие детализированные космобаталии с описаловом космических боев, мудреной тактикой и стратегией в пока еще чисто гипотетических условиях космоса - это вполне себе моя трава. Чего стоит "Легенда о Героях Галактики" в моем списке любимейших фандомов)) Поэтому, глядя на комменты, от вашего текста у меня сразу были определенные ожидания - и они даже частично сбылись :) Местами напомнило этот самый ЛоГГ - конечно, не часть про масштабные сражения и мудреную тактику с перспективы адмиралов космофлота, а ту, которая про боевые похождения пилотов Поплан, Конев и Аттенборо.

Насколько оно верибельно с т.з. физики, я даже не возьмусь судить - вот честно, на мой взгляд, оно тут дело десятое, если это интересно читать. И в этом плане мне понравился ваш ход с использованием "древних технологий" в кульминации боя. Но большая часть остального...

Ну вот честно, где-то в середине тяжеловато читалось. Точнее, вроде бы не составляло труда понять, что происходит, но сохранять внимание на происходящем требовало больше усилий, чем обычно есть смысл вкладывать в развлекательное чтиво. То бишь, за пределами конкурса, думаю, до концовки дочитать меня бы не хватило) Так что спасибо конкурсу за то, что дает повод продираться через проседающую динамику :)

Концовка в целом порадовала. Хотя, пожалуй, показалась слегка сладковатой для сюжета такого порядка. Вроде как на словах автор и поясняет про цену победы и все такое, но на деле же почти все действующие лица живы, вроде кто-то погиб, но не из числа главных персонажей. Вот честно, с первых строчек у меня было подозрение, что автор откармливает Тёрку "на мясо")) Странно, что он выжил. Не то, чтобы оно плохо, но... эээ, как бы так сказать?.. С т.з. построения сюжета, драмы - ну, ок, выжил, но зачем?

История кончилась, особой сюжетной ценности его выживание вроде как не несет. Мог бы получиться очень сильный момент, благодаря которому забыть эту историю было бы сложно даже спустя годы. А так... Ну, хэппи энд - хорошая штука, но уж очень недолговечная :)

Что все нагнетание про боль, тигров, шум прибоя и Оксану в итоге разрешилось - ну, вот так, как оно разрешилось - опять же, неплохо, интересно, но где-то тут мне чудится упущенный потенциал, который одним волевым решением мог бы превратить историю из очень хорошей в шикарнейшую.

В общем, как-то так. В любом случае, определенно в десятке лучших работ этого конкурса. Спасибо :)

Анонимный автор

[/q] Ура! Вы добрались до моего текста! Йеееей!
Большущее спасибо за разбор.
Особенно за стилистику.
Чёртовы лишние запятые... [/q]

Какой приятно странный человек, однако. Ну пожалуйста)
Я, между прочим, до всех добралась, как и обещала.

[/q] Я вам позже, как время будет, обязательно подробно отвечу. [/q]

Всегда открыта интересным беседам)
Не припомню, сказала или нет, но в итоге за вашу работу проголосовала.

Анонимный автор
Спасибо за работу!
Интересная история.

Необычная, впечатляющая история, настоящая космофантастика с космобитвой, я такого не видывала, наверное, со времен Хайнлайна, в крайнем случае Лукьяненко, давно в общем. Не могу сказать что все до строчки восхищает, особенно в "боевке", но в целом - замечательная история, с прекрасной кульминацией и развязкой, одновременно человечной и фантастической - побольше бы таких историй ::)

#доброобзор
Первое, что я бы отметила в этом тексте - игру с временами. Она не только грамотно построена, нигде не выбивается, так еще и очень символична. То, что происходит сейчас, описано в прошедшем времени, а то, что было - в настоящем. И смотрится интересно, и показывает, что для героя это самое потерянное прошлое важно. И горько вспоминать, и не вспоминать нельзя. И то, что причины его горечи раскрываются в конце, тоже правильно. Потому что в процессе чтения думаешь и выстраиваешь свою версию.
А действие - это война. Это героизм, это готовность жертвовать, это хитрые планы и потери. Но тот свет, который хранился в воспоминаниях Алексея, засиял еще ярче. Заполнил все, и сидишь, улыбаешься, радуясь радости персонажей, словно она настоящая. Они настоящие.

Спасибо всем, кто голосовал за мою работу на конкурсе!
Спасибо всем, кто дал большой и толстый фидбэк.

Беззлобно отвечаю всем тем, у кого претензии к финалу:
"На вкус и цвет фломастеры разные."
Конкретно этот - фиолетовый и сладкий.
Будут и другие, куда ж без них...

Добавлено 03.01.2020 - 23:17:
Nym
Доброго времени суток! Пройдёмся по пунктам?
Запятые убиты, благодарю за ссылки.
Сразу прошу прощения, настоящее время, как и сцены боя, оставляю за скобками. У меня есть на их счёт пара идей.
В планах на этот год у меня до- и пере-работка некоторых старых рассказов, и этот встал в очередь.
Далее:
Как читателя меня неимоверно бесит единственная ссылка для перевода двух слов.
Может быть стоило вообще оставить восклицание без перевода? Там дальше по контексту всё понятно...
Понимаю вашу точку зрения. И поддерживаю. Когда меня вновь настигнет творческий прилив, обязательно обращу внимание на соответствие темпа повествования и чтения.
Формально вы правы. Но, имхо, лишь формально.
"Турель главного калибра" используется здесь в том же смысле, что и "башня главного калибра" на крейсере в море.
Башня тоже сама не стреляет, и калибра у неё нет. Калибр есть у орудия, которое в этой башне установлено.
Понятно, что с формальной точки зрения оно вообще "морская ариллерийская установка главного калибра башенного типа", но для всех гораздо проще "башня главного калибра" - и смысл тот же.
Так и здесь моя "турель главного калибра" на самом деле какая-нибудь "автоматическая плазменная артиллерийская установка главного калибра турельного типа" и на беспилотнике есть, например, ещё пара турелей с пушками поменьше, а может вообще с лазерным излучателем. Но "плазменная турель", "лазерная турель", "турель главного калибра" - просто короче.
(И, да, я технарь.)
У меня всё.