Комментарии «Обретение» (гет)

Точка после “к его ногам” вместо двоеточия.
Это предложение не содержит глагола речи и не связано с репликой, чтобы ставить двоеточие.
“как она называлась” - придаточное, перед как запятая
чтобы попасть во Врата - придаточное, выделяется запятыми. После “Врата” не хватает.
как игрушку - сравнение, выделяется запятыми
http://gramota.ru/class/coach/punct/45_183
здесь запятая и тире на стыке, между тире и Кэлос нужна запятая.
“где оказался Кэлос” - это придаточное, в конце нужна запятая, чтобы его закрыть. Тире остаются для выделения вставной конструкции.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=176
Значения у “безусловно” очень близкие для вводного и члена предложения, так что я просто прикреплю ссылку:
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_50
Я бы выделила запятыми.
Здесь прямая речь, “Что-то” должно быть с большой буквы.
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=154
нетоптаный слитно - одиночное полное прилагательное с не
http://gramma.ru/RUS/?id=4.53 - это про не
https://lopatin.academic.ru/145667/%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B9 - это сам топтаный, прилагательное

“отпусти он верёвку” - придаточное, перед ним нужна запятая
непригодными слитно
тоже прилагательное с не, а ниже словарь с непригодным:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/883734

Которые сопровождали/которыми сопровождался
“у подножия скалы” - это уточняющая конструкция, выделяется запятыми с двух сторон
http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118
не разумный - здесь раздельно, потому что есть противопоставление с союзом а.
http://gramma.ru/RUS/?id=4.53
мелкораздробленный слитно
https://orthography.academic.ru/14646/%D0%BC%D0%B5%
D0%BB%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%
D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

https://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_orthography/
42057/%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%
D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%
D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Ссылки пришлось разбить, надеюсь, вы соберёте при необходимости.

запятая после что нужна, это частица “что, если”.
Выражает опасение (то же, что «а вдруг», «а ну как»), а также употребляется при обращении с нерешительной просьбой. Перед «если» обычно ставится запятая.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_759
“точно оторвавшийся от ветки чахлый лист” - сравнительный оборот, выделяется запятыми
не ставится запятая после “в действительности”
https://obrazovaka.ru/zapyataya/v-deystvitelnosti.html
“который не мог принадлежать живой природе” - придаточная часть, в конце нужна запятая, перед тире.
оборот “в поисках…” не выделяется запятыми, лишняя запятая после “ужасный мир”
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=292188
! Не смешивать с употреблением в роли члена предложения (в знач. «в конечном итоге, после всего, напоследок, под конец, в результате всего»).
Лишняя запятая после наконец
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_436
после “эй” нужна запятая
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_771
здесь союз “так же как и”, верное оформление:
Кэлосу не хотелось уходить из кузни, так же как и привлекать к себе внимание непослушанием.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_738
Две основы: “появилась фигурка” и ”Кэлос узнал”, между ними нужна запятая, после “фигурка”.
ни случилось, здесь утвердительное значение
http://new.gramota.ru/biblio/readingroom/rules/126-gl-19-13

О стилистике и прочем. Здесь нет ссылок на словари и справочники в том же объёме, это не истина в последней инстанции, а повод обдумать фразу и принять своё, взвешенное решение.
показавшийся ему - обязателен?
Герой здесь вроде воскликнул, он полон эмоций, момент восторга, чего бы тут не пустить текст быстрее и легче?
выкрикнул в сладкий воздух - догадаемся же, что это он фокалу-герою сладок. Или нет?
Здесь прямая речь в кавычках, разве не вернее будет в первом лице:
Почему Врата отправили меня в этот мир, когда я хотел оказаться там, где была Алойи?
Мягкого и гладкого чего?
Достаточно небольшое?
Я правда не понимаю, почему прямая речь в третьем лице, а не в первом.
едва-едва лексический повтор
эти копья/эта пагубная мысль - лексический повтор

Здесь не повтор ли Кэлоса?
У вас довольно распространённые предложения, и в целом я спокойно пропускаю имя героя в каждом втором предложении, но здесь уже прямо очень близко, мне кажется.
Тот же вопрос с повтором.
оглянулся и оглядел - это однокоренные, лексический повтор.
https://wordroot.ru/%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F
А как он так быстро вылечился? Только что ходить сам не мог, даже на локтях приподняться.
Здесь уже сложно уследить за согласованием. Деталь хорошая, весьма удачная, но читать затруднительно.
Лишний перенос строки?
Эта женщина - этом мире - лексический повтор
эти слова, об этом - лексический повтор
1. Возможно - вводное слово, выделяется запятыми с двух сторон.
2. Основы “он захлёбывается” и “прикосновения помогли” - между ними нужна запятая.
Верное оформление:
Эльза кинулась к нему, испугавшись, что он захлёбывается слюной, и, возможно, именно её прикосновения помогли ему восстановить речь.

О тексте в целом.
Я в целом не сторонник ни официально-делового, ни научного стиля в художественном тексте.
Но здесь текст, где этот стиль и хорошо вписан, и оправдан. Почему?
Потому что герой, Кэлос, наполовину укомплектован симбиотами, связан с космическими перелётами и, скорее всего, изрядную долю времени общается именно на смеси официально-делового и научного стиля. Это логично.
Если б мне в ухо перманентно свистели некие встроенные приборы, что питание на исходе, требуется перезарядка, система будет отключена через десять, девять… - я бы тоже пристрастилась в устную речь вплетать подобные фразочки, они ж всегда со мной, встроены. Во всяком случае, ситуация Кэлоса выглядит примерно так.
И для его фокала отлично подобран язык. Это такая приятная деталь, которую стоило отметить.

Далее, по поводу описаний:
Смотрите, как хорошо и почему это хорошо.
Во-первых, мы вместе с героем медленно приходим в себя и постепенно видим, что вообще вокруг. Поэтому сначала - проступили очертания лица, это замечательно. Это даже визуально можно себе вообразить.
Во-вторых, лицо получает себе человека-владельца, а мы получаем описание этого человека. И отлично вписывающееся в фокал, и очень яркое, образное, со своей цепляющей чертой - глазами. Что особенно удачно - нам не говорят, как он стар, нам показывают, как он стар и всё же пока в своём уме.
Не в лоб, а красиво, портретом, с экспрессивной лексикой - прелесть же.
Я просто отметила действительно хорошие моменты, которые можно и нужно делать чаще и больше. За такие моменты спасибо.

И в целом текст хороший, в нём очень удачный герой с надёжной, сюжетообразующей мотивацией, и всё шло до последнего к годной композиции.
Есть Кэлос - и он ищет свою Алойи. Вечная классическая история, которая просто не может устареть.
Тут не знаю, может, меня подводит незнание канона или ещё что, но линия же шла, красиво всё было.
Попробую объяснить: вы в самом начале создаёте очень эмоциональную завязку, показываете героя, которому без Алойи и целый мир не сдался. И он идёт её искать. Просто, душевно, искренне и очень даже верибельно.
У меня не было претензий и сомнений, когда Кэлос пошёл в ворота после предупреждений старика, что он может козлом оказаться в новом мире. Не было вопросов к его приступам ярости - они вообще шикарны.
Кэлос не вызывал никаких сомнений, потому что мотивация его была железобетонно несгибаема и неотвратима. Прыгать по островам, бросаться в реку, лезть в горы - да куда угодно. Вы отлично выстроили его линию, его характер, и я верю вам безоговорочно, а вам тут даже канон не подкостыливает, у меня это “как оридж”.
Заранее извините, если что-то не уловила, пропустила, не разгадала по незнанию канона. Ну, что есть. А всё-то у вас здесь есть:
Описания - есть.
Отличные диалоги - есть.
Эмоции - есть.
Композиция - завязка, развитие, кульминация - есть.
Да что там, я за вашего героя как за родного переживала, когда он между инкубаторами бегал. Вы отлично по тексту играете с напряжением и развешиваете крючки.
Я только одного не могу понять. Финала вашего.
Пардон, но Кэлос весь текст шёл за _другой_ женщиной. Вот этой смены ориентиров я совершенно не поняла.
И опять же основную линию и основную мотивацию героя - искать Алойю - вы же и не закрыли. Я бы очень крепко возмущалась, наверное, если бы вы героя привели к её холодному трупу, но это - тоже финал, тоже закономерный. Я бы тут рассказала, как это горько, больно, обидно и несправедливо и ради чего вообще, но согласилась бы - финал мощный. В хорошей, правильной сказке - герой нашёл бы её живую.
А у вас вроде как просто забил. Или я совершенно не уловила, в чём соль и куда что делось.
На всякий случай: текст у вас очень и очень хороший. Что меня тревожит, так это где логичная, ожидаемая и обусловленная развитием и логикой самой истории развязка? Где хороший финал к хорошему тексту?
Где, в конце концов, Алойи? И почему я задаюсь этим вопросом, а Кэлос в финале - нет?