Комментарии «Три вопроса» (джен)

Соланж Гайяр
Хорошего автора отчего не похвалить? )
А так - да, у кого что получается. Кто-то НЦу пишет красиво, а кто-то совсем не умеет, хоть тресни, у кого-то юмор отличный, и т.д.
Мне у Вас еще боевка очень нравится - это тоже не все авторы умеют.


Это Вам спасибо - редко встречается что-то настолько хорошее и настоящее о Белле. Даже когда ее девочкой пишут - то она обычно либо рассуждает о чистоте крови, либо кого-нибудь круциатит (то сокурсников, то домовиков, то мышей))
Как будто Белла ни о чем другом говорить в принципе не способна и нормально себя вести тоже.

Daylis Dervent
Тут согласна - у кого к чему душа лежит, если так можно сказать)
О, спасибо за комплименты насчет боевки - долго училась ее писать). Правда, если увлекаться военной историей, то результат же должен быть)

Это меня всегда удивляло. Какая бы она ни выросла, у нее же нормальное дестсво было - подруги, огорчения, какие-то мечты, кроме "торжества чистокровных". Так и представляю себе маленькую Беллу, которая, шепелявя, высокопарно рассуждает о минусах политики магглолюбцев. А то, что ей садистские наклонности прямо с детства прописывают, вообще огорчает. Словно она уже в колыбели маньяком была. Но маньячку и дуру никто не стал бы учить, продвигать, маньячку бы семья ото всех подальше прятала. Обидно, когда из незаурядной личности делают сборник штампов. Хочется тогда ее как-то реабилитировать, показать, что она нормальная. Просто характер у нее резкий, волевой.)

Соланж Гайяр
Вот ППКС )) Вам смешно, а я такую Беллу встречала, которая лет в 6 о политике рассуждает )) Правда, тот фик был совсем йашный, я даже не написала ничего автору, пожалела ))

Daylis Dervent
Жуть просто. Вот это развитой ребенок. ))) А какой кошмар, когда к политике и пытками доавляется еще и штамп "Белла шлюха". Вот тут вообще гавкать хочется. Ну с чего все думают, что у нее ни манер, ни чувства собственного достоинства, ни других интересов, кроме политики, пыток и оргий?

Соланж Гайяр
Я думаю, в основном благодаря кинону - Бонэм-Картер играет откровенно сумасшедшую и сексуально озабоченную. Но даже если так - все равно же не всегда она такая была, не с детства.

Daylis Dervent
А, если я не подзабыла канон, в тексте образ был совсем другой. Хотя бы та же сцена суда.
Бонем-Картер неплохая актриса, но тут она добавила ненужного эротизма. И все - штампы готовы.
Может, это потому, что авторы не хотят думать, прикидывать, при каких условиях могла вырасти такая взрослая Белла, которую мы видим. И вместо незаурядной женщины получается полная дура, простите за выражение.

Соланж Гайяр
И опять-таки согласна. Думаю, это скорее режиссерское - актриса ведь играет так, как ей режиссер скажет. А по книжному канону образ другой складывается, из киносценария сцену на суде просто выбросили - и образ Беллы от этого многое потерял.

Daylis Dervent
Вот да. Фансервис, как мне кажется. Потому и выбросили сцену на суде. Она не вписывалась в образ. В итоге и получилась сумасшедшая и озабоченная дамочка вместо интересной сильной женщины. Может, тут еще сыграло то, что не все умеют проводить грань между "любила Лорда" и "спала со всеми подряд". Любить же можно, и не принадлежа кому-то. Свели все к фанатизму и сексу. Хотя, как мне кажется, в основе этих чувств было глубокое взаимное уважение, а потом уже остальные чувства. И если бы не было уважения, то не было бы и чувств. Не смог бы, думается мне, Лорд уважать вульгарную особу.

Соланж Гайяр
Большинство людей, по-моему, предпочитает упрощенные схемы и шаблоны. А любить кого-то и спать со всеми подряд - тут, я считаю, одно исключает другое.
И я согласна, что Лорд Беллу, во всяком случае, ценил и был к ней привязан - уж наверное, к дамочке со съехавшей крышей он бы иначе относился.

Daylis Dervent
Конечно же. Так же проще. Из одной сцены у Лонгботтомов сформировался образ Беллы-садиста. Замужем, но любит другого? Значит, падшая женщина. Зачем задумываться, когда можно из одной-двух реплик сделать штамп и использовать.
Дамочку со съехавшей крышей он не стал бы учить. Он бы вообще ее к себе на порог не пустил, кажется мне.

Соланж Гайяр
Мне кажется, у Лонгботтомов произошло вот что. Вероятно, вместе с Круцио применялась и насильственная легилименция - от чего они и сошли с ума (от физической боли скорее смерть наступит от болевого шока, чем сумасшествие).
Белле ведь нужно было узнать, где Лорд - она предполагала, что Лонгботтомы знают. Собственно, за этим и пошла к ним, а не потому, что жить не могла без пыток. Поскольку Лонгботтомы были аврорами, и далеко не из последних - логично предположить, что они владели и окклюменцией, то есть просто так в их сознание не заглянешь.
Как Лорд поступил с Бертой Джоркинс? Он взломал блок в ее сознании - там, где был Обливиэйт, наложенный Краучем-старшим. Вот что-то похожее и с Лонгботтомами.
Это ИМХО, но мне кажется, логично.

Daylis Dervent
Вполне жизнеспособная версия. Согласна. Цель же была - допросить, а не просто пытать. Под пытками ЛОнгботтомы могли и соврать, лишь бы прекратить мучения. А Лорд любил использовать легиллименцию, об этом еще Снейп Гарри говорил. Вполне логично, что Лорд научил и Беллу. Драко же хвастался, что окклюменции и легиллименции, если я не ошибаюсь, его учила Белла, потому Снейп ничего ему сделать не может. Значит, в этом Белла была хорошим специалистом. К тому же, кажется мне, что она не сразу после события у Поттеров бросилась к Лонгботтомам. Я встречала в блогах версию, что эта сцена произошла через некоторое время. Но уже не вспомню деталей.

Именно. А если мотивация у Беллы не "пытать ради удовольствия", а "любой ценой выяснить, что с Лордом и где он" (они ведь могли и не поверить, что от Гарри Авада отлетела обратно в Лорда - потому что такого никогда не бывало) - то это уже совсем другой человек, другой образ.
И кстати, Лестрейнджи не похищали Невилла, чтобы воздействовать на его родителей. Хотя в фаноне любят писать о том, что они вломились к Лонботтомам в дом и Невилл только чудом спасся (в некоторых версиях его спасает Рудольфус, прячет младенца от Беллы, которая его готова убить или запытать).
Однако в каноне они в дом не врывались, а похитили сначала Фрэнка, потом Алису.


Согласна. Я думаю, он свой Ближний круг вообще много чему научил.


Не сразу. Лестрейнджи после исчезновения Лорда привлекались, но отмазались (может, на Империо сослались, а может, улик не хватило) - об этом Сириус говорит. А нападение на Лонгботтомов произошло уже спустя какое-то время.

Daylis Dervent
Вот именно. В фанонной версии "пытки ради пыток" нет логики. Почему тогда именно Лонгботтомы? Зачем так подставляться? И это противоречит канону. Как я помню, там было прямо сказано, что пытали ради получения информации. В военное время используются иногда очень жесткие методы допроса.К тому же, если мне не изменяет память (тут могу ошибаться), но Невилл же тогда был у бабушки. Потому его похитить никак не могли. Иначе бы пытали его на глазах у родителей, и об это Роулинг бы написала. Это же какой рычаг воздействия на Фрэнка и Алису.

Вот! Значит, память меня не подвела. И тогда мы получаем не сумасшедшую, которая бросилась сразу неизветсно куда и неизвестно зачем, а человека, который сначала провел расследование, проверил остальных вероятных подозерваемых, и уже только потом пошел к Логботтомам. Опять не получается сумасшедшей садистки. Но фанон такой фанон.

Соланж Гайяр
О том, что Невилл был у бабушки, в каноне не сказано. Возможно, дома с родителями - и если Лестрейнджи похитили двух авроров, то могли похитить и младенца, я не думаю, что это было труднее. Да и к Августе в дом могли бы вломиться, если уж на то пошло.
Я считаю, что они просто до такого опускаться не стали. Взрослые враги - это одно, а маленький ребенок - другое. О пророчестве Лестрейнджи вряд ли знали - похоже, Лорд о нем рассказал УПСам только после возрождения, на кладбище (а раньше знали только Лорд, Снейп и Петтигрю). А почему Лонгботтомов выбрали - они и к Краучу были близки, и к Дамблдору, то есть, могли что-то знать, и добраться до них было легче, чем до того же Дамблдора или Грюма.

Daylis Dervent
В таком случае совершенно другой образ получается, как я уже писала. Особенно в свете того, что ребенка трогать не стали. Тогда мы имеем подготовленную операцию (хорошо ли, плохоли подготовленную - это сложно выяснить уже), допрос, а не пытки ради пыток. К тому же согласна с тем, что они не знали, что произошло у Поттеров. Или не поверили. И проверяли информацию, искали Лорда. Уверена, что и до того искали, но результатов не было. Потому и пошли на такие крайние меры.

Соланж Гайяр
Я думаю, что искали - и Барти-младший мог у отца попробовать что-то выведать, и Руквуд, который в Отделе тайн - мог по своим каналам о чем-то разузнать. Но видимо, никто действительно ничего не мог сказать, кроме того, что в газетах было - про Гарри.
Белла могла думать, что Лорда похитили и где-то держат. И об этом мог знать Дамблдор - он когда-то победил Гриндевальда и посадил в Нурменгард. Лонгботтомы же к Дамблдору близки. Грюм тоже к Дамблдору близок - но к нему вряд ли подойдешь, у него "постоянная бдительность".

Daylis Dervent
Вот поэтому я и считаю визит к Лонгботтомам спланированной операцией. К тому же, Грюма могли оставить напоследок. Начали с более легкой цели. И могли просочиться неясные слухи о Лонгботтомах, их важности для Дамблдора. А версия с похищением - очень даже похожа на правду. Потому что судьба Гарри не известна, что с Лордом стало - не ясно. Первая мысль - похищение, выглядит логично. В таком случае образ сумасшедшей трещит по швам.

Знаете, вот как-то вписались подобное в моё представление о Белле. Впечатлили, спасибо!

Furimmer
И вам спасибо. С Беллы бы сталось вот так вопрошать судьбу. И главное же - предупреждали ее, а не послушала.