Комментарии «Звезда Полынь» (гет)

Ai_Ais
Конечно никто не снимет до них нет никому дела, в 91 хотели пересмотреть дело, но распалась страна

Елена А
Я не думаю, что дело бы пересмотрели при любых условиях. Нужно было найти козлов отпущения, их и нашли. Невиновные люди страдают чаще, чем мы это видим и понимаем... тем горше...

Ai_Ais Хотели реально, там много фактов выяснилось, но страна развалилась и всем все стало по фигу Слышала, что им повезло, что по амнистии до развала вышли иначе бы сидели пока все не умерли

Елена А
Настолько глубоко проблему я не исследовала, знаю, что в освобождении Анатолия Степановича огромную роль сыграло личное прошение Сахарова. По Фомину, думаю, комментарии излишни, человек не смог перенести позора и заболел душой, Брюханову повезло меньше всех. С другой стороны окончилось всё благополучнее.

Читала с конца: знала наперед - первая глава будет самой тягостной.
Вспомнилось, мама Лёни в его квартиру поднималась на этаж, рассказывала «он не плакал, не стонал, только губу закусывал и кровь текла по подбородку»

ISIS_J
Здравствуйте, произведение очень понравилось, тронуло до слез. интересуюсь этой темой, так кто же все таки виноват? Или просто произошел сбой или их подставили? Я читала разные источники но вы же понимаете что инфа более или менее одинаковая..

nexty
Сорян что вклиниваюсь, не автор, но просто небезразлична тема.
Думаю техническая сторона(реактор): сэкономили, на отлюбись сделали по-быстрому. Но и что персонал где-то накосячил, такое тоже вероятно было, к сожалению, теперь уже не узнаешь, да они и сами терялись в догадках: что не так да почему. В совокупности, получили что получили. Другое дело что виновные(чиновники и прочие) не понесли наказания, виноват остался персонал, как оно и бывает, а признать ошибки в конструкции реактора - для ссср значило бы подписаться в своих ошибках, которых просто по умолчанию не было и быть не могло. А так, есть 🐐 да и людям куда проще винить вооон тех парней, а не систему, с которой не спросишь

cousinatra
спасибо большое за комментарий, думаю что так оно и получилось, к сожалению

nexty
Ну если только не было диверсии, но что под этим понимал ВЛ, неясно🤷🏻

По поводу действий и ошибок персонала(которые так любят прям поминутно разбирать в хронике), я считаю, что если они и ошиблись где-то - это не было халатностью; в том случае, если с рбмк что-то было не так, то правда, надо было быть экстрасенсом, чтобы предугадать

nexty
Здравствуйте.

Большое спасибо, что прочитали и не промолчали, сказали доброе слово в адрес работы.

Я не могу и не хочу рассуждать о случившемся, не имею на это права, так как родилась спустя 11 лет после аварии. Но источники, которые вызвали доверие, порекомендовать могу. Во-первых, это книга Николая Карпана "Месть мирного атома" (есть в свободном доступе в сети). Карпан в 1986 году был заместителем главного инженера ЧАЭС. Человек был очень грамотным и честным по отзывам коллег. Непосредственно на станции в ночь аварии не был, так как находился в служебной командировке в Москве, но с 5 сменой 4 энергоблока был очень хорошо знаком. Лично.

Вторым надёжным источником для меня стала книга Анатолия Дятлова "Чернобыль. Как это было". И хотя Анатолия Степановича можно было бы подозревать в некоторой пристрастности, но это чувство уходит, когда начинаешь читать.

Только, пожалуйста, не составляйте своё мнение на основании книг Медведева, Щербака и Алексиевич. Это люди очень далёкие от физики, и хотя они называют свои труды "документальными", но это не более чем художественная литература. Уверена, рассуждать на эту тему здраво могут только люди, имеющие профильное образование.

С уважением, А.

ISIS_J
Извините, влезу опять.
Просто я в настоящее время книгу Анатолия Степановича читаю, потребность такая возникла после просмотра видео, где он рассказывает как это было.
Вот смотрела я него, слушала и не смогла назвать виновным. Просто не смогла. Не потому что он был стар и болен, а то как он говорил: о событиях, о людях, называл вещи как они есть, детально, сбиваясь и снова возвращаясь к важным моментам; взгляд, движения - человека умного, в адеквате, в твердой памяти.
Между фразами вставлял протяжное «Во-от», будто из той эпохи, палец желтый от курева, кофта какая-то на плечах, как будто он мерз. Так всё это помнить, ложиться с этим, вставать, каждый новый день - слов нет, как это ужасно

cousinatra
Здравствуйте. Дятлова, конечно, очень жаль. Одна из заповедей гласит: "Не судите, не судимы будете". Его поступки, его рассуждения и книги оценивать объективно сложно. Мне хочется ему верить.

ISIS_J
Ага, доброго времени суток)
Его поступки, думаю, продиктованы тем что человек он такой был, строгий, авторитарного склада характера, но так или иначе - хочется верить, да. И по правде нет причин не верить,

cousinatra
Здравствуйте.
Бывшие коллеги действительно отзываются о Дятлове по-разному, но сходятся во мнении, когда говорят, что человеком он был образованным, строгим, требовательным. Мне приятнее всего думать, что так и было.

ISIS_J
Иногда я думаю: будь он менее строгим, бескомпромиссным - в ту ночь - изменило бы это хоть что-то? Ведь он же видел, что его люди перепугались. Но это такое ребячество, так размышлять. Мы те кто мы есть, глупо думать что если бы да кабы

cousinatra
Здравствуйте.
Не думаю, что его человеческие качества хоть как-то повлияли или могли повлиять на случившееся в ту ночь. Кстати, в моём понимании, эту мысль Дятлов даже пытался развить в книге.
Кроме того, существует легенда, что Лёня Топтунов догадался, что там происходит что-то неладное, и пытался спорить с Дятловым. На самом деле всё решали даже не минуты -- секунды. Никаких споров быть не могло. К тому же, порядки на АЭС, лишь недавно переданных из ведомства Минсредмаша в Минэнерго, сохранились. Люди не фамильярничали, не спорили, отвечали согласно положению, как в армии. Если я правильно поняла, весь вопрос был в том, не выходят ли они с падением мощности и поднятием её на уровень, достаточный для проведения эксперимента, за рамки ПБЯ. Дятлов счёл (и,похоже, был прав на тот момент), что не выходят. О последствиях мы знаем. Да, после аварии на протяжении многих месяцев учёные и академики занимались проблемой, искали выход, говорили, что персонал должен был поступить так-то и так-то... но у этих людей для поисков решений было время, а у персонала (к тому же эксплуатационного) времени не было совсем. Они действовали согласно регламенту и ПБЯ. Больше тут добавить нечего.

ISIS_J
Вечер добрый)
Тоже любопытно, откуда эта легенда родом, но даже в реконструкциях к док.фильмам Леонид пытался объяснить что-то, паниковал, его сначала сменили, потом снова допустили к эксперименту, Александр якобы пытался его успокоить. Такая вот версия. И тут же ее опровергают: немыслимо было в те годы спорить с руководством, и даже сейчас это абсурд, особенно если работаешь в госструктурах(по себе сужу), а Топтунов дураком не был и явно дорожил своей должностью, при том он и полгода не успел отработать.
По идее Дятлов был прав, и если бы реактор был исправен, всё бы получилось, прошло успешно. Как персонал мог знать, что с ним что-то не так, ведь все тогда были убеждены, что возле реактора спать можно на раскладушке, что надежнее и безопаснее места просто нет.
Они действовали согласно ПБЯ, они всё делали правильно - снова эти слова приходят, потому что так и есть

cousinatra
Здравствуйте ещё раз. Ну, это очень интересная тема для обсуждения, хотя, сказать ничего конкретного я опять же не смогу, только высказать собственную точку зрения. И тут у меня возникает когнитивный дисонанс. Просто потому, что я убеждена -- документальных фильмов, книг и прочего, написанного (снятого, записанного, нарисованного) не участниками событий просто не существует. Давайте порассуждаем. Очень часто даже очевидцы путаются в показаниях, ссылаясь на шок, ограниченный "угол обзора" или вообще на то, что "слишком много времени прошло". И тут появляются всезнающие документалисты, обладающие какими-то прямо взглядами-рентгенами, необъяснимыми супер способностями в области анализа и всеобъемлющими знаниями в ядерной физике. Нет, ну а как иначе объяснить их однозначную оценку событиям и безапелляционные решения?
Если же отбросить сарказм, то фуфло, вроде работ Медведева или Щербака, я до конца так и не осилила. Хватило драм, живописуемых авторами между присутствовавшими на БЩУ. Прям сериал какой-то. Но мне хочется верить, что Дятлов, непосредственный участник событий, очевидец, дал истинную оценку случившемуся, рассказал всё как есть. И по его версии, гениальных ходов от Топтунова не было. Были вопросы, которые задавал молодой специалист, обладавший пытливым умом. Дятлов не очень симпатизировал Топтунову, как специалисту, но по-человечески оценил его фразой: "Когда после второго обхода по улице я пришел на щит управления, то увидел Топтунова. Резко спросил его: "Ты почему здесь?" Он ничего не ответил и показал журнал подмышкой. Я подумал, что он пришел забрать журнал. Оказывается, остался". Акимова он характеризовал ещё более положительно: "И утверждение Г. Медведва о том, что Л. Топтунов и А. Акимов вели себя мужественно, но бесполезно, - безнравственно. Да, Леонид Топтунов по своей должности действительно не мог ничего сделать. Но своим поведением, когда он сам вернулся на блок, показал образец верности делу. А все работы по отключению механизмов, обесточиванию, ливу турбинного масла, вытеснению водорода из генераторов, т.е. по предотвращению возникновения новых пожаров, проведены под прямым руководством Александра Акимова. Ничего другого полезного в той обстановке и сделать было нельзя. А то, что сделано, - это много и необходимо. Александр Акимов был хорошим, исключительно добросовестным работником. И умер достойно Человека".
Такая вот история. Кстати, Дятлов весьма элегантно и тонко критикует труды "документалистов". Я бы подёргала цитаты, но их многовато. В любом случае, я не верю в бразильские сериалы на БЩУ, а верю Дятлову, Карпану и другим сотрудникам АЭС, которые были там и видели всё своими глазами.
Кстати, я вообще ничего не имею против Медведева и Щербака. Назови они свои труды художественной литературой, и говорить было бы не о чем, но они выдвигали ничем не подтверждённые обвинения против несимпатичных им людей. Вот и всё.

ISIS_J
Добрый день)
Согласна. Стольких наслушалась, насмотрелась - все высказывают свое авторитетное мнение, особенно годы спустя, особенно кто удобно сидел в Мск, бумажки перекладывал, ничем не рискуя, никого не потеряв. В отличие от участников событий, пострадавших, которым всё еще трудно говорить, у которых нет причин врать, скрывать.
С трудами Медведева и Щербака не сталкивалась - не сильно хочется, на самом деле.
По поводу Топтунова и Акимова: тоже в голосе Дятлова слышалось больше теплоты, сожаления в пользу второго. Но такова его оценка, хотя мне лично Леонида очень жаль, слов таких нет как жаль. И его маму.

cousinatra
Здравствуйте, прошу прощения, что отвечаю с таким опозданием. На сайте бываю крайне редко. Если для Вас актуально и есть, что обсудить, можете постучаться ко мне vk. Я там зарегистрирована как Anni Kantee.

Что касается взаимоотношений Дятлова и Топтунова, то по свидетельству очевидцев, Дятлов приятелей вообще на работе не искал. К подчинённым был строг, однако, деспотичным его никто не называл. К Акимову, возможно, относился теплее, потому что Акимов был по воспоминаниям друзей очень располагающим человеком)) Ни с кем не братался, но был умён и остроумен, компетентен и терпелив. Это ли не золотые качества на работе?