Что на первом месте? (джен)

Хорошо, что этот фик уже похвалили, - автору будет не так грустно читать мой отзыв. Все-таки он меня впечатлил достаточно, чтобы оставить коммент. К сожалению, раньше не удалось – он потребовал немало времени.

Оценивать буду отдельно идею и воплощение.

Идея – альтруизм и потомство. Мол, «если смерти серп неумолим, оставь потомков, чтобы спорить с ним».
Не могу сказать ничего плохого об альтруизме. Потомство, в общем, тоже дело хорошее. Но герои в этом как-то чрезмерно фанатичны.
То, что ГГ взял под свою опеку оставленных детей – очень благородно, это мне понравилось. Не понравилась какая-то нотка, которая, как мне показалось, проскользнула в его рассуждениях – мол, не зря я их спас, теперь они меня спасли. Но существенно больше не понравились рассуждения этого чувака, Реджи, про себя и свою возлюбленную: мол, они оба бесплодны, но вместе почему-то будут страдать. Как будто, если они найдут других партнеров, смогут завести детей. Не смогут же. Так где логика? «Повеселила» также сентенция Гэна: «Некоторые люди настолько глупы, дики и жестоки, что сначала создают ребенка, а после его рождения убивают». Не очень понятно, что это за эпоха, но похоже, что не современность, так что я сомневаюсь, что у них нет проблем с контрацепцией, поэтому нет речи о «создать» - оно «само так получается».

Теперь о воплощении идеи.
Рассказ не согласуется с саммари, где заявлено, что «не каждый может сам догадаться, ради чего он живет. Только пройдя длинный жизненный путь, набравшись опыта и заглянув внутрь себя, можно понять ради чего живешь». И что, Гэн что-то ищет? Да, он заглядывает в себя, но он и так все давно нашел, он вовсе не «не догадывается» - он озвучивает свою четкую позицию. Он попал в потусторонний мир, но не переживает там никаких испытаний – пообщался с призраками, ответил на заданный вопрос, еще поболтал и вернулся. Никакого переосмысления не происходит.

Очень много внимания перетягивает на себя антураж и персонажи. Среброрукий, виночерпий (который ничего не черпает), странная молчаливая девочка… Их описание оттягивает внимание от основного.
Много других мелких деталей, подробных описаний, которые не только создают сюрреалистичность, но и загромождают картину, тем более, что часто остаются без пояснения. Например, Гэна называют то «доном», то «сэром». В начале называют какую-то фамилию, но зачем и почему – остается непонятно. То ли она незнакома Гэну, то ли знакома, но неясно, его это фамилия или он ее просто знает, но не ожидал услышать… Непонятна эпоха: упомянут 17 век, который явно прошел давно, но на современность не похоже. То ли 19-й, то ли 20-й… Если бы в той фразе на веке не акцентировалось внимание, было бы даже понятнее. Если бы во всех этих деталях был отчетливый смысл, возможно, они воспринимались бы иначе.
Герои… неубедительны – пожалуй, подходящее слово. Гэн не сумел убедить меня в том, что он пожилой и чрезмерно интеллигентный человек. В лексике он сбивается (то ему «плевать на наставления», то он не «неотесанный мужлан, чтобы употреблять такие слова» вроде «лыбящегося пацана»), а на опытного человека не похож. С лексикой проблемы и у хозяев дома. Вроде бы они изъясняются довольно высоким штилем, а потом Ангмар… Аргман вдруг произносит «не стремайся», а потом и вовсе фамильярно называет Гэна «дедом», тут же сыпля формалистическими «стандартными процедурами». К тому же он в третьей главе вдруг начинает вести себя с Гэном, как со старым другом. Девочка-ангел ведет себя довольно странно, но куда страннее, что ее подзывает не словами, а цоканьем, как зверька.
С Гэном в финале творится что-то странное, что я сначала приняла за связь его «метафизического тела», находящегося в потустороннем мире, с физическим телом, которое там, в реальности, пытаются привести в себя. Но, похоже, поняла я неправильно, потому что никаких указаний на это нет, а что это тогда вообще было – непонятно. Кстати, хорошо, что объяснили про «насквозь вспотеть», что явно невозможно, но объяснение тоже не очень убедительное, потому что подумать такое, да и перепутать мокрый после «купания» плащ с промокшим от пота - сложно.
Неравномерность глав – не большая проблема, но тоже озадачивает. Две маленьких главы по краям и одна большая посередине – а стоило ли вообще делать разбивку на главы?
Стилистика оставляет желать лучшего. Скачки времени. Мелочи вроде «остекленевших от усталости глаз». Внезапные заместительные – когда Аргман в третьей главе становится «человеком в маске».
Резюме озвучивать нет необходимости.

Круги на воде
Возможны СПОЙЛЕРЫ для не читавших.
Мне не грустно читать отзывы) Если бы мне было грустно, я бы написал, что не люблю критику, так что если у вас есть негатив - проходите мимо.
Отнюдь.
Честно сказать, меня удивляет читать все комментарии к рассказу. Я читаю их с радостью, удовольствием и смехом. С последним от того, что люди иногда не понимают смысла или были не совсем внимательны при прочтении. Но такие претензии я почти никогда не предъявляю...
Если говорить в целом, то, в принципе, да, "альтруизм и потомство".
(Забежим вперед) на самом деле ГГ не думал "хорошо, что спас", смысл в другом.

[q=мол, они оба бесплодны, но вместе почему-то будут страдать. Как будто, если они найдут других партнеров, смогут завести детей. Не смогут же.[/q]
Да, не смогут, в этом и вся суть. Раджинмару так и говорил Гэну, но параллельно, я думал, будет легко догадаться, что раз уж он и его возлюбленная бесплодны, то счастья ни с кем не сыскать, и это прописывать в тексте = объяснять, не нужно.

Эх, ранее я писал, что почти никогда не предъявляю читателю его ошибки во невнимательности... Но тут! Внезапно, мне захотелось это сделать. Эпоха. Явно современность, это можно узнать из ума Гэна. Он вроде бы профессор биологии, вроде как 20 лет работал в институте... Уже и сам не помню, дело в том, что написал один рассказ - перешел к другому, тем более второй тур, а у меня все на стадии плана, благо он закончен...
Ну и что касается о контрацепции, вытекает из абзаца выше. Современность = такие рассуждения Гэна.

Почему современность, ведь было что-то про 17 век (это скорее 19-20)? Это предположение деда было тогда, когда он обратил внимание на одежду Раджинмару.
(Если уж говорить о веках, то какой век у одежды Аргмана? 5-ый? У него черный балахон, латы на руках и маска на лице). Ну не суть.
Это скорее даже постсовременность, ведь где можно найти пустой родильный дом с новорожденными? Возникает сюжетная дыра - как дети там появились?
Это некая отсылка на некое ответвление истории*

Саммари. В этом вся суть, что Гэн старик, он уже нашел свою семью из брошенных почти двух дюжин младенцев. Это Раджинмару старался найти смысл жизни. Я доволен тем, что кто-то заметил это, хотя бы косвенно (имею в виду вас). Как раз именно одному из призраков нужен был совет от человека... (Жаль, что я урезал рассказ как мог, иначе объяснил бы, что именно Аргман спровоцировал появление Гэна в их мире, дабы вразумить своего депрессивного винохлеба)

Круги на воде
Виночерпий (пьет вино = черпает из бокала (интерпретация)).
Акцент был на сюрреализм, ведь это потусторонний мир, не так ли)
А теперь довольно интересные факты.
Раджинмар называл их гостя "доном", так как это его культура. Он своего рода испанец, отсюда и "дон(Кихот)" или же "сэр", более распространенное в англии (можно было бы сказать, что Гэн - англичанин, но увы).

На счет фамилии "Ворбак". Это была отсылка, которая идя вкупе с именем ГГ, должна была показывать небольшую пасхалку для очень редкой аудитории всех сайтов фанфикшена (по моим предположениям). Но поразмыслив над тем, как Раджинмару обращается к Гэну, я решил выпилить старое имя, которое могло бы натолкнуть на неприличное слово, хотя и сейчас можно его предположить... даже больше. Дон Гал ---> Гал Дон ---> и так далее заменяя буквы... В общем, раньше это была пасхалка, но имя меня напрягало, а потом я и вовсе его решил сменить. Произошло это в конце, когда я описывал, как Гэн вернулся к детям.

(этот момент сложно объяснить, так как это личное, и ведет к неминуемому упадку настроения. Скажу только одно, желания Гэна о том, чтобы его дети не жалели о его утрате и возвращение к детям = лирика автора)

В общем, пасхалку прошли, эта "фамилия" ничего особого не значит для не "шарящих". Хотя, кому интересно, просто загуглите "Гал Ворбак". Боюсь, дальше открывшегося результата в гугле вы не пойдете))))

На счет века, опять говорю про постсовременность. В каждой детали есть смысл. У меня нет ничего бессмысленного) Если уж говорю о том, чтобы что-то "просто было", то так оно и есть... в большинстве случаев.

Лексика Гэна вытекает из времени. В хорошие времена он был интеллигент, но он же им стал, а не родился. Жил скромно, имел старых друзей не интеллигентов, общался с ними на одной мове, вот и периодически вспоминает былую молодость, жаль я не смог показать его более некультурным в плане общения. Привычка не дала ему "ботать по фене" (он же был в плену, однако).
Ну и есесна дети, опекаемые им, растут, за культурой каждого не уследишь, вот и приходится входить в их психологию и болтать на их языке, чтобы они его уважали (не опираясь на его самоотверженность и спасение их от неминуемой гибели).

Вот на счет лексикона Аргмана вообще остается только молчать, ибо рассказ о нем достоин целого тома толщиной с толковый русский словарь (любого автора, размер будет примерно одинаковый). Аргман спорная фигура - и стул с чашкой чая из воздуха достает, и про чайные вкусы Гэна знает, хотя бергамот не делают уже лет 30+ (смотреть возраст Гэна когда он его последний раз пил), а главное - мысли читает, о ужас. Ну ладно, можно сослаться, что он призрак, лезет в голову благодаря пребыванию в своей реальности, но дальше по тексту мы узнаем о нем больше. Он всегда наблюдает и редко подает голос, а когда подает, то использует слова, располагающие старика к себе.

Круги на воде
Простая психология - говори с человеком его словами, чтобы он оценил твой ум, даже если это маргинал из подворотни. Компилируй слэнг и область труда "подопечного" - Гэн, поднявшийся профессор в институте - "стандартные процедуры", прошлое, окружение, усталость от жизни - язык по проще и слэнг окружения.
В третьей главе Аргман начинает вести себя с Гэном как со старым другом потому, что он такой по натуре. Человек его может не воспринимать как знакомого, но среброрукий может относится к человеку как к брату. Такова его суть, его характер, его желание. Ему хочется быть другом и он ведет себя соответствующе хоть иногда и по хамски.
Девочку он подзывает как зверька потому, что она его слуга, как потом выяснится не простая. К тому же она не обиделась. Жаль я этого не показал, но это обыденность для нее, никакого негатива с ее стороны в этом случае.


Когда разум болен, и не такое представишь. Люди думают о том, о чем хотят думать - наглядный пример - фильм "Остров проклятых" с ГГ Лео Дикаприо. ГГ не видит, что женщина не держит перед собой стакан, но иммитирует движение питья, а потом просто трогает пустой стакан и переставляет его с места на место. Так и Гэн - ему проще представить, что он уж очень сильно вспотел, нежели утонул.

На счет глав, да. Я советовался с редактором - стоит ли делать разбивку. Ответ был отрицательным, так как текст и так очень маленький, но я все же решил это сделать. Что ж, не знаю насколько правильным было это решение, тем более, можно же переделать... вроде.

Стилистика - полагаю, текст сложен для восприятия? Если да, то соглашусь, но таков уж стиль, привычка (нужно - подчеркнуть, недостающее - добавить).
Что со временем не так - не знаю, вроде все в прошедшем времени, хотя, могу и ошибаться, кто ж не может?
Про "остекленевшие" глаза ничего не скажу, ибо не понимаю в чем проблема. Такое выражение знакомо мне с детства и нередко его слышу сейчас, когда долго не сплю. Нужны пояснения в общем, если можно.
Человек в маске - эта часть предложения своего рода обращение в загадочность и мистику - непонятно кто это, зачем, почему и как. Личность за неопределенностью. Символизм своего рода.
Про резюме не ясно)

Что ж, это было очень увлекательно, самому повторить то, что придумал и разъяснить некоторые моменты для большего понимания. Большое спасибо за отзыв. Если будут еще вопросы или будет желание для спора, я готов.)

Черт, я совсем не умею пользоваться сайтом.... даже цитаты не удались)