Комментарии «Рожденная в огне» (джен)

Rionrionik
Спасибо за ваш отклик. Он очень греет душу автора)) А что до интерпретации, то фанфик умышленно написан так, чтобы читатель мог сам выбрать версию. Либо Беллатрикс - это действительно реинкарнация сожженой на костре девочки и Волдеморт только посодействовал тому, чтобы она вспомнила все, а не обрывки. Другой вариант: у Беллатрикс были психические проблемы, которые игнорировались семьей и не лечились, чтобы не выносить сор из... мэнора, а Лорд действительно их сразу разглядел и решил использовать для получения фанатичной последовательницы. Всего то нужно было вложить ложные воспоминания, комплементарные ее кошмарам. Может быть, поэтому он и назначил сеанс "терапии" на следующий день, а не провел его сразу?

Rionrionik
Согласна. Особенно в реалиях нашего мира, второй вариант гораздо более вероятен. Но Бэллу, мне кажется, можно пожалеть и, принимая первый вариант, тоже.

Rionrionik
Спасибо за чудесную рекомендацию! Неожиданно и очень приятно)))

SeverinVioletta
Очень приятно, что фанфик понравился и доставил удовольствие. Сюжет родился спонтанно. Спасибо, что оценили этот эксперимент))

coxie

Очень приятно, что получилось вас удивить и заинтересовать) Отношение к "воспоминаниям" оставлено на усмотрение читателей, они потенциально могут быть и действительными, и сфабрикованными Лордом намеренно. И ему, кмк, даже не обязательно заранее узнавать (все-таки Блэки старались держать проблему дочери в секрете). Обладая неординарными способностями легилимента, он мог поднатореть в считывании слабых мест в психике потенциальных последователей при первой же встрече, чтобы потом использовать эти знания для манипуляции.

Очень радостно, что вы это отметили. Яркие образы, прописанный характер, верибельное объяснение поступков (преданности) - это, чего всегда хочется добиться в рассказе))
Спасибо!

Daylis Dervent
Благодарю! Мур-р-рчу от удовольствия))
Честно говоря, я тоже вижу и его, и его роль в этом фике также, как вы)) Но некоторым читателям, больше нравится версия, где Белла просто больна (а не вспоминает прошлую жизнь), а Лорд в таком случае играет на ее проблемах. Я в таких случаях не спорю. Читатель ведь волен трактовать прочитанное, как ему нравится:)

Ethel Hallow
Ух ты! Мне очень приятно!)))
Мур-р-р) Ну в принципе, когда я говорила: "никакой", - то и имела в виду, что ему внимания уделено мало и я не заморачивалась особо, как именно, какими словами он говорил. Т.е. по содержанию я его прописала, а по форме - не то чтобы очень))
Я тоже этот штамп не люблю и согласна, что обычно безумие принижает героя(иню). Есть правда вариант, когда герой борется с безумием ("Игры разума" обожаю), но Белла интересна и без того. И смысл изначально вкладывала именно тот, раскрытый ТЛ. А относительно комментариев: как-то прочитала о литературе постмодерна, что она ориентирована на "диалог" с читателем, на совместное творчество, и мне так понравилась эта мысль, что автор и читатель творят историю вместе! Один пишет - другой интерпретирует)) Поэтому я стараюсь не обрубать творчество читателей и не вижу ничего страшного в том, что они находят некие иные смыслы, оставаясь в своих хэдканонах. Исключение только случаи, когда читатель находит нечто прямо противоположное написанному.

Да тут нечем секретничать: я, когда надо как-то назвать НП-шку, забиваю в поисковике "английские имена" и иду по списку, настраиваясь на образ перса. И выбираю наиболее резонирующее))
С рейтингами у меня всегда беда, то завышу, то занижу. Высокий здесь за описания лопающейся кожи, лица матери без глаза и т.п.
Ага, мне уже об этом говорили. Но я подумала, чего б и нет, хотя изначально просто не придала значения, что Блэки все брюнеты, а Розье блондины. Ну у меня наоборот))

PS: я понимаю, что раз понравилось, то по-видимому да, но все-таки еще переспрошу: Беллу вы здесь узнали? Она?))

Ethel Hallow
Ну что, сразу зануда?) Вы не зануда, а человек, имеющий собственную точку зрения и готовый ее методично отстаивать. Это ж интересно)))
А я обрадовалась, что вы согласились почитать, несмотря на несовпадение хэдканонов. Хотя насчет Беллы мы, похоже, расходимся только в прическе))
Да, согласна. И просто постмодернистам первым, наверное, пришло в голову, что главное - это не "что хотел сказать автор?", а что таки увидел читатель))
Не видела. Как раз думала, чтоб посмотреть))
Так многие же именно из такого тезиса и исходят( Нет в нем ничего человеческого и все тут, а все кто пытается представить иначе - редиски.
Что он не только маньяк, но и умом не вышел. А как собрал вокруг себя людей? Ну-у-у...
Нет, это только здесь.
:)

Ethel Hallow
Это очень печальная тенденция. Мне она не нравится. Конечно, всегда приятно получить позитивный отзыв. Но похвала гораздо ценнее, когда понимаешь, что читатель пишет и критику, если ему не заходит.
Ну и при открытой статистике лайков и прочтений отсутствие критического отзыва - это просто издевательство над автором, как по мне. Понимаешь: не понравилось. А что не понравилось, хз. Другое дело, когда человек отозвался: тут и ситуация проясняется (можно для себя делать вывод, насколько важно и нужно что-то менять на будущее), и интересный диалог может завязаться.
В общем, мои работы комментируйте, пожалуйста, в любом случае))