Комментарии «Изгои» (джен)

Спайк123
С тем, что лучше убить сразу, чем пытать неопределенно долгое время, согласна.
Но тогда истории у конкретно этого героя уже не будет. Умер...

Спайк123
Ну так фашисты по большому счету тоже не...

Мне нравятся вещи где Дамблдор показан стратегом - я не особо верю в Дамбигад, но до светлого волшебника ему конечно тоже очень далеко. Он - полководец для которого все средства хороши чтобы достичь свою цель. И это вообще-то логичный итог его подростковой амбициозности. Такой вот психотип...

А вообще у Дамбигада и Дамбигуда одна и та же проблема - обе версии исходят из главной направленности на эмоции - либо на общее благо, либо на свое, либо на какие-то свои идеалы. А тем временем - при том что идеалы у него есть - Дамблдор в первую очередь направлен на цель. *плавно скатывается в обсуждение Майерс-Бриггс*

Спайк123

Я скажу так - фандом каверкает в голове канон.
И от этого никуда не деться.
И я ужасаюсь от мысли каким фильмом ужасов был бы ГП если бы Дамблдор был не 111 летним уставшим и разочаровавшимся в жизни человеком, застрявшим в аду под названием "Система образования", а действительно злобной сволочью, не считающей людей за людей.

Спайк123
В Азкабане ужас, а в Хогвартсе нет центрального отопления
И вот на этом месте я остановлю дискуссию.
Во-первых, слишком много противоречащих мыслей вы высказываете, я не знаю , на какую отвечать.
Во-вторых, я уже на других ветках пришел к выводам сотоварищи, что сторонники Дамбигуда и Дамбигада не сойдутся в мнениях никогда.

[q]В мире много ужасной несправедливости.

Нет, не сажал. Это был Барти Крауч,

Дамблдор обеспечил Гарри стабильный дом и безопасность. Мы не будем начинать про дурслькабан, потому что родная замужняя тётя это не идеально, но намного лучше чем неизвестной лояльности молодой идиот когда речь идет об уходе за годовалым ребёнком.

Спайк123

Вот тут я просто скажу еще пару слов.
Чтобы нам с автором написать хороший текст нам приходится проводить много разных исследований - исторических, психологических просто бытовых.
И на фоне сложности мира в котором мы живем и такой темы как гражданская война тема "просто неправильно" это достаточно идеалистический и прекрасный, но к сожалению трудно применимый на практике принцип. Потому что к неправильно должно прилагаться "а как правильно", и определение этого "правильно" это очень болезненный путь на протяжении всей истории человечества.

Анализируя ГП многие часто проводят парралели со второй мировой и нацистами, но для меня куда ближе и показательнее пример наших колумбиских амиго. У них гражданская война идет уже 70 лет. Есть города в которых живут нормальные люди, а есть патизаны в лесах. FARC и ELN в данный момент времени. И тема вербовки детей в партизаны или тема реинтеграции бывших партизан это болезненно и кроваво. И понять можно обе стороны.
И проблема и разделения семей и понятия нормы и даже жуткой тюрьмы очень созвучна.

Вот только Азкабан по сравнению с Ла Модело - настоящий курорт, и вам не надо платить за аренду собственной камеры и еду.

В принципе согласна - он берет на себя роль бога, считает себя в праве распоряжаться судьбами. Но! Весь вопрос в том что бы было если бы он этого не сделал.

Проблема вагонетки какая она есть. Принести в жертву пожирателей чтоб спасти всех кто он них страдает.

Ну здрасте, он и судьбу Сириуса не имел права решать, даже орден свой Феникса не имел права созывать, это незаконная группировка. Однако когда вам удобно, вы обвиняете Дамблдора в том, что он не сделал, когда мог (не потому, что имел право или это было законно, а просто вот мог бы, мог проверить, почему бандюга из его банды оказался в тюрьме, ага). С другой стороны, когда он мог сделать и сделал (пристроил ребенка "своих"), вы упираете, что он поступил незаконно. Нужна какая-то согласованность претензий.

Спайк123

Эта риторика равноценно ужасна в обе стороны.

Вроде никакого особого секрета, а значит - органы одобрили. У Джеймса семьи не было, тётка как раз самая близкая семья и была.

Спайк123

Не хочу пытаться оправдывать Дамблдора. Поскольку не имею устойчивых оснований.
Всё, о чем вы пишете здесь - оно _за кадром.
Не показаны обстоятельства, даже глазами Гарри не показаны. А потому как судить?
Недостоверно.
Ещё у меня есть опыт, личный, небольшой совсем, руководства маленьким, совсем маленьким коллективом. И точное знание, что благие намерения чаще всего почему-то заканчиваются "как всегда", а вовсе не так, как планировалось и хотелось.
Ну да, я точно не чародей и вовсе не великий.
Но даже у Гэндальфа и иже с ними не сказать, чтобы прям хорошо получалось нести в мир добро, согласно плану. Оно всё время прошло кудысь не тудой.

Вот по поводу ребенка и вашей реакции на его желание учиться в Хогвартсе очень могу вас понять.
Но.
Может быть, приемлемо будет утверждение, что не одна разъединственная сказка формирует мировоззрение человека? Сказки нравятся детям - и они,сказки вообще, очень эффективны, как пробный камень и повод для разговора с ребенком о том, что собой представляет окружающий нас реальный мир.

С учётом, конечно же, факта безусловно субъективного нашего суждения об этом мире, его устройстве и вообще о справедливости, если она есть.

Если посмотреть на историю Маленького Принца, то тоже, знаете, неоднозначного в ней много - ведь это, как раз-таки, нужный повод для обсуждения?

А ещё Роулинг часто воспринимают, как просто сказочницу (не буду ссылаться на тех, кто только историю про Гарри Поттера читал и думает, насколько там много "дыр" - и нет-нет, речь не о присутствующих здесь!)

Просто очень-очень рекомендую прочитать Случайную вакансию тем, кто её не читал. И убедиться, что Роулинг даже в сказку про Гарри принесла с собой лютую социалку.
А что делать?!
Каждый пишет про то, чем он дышит.

Спайк123

Хорошо, я буду относиться к вам как к воспитанному человеку, с которым я бы хотела вести конструктивный диалог, но я понимаю что какие-то темы могут быть личными, и вызывать эмоциональную реакцию, и когда она пройдет, то можно будет вернуться к дискуссии используя спокойные продуманные аргументы, как это было в более ранних постах.

Будет ли это справедливым отношением на которое вы можете ответить тем же?

Кстати, вы неодобряете похищение только младенцев или несовершеннолетних тоже? Потому что Уизли во второй книге похитили Гарри у оф.опекунов попутно причинив ущерб здоровью главе семьи, а также материальный вред, а также моральный (но это не точно).

Есть предложение на время прекратить дискуссию или вернуться к самому фику и обсуждать его, а не хедканоны.
Если так пойдет дальше, мне придется отписаться от комментариев, они стали слишком агрессивные, если честно. И последние дни я уже всё больше проматывать, хотя раньше читала вообще все.
Как-то раньше здесь настолько токсической атмосферы не было. И писать что-то совсем не хочется.
Причем ощущение, что это не только мое мнение.
Давайте постараемся вернуть ту атмосферу, что годами удерживала постоянных читателей, ну пожалуйста. У нас в жизни жести хватает, давайте перестаем ее ещё больше плодить в комментариях.
И если обсуждать жесть, но ту, что в тексте.
Полагаю, мне сейчас прилетит, но накипело, сорри.

с которым я бы хотела вести конструктивный диалог

Спайк123
Чот вот сейчас у вас может создаться впечатление, что на вас вся королевская рать пошла, но это не так.
Просто здесь собрались люди, не любящие однозначные оценки: этот гад, тот гад. Тут как-то вообще в наличие в чистом виде гадов не очень верят: любое дистиллированное вещество требует для выделения себя очень много энергии.

Интересно, а если передачу Гарри семье тети рассмотреть под другим углом: защиту интересов кровной семьи и ее права на воспитание ребенка. Они - магглы, у них нет возможности самим даже узнать о случившемся. (А если бы ребенка передали магам-опекунам, семья Лили могла вообще не узнать о ее смерти…)
Так что господин Дамблдор действовал в соответствии с весьма современными представлениями о благе ребенка)

Спайк123 прекращайте. Уж на что дроу снейпоман, но и ему не по нраву превращение ленты в коммуналку. И вообще: объявляю соревнование на лучшую частушку по ГП.
Как милёночка мово
в энтом Хоге сглазили
Раньше ел, что ни сготовь
а чичас - с фантазией!

Вы уже разочек писали, что со мной вам не о чем разговаривать. Однако... вы сотканы из противоречий.

Тем не менее, я бы попросила вас вести себя чуть более чутко с автором этой чудной истории, продолжения которой вы якобы ждете. Мне-то без разницы, а вот автор создание нежное, автору ведь может и грустно стать.