Комментарии «Сказка о прекрасной суккубе Белинде, огненном демоне Фаэтоне и хитром инкубе Наиле» (гет)

Эм, ну и зачем всё было портить финалом?

Kaitrin
На сайте завёлся "психолог"... Если ещё автор тот же, что у "Жил-был один мальчик" и "Солнца свет", то вообще =)

А мораль такова, что типа молодые наивные девушки вступают в брак добровольно, но патриархальный брак - это узы, цепи и препятствие самореализации, а мужчина, сделавший из женщины домашнюю клушу, сам же первый начинает искать других... и так далее, и тому подобное.

Анонимный автор
Я всё это читала и так знаю. Мне понятно, кого автор пытался "укусить", только непонятно, зачем финал прописывать настолько в лоб, разжевывая всё "для тупых".

И да, с вашим "виктимблеймингом" вы чуть-чуть забываете, что суккуб тоже демон. В КиЧ существует явная разница в общественном положении, физической силе, богатстве.... и так далее. Там ВСЕ рычаги давления на стороне "Чудовища".
Как и в "Синей бороде", кстати.
Там можно говорить о "Стокгольмском синдроме". А здесь, простите за аналогию с слухами из таблоидов, но мы не знаем, кто кого бил =))) и если бы госпожа суккуб брала с него чуть больше энергии, это он слабее бы и чах, а она насыщалась куда как дольше.

Так что хотите или нет, это история не о стокгольмском синдроме (что бред, потому что в стокгольмском синдроме СНАЧАЛА плен, а ПОТОМ "любовь", а здесь сначала чувства, а потом попытки оправдать заскоки другой стороны "ну он же это из любви сделал"), а именно о рудиментах патриархальности в современном обществе, где существует развод и эмансипация, но женщины по ряду причин - от рождения детей и связанных с этим сложностей (что понятно, как раз) и до банальной лени и тоски по сильному плечу - позволяют вернуться казацким замашкам и всем этим "босая , беременная и на кухне", а потом становится поздно что-то менять).

Анонимный автор
Да потому что в комментарии нагруженное управление дополнениями:
"Добровольность выбора при стокгольмском синдроме для меня вопрос очень спорный, поэтому в моей истории его нет"
А теперь внимание: чего именно "нет"?
1) выбора
2) с. синдрома
3) вопроса

По вашим комментариям СЕЙЧАС я понимаю, что синдрома.
А выходит, что "добровольности выбора" или "вопроса о добровольности выбора".
То есть, чтобы не перегружать историю, я, мол, даже не затрагиваю, почему здесь выбор тоже не добровольный и его можно приравнять к с.синдрому.

=======


Ни на что не намекаю, но ликвидация из ориджа последнего абзаца здорово дала бы плюс много к пространству....



Личная имха (только моя, но "на том стою и не могу иначе") - убеждать должен сам текст. Если он не убеждает, "разжевывания" не помогут.
А отпугнут - вообще моментально.

И да, сравнивать эту ситуацию с КиЧ всё равно бредово. Они про разное.
М.б. вы хотели переложить эскимосскую легенду из первых глав "Бегущей с волками" К.П.Эстес, а потом что-то пошло не так?

Плюс, невероятно раздражает "помощь других лиц", поданная как "бог из машины". Ладно бы суккуб догадалась, как извести демона без вреда для себя.
Или даже погибла.
Мол, не ходите туда девушки, плохо кончится брак с собственником, вон даже суккуб не справилась.
Но спасение чужими руками?
Ну блин... я позавчера буквально рассказывала своей группе, что не так с хэппи-эндом в Красной шапочке и Синей бороде, даже пост сделала, чтобы презентацию не заиграть где-нибудь. ..
И тут такое по-новой.