Комментарии «"Я - кто?!": Изменяющий судьбы» (гет)

Овчинников
Это обычное дело в фикле, где автор, не любящий кого-то из канонных персов, хоть немного ассоциирует себя с гг.

У меня сейчас параллельно в бетинге другой фанфик, и там автор точно так же хейтит одного из персонажей... и потому гг тоже его хейтит. Я пыталась обратить на это его внимание, но это привело только к увеличению подробностей хейта. При этом автор бывает упоительно несправедлив, позволяя своему гг то, что он ставит в вину объекту ненависти.

Ну, зато тут есть полная подробностей реальность и интересные персонажи второго плана, плюс работа еще не дописана... Мб рано или поздно автор убьет/перевоспитает персонажей под свой вкус, и ненависть ослабнет.

Овчинников
Потому что иначе он сможет ответить гг. А никому не нужен воображаемый противник, который может как следует ответить. Как в том анекдоте: "Ты за меня или за медведя?"

Яркий пример - Дамблдор и Волдеморт. Роулинг, так сказать, топила за Дамблдора, и потому в самый решительный момент Волдеморт принимался тупить, истерить и зачитывать пафосные речи. Хотя он, казалось бы, сумел за считанные месяцы захватить целую страну, вроде бы должен быть сообразительным парнем.

И вот.

Овчинников
Эм. Напоминает теорию заговора на базе "нас обманывают, все было не так". Как с БИ. Про Малфоя и Яксли-то нету почти ничего. Ну, кроме того, что Малфой, как полный даун, слил хоркрукс и кормил всю ставку "силовика" (гений интриг, прости господи).

Кст, я бы и про Сакуру могла высказаться, так как она тут тоже ООС-ная, но... вот чесн, не вижу смысла. Это война с ветряными мельницами.

Овчинников
Тот же самый аргумент можно развернуть на Волдеморта. Он ведь еще до смерти заховал маг-Британию. Мы его действий не видели, но это не значит, что их не было. Кмк, додумывать вместо него всяких серых кардиналов (считая их неглупыми только потому, что они унаследовали богатство от родителей) странно. Можно же не.
Ее почитать, так там в основном его собственная глупость против него играет. Сам влип и семью утащил.
Я еще первую часть не читала. Но пока мне кажется странной идея, что ее тут выставляют ленивой, ограниченной и надменной. Это застенчивая тянка, которая хвостится за Саске, как Хината за Наруто, но упертая и умная до такой степени, что сдала теоретический экзамен без читов (наконец-то пригодились все то лишнее, что она учила из любви к искусству, лол). Факт в том, что Наруто она и правда считала придурком, потому что... ну... он вел себя, как придурок. Но потом, позже, она прониклась к нему уважением и стала брать с него пример. Безо всякой помощи попаданцев.

Овчинников
Не поняла

По тексту Волдеморт, стоило ему появиться в тексте, начинал вести себя странно. Неэффективно. При этом он умудрился собрать вокруг себя образованных и неглупых (тм) людей, которые взяли и поклялись ему служить. И как-то не сходится этот образ опереточного злодея с закадровым хитроковарным лидером.

Конечно, можно нахэдканонить кучу закулисных кукловодов (и этим занимаются чуть ли не все дамбигадеры), но в оригинале-то даже намеков на это нет. Хоть бы раз Гарри Поттер, мальчик, который неоднократно видел Волдеморта и выжил, пронаблюдал что-то умное! Но нет, даже досмертный Том Риддл какой-то палевный.
Это не работа, это образ жизни. Кстати, куда более характерный для девочек, чем для мальчиков.

Канонная Сакура, посмотрев на сильных, не прилипла к ним, а пошла и стала сильной сама. На это у нее тоже ушли время и силы. А тут она ленивая, глупая, жадная (вот уж внезапно, в каноне на этом засыпался Наруто) и, что там еще... а, ну да, высокомерная. Какой-то сборник пороков, а не школьница.

Овчинников
Так в том-то и беда, что как будто до. Зачем так много заметных крестражей, если достаточно одного незаметного? Зачем бросать один из них в Хоге без защиты, положась на авось? Еще и эта лажа с Регулусом, которую он даже не заметил. Пророчество недослушанное, мутное какое-то...

Короч, он какой-то... слишком самоуверенный. Мягко говоря. Как мог такой тип собрать такую банду, без розовых единорогов не разобрать.
С Какаши похожая тема, но это не так ясно видно, потому что у него канонно темное прошлое. Можно дорисовывать его по-всякому - вон сколько белых пятен.

Но я не помню, чтобы он где-то вслух хвалился своей крутостью. Он же вроде наоборот был нарочито молчаливый.

Овчинников
Как в старой истории (у Булычева, кажется): если нельзя сделать себя выше, всегда можно отрубить головы окружающим.