↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарии «Dear Diary» (джен)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: шамсена

7 комментариев
Анонимный автор
нет, дорогой автор. Видимо я не наследник Слизерина и Грифиндора тоже. Или я не понимаю юмора. Мне не хватило сюжета, логики и развития. Все друг в друга превращаются, а конец ничего не объясняет. Видимо, вам достался очень туповатый читатель
Анонимный автор
я завтра на свежую голову обязательно спрошу. Но тут вопросов будет больше, чем текста))
Анонимный автор
Итак, вопрос 1. Наследниеом Слизерина может оказаться кто угодно? Для этого лишь надо убить предыдущего и все?
2. Откуда у Миртл способности к парселтангу?
3. Это точно не пародия?
4. Что хотел профессор Ридл когда искал дневник?
5. Чего добивался Том в дневнике?
6. Зачем Дамбладорубессмертие и почему он всем врет?
7. Где и почему скрывается Фламель?
Ктнцовка мне вообще показалось сумбурной. При таких заявках в последней главе все должно было бы проясняться, а у вас так и остается туман. Простите.
Из личных тараконв: ваши персонажи показались мне несколько картонными и слишком похожими друг на друга, я поэтому даже бросилась искать пародию в жанрах...
Анонимный автор
нет, я просто правда в них запуталась. Я все равно не понимаю - зачем Родл разделился и как один из них относился к другому. И никак не могу взять в толк каким боком Мирт оказалась привязана к роду Слизерина. Может быть, если бы вы это прописали подробнее, до таких тугодумов как я дошло бы точно))
Мне не понятно все равно на какой стороне оба Редла и за кого они хотят действовать. Кто из них хочет избавится от ужасной Миртл и вообще как ее то занесло в крестраж? И насколько то, что происходит внутри дневника влияет на то, что происходит снаружи? Например, если бы Мирт внутри дневника убила бы Тома - то как бы это помогло ей лично? Я честно прочитала все что вы приводили выше, но я такие намеки не понимаю, видимо. Извините, я не хотела вас обижать. Просто для меня все слишком запутано и я все надеялась, что в самой последней главе вы все разжуете для очень тупых читателей. Потому что не люблю недосказанности и необъясненных странностей. Наверное, надо бы для таких как я объяснять всю интригу с самого начала. Зачем все это понадобилось Тому и Ридлу, как жил Ридл, когда создал дневник и почему не уничтожил его сразу же - вроде бы в сейф его положили позже? И кто вообще и зачем взял дневник Ридла и положил его в сейф? И зачем Дамбладор пригласил Ридла в Хогвартс? И почему он, то есть Дамбладор, раньше понятия не имел о тайной комнате, а тут вдруг забеспокоился? Если Ридл был его любимым и выдающимся учеником - почему бы не решить этот вопрос с самого начала? И если они оба знали, как плохо Тому в дневнике - почему они его не вытащили оттуда, а ждали столько лет?
Показать полностью
Если бы Миртл внутри дневника убила бы Тома, то крестраж был бы уничтожен. Она там говорит, что это нужно делать как-то особенно - и это намек на то, что нужно, конечно, использовать адское пламя.
Миртл считает, что в таком случае останется одна в дневнике. Правда ли это? Может быть.
Если бы Миртл уничтожила кристалл то тогда и дневника бы не осталось, разве нет? как мы помним при уничтожении крестража и сам предмет приходит в негодность. Выходит, это было бы ее самоубийством?
Ну про Миртл - это допущение, конечно. Технически, в каноне нигде не написано, что это было не так, про ее семью известно, кажется, только из одного замечания Драко Малфоя во второй книге.
И вот тут, как мне кажется, и выступаете вы на белом коне и дорассказываете историю. А то ведь у нас тоже нет никакой инфы про Миртл. А раз у вас допущение - значит, теоретически, вы что-то знаете, и можете принести страждущим массам))

события кризиса
И вот это вот - у вас все персонажи либо вскольз упоминают, либо между делом говорят об этом кризисе, но читателю совершенно не понятно что это за кризис такой, когда он был, у кого в голове, а, главное почему возник в какой-то конкретный момент, не раньше и не позже, и почему не может повториться вновь? Почему Ридл так уверен что все тихо-гладко? а потом вдруг меняет свое мнение? Вы как автор знаете, а читатель так и остается в неведение по поводу всего этого!!
Показать полностью
Анонимный автор
шамсена
Ну про Миртл - это допущение, конечно. Технически, в каноне нигде не написано, что это было не так, про ее семью известно, кажется, только из одного замечания Драко Малфоя во второй книге.
Но это допущение, таки напрямую прописано. Но я согласна, что, может, повторить не помешало бы.

- Зачем Реддл разделился?
Потому что человек делится, когда создает крестраж (канон)

- Почему Миртл в крестраже?
В каноне нам не очень много объясняли, как работает крестраж. Так что тут вот, версия. Миртл там рассказывает, как это устроено.

- Если бы Миртл внутри дневника убила бы Тома, то крестраж был бы уничтожен. Она там говорит, что это нужно делать как-то особенно - и это намек на то, что нужно, конечно, использовать адское пламя.
Миртл считает, что в таком случае останется одна в дневнике. Правда ли это? Может быть.

- Как один Реддл относится к другому? И прочее про Реддлов.
Вот это хороший вопрос - этого в тексте напрямую действительно не написано. Есть только полуправды и спекуляции (от Миртл и Гермионы, например).
Профессор Реддл поначалу вообще не относился к Тому из дневника как к отдельной сущности. Крестраж работает - и ладно. Он положил дневник в сейф и забыл о нем думать.
Профессор Реддл был бессмертным и медленно стареющим - и наслаждался этим (это в словах Миртл правда).
Когда случился тот кризис - он стер воспоминания Тома из дневника и погрузил и его, и Миртл в сон. Не уничтожил. Потому что не готов был тогда отказаться от бессмертия и молодости (Миртл снова говорит правду). Он решил, что проблема с чьими-то там страданиями исчерпана - сон без сновидений, никаких страданий. Кроме этого, теперь и Миртл спит, так что никакой опасности.
Со временем, он пересмотрел это свое решение, решил забрать дневник из сейфа, наконец разобраться и, скорее всего (как он думает), уничтожить дневник. Но вот незадача, тогда дневник случайно попал к Джинни.

К моменту рассказа Дамблдор и Реддл - скорее друзья, но когда-то они были соперниками в исследованиях, а еще раньше Реддл учился у Дамблдора.
Дамблдор не приглашал Реддла. Реддл просто сказал, что приедет (догадавшись, что дневник в Хогвартсе). Дамблдор согласился, но потребовал объяснений.
Дамблдор знал, что Тайная Комната есть, но не знал, где она находится. Реддл ему не рассказывал, как туда попасть и ничего не показывал. Потому что с чего бы - они соперничали в исследованиях. Дамблдору хотелось посмотреть на Тайную Комнату - потому что там же интересно и знания какие-то, и пр.
Дамблдор не беспокоился о Тайной Комнате, потому что знал, что Реддл не станет делать ничего плохого. В рассказе беспокоился именно Реддл, потому что догадывался, что дневник сможет открыть Тайную Комнату и что-нибудь устроить не то.

И наконец, профессор Реддл не провел Н лет размышляя о том, как выбраться из дневника. Это делал, собственно, тот Том, который в дневнике. Профессор Реддл считал, что это невозможно (и на момент рассказа тоже).
Более того, вплоть до кризиса профессор Реддл даже не думал о том, что Том из дневника обладает сознанием и способен к какому-то независимому мышлению.
Когда случился кризис, он просто взглянул на то, как все плохо, остановил Миртл в последний момент - и погрузил всех в сон, никого ни о чем не спрашивая. И снова, в целом, забыл обо всем думать.
Ну и вот к шестидесяти годам (или сколько там ему должно быть) он решил переосмыслить свою жизнь - и опасность дневника. Нужно было избавиться от Миртл.
Кроме того, он вспоминал события кризиса и ему было довольно-таки совестно и противно. И, так как он считал, что вытащить Тома из дневника невозможно, единственный способ, который он видел - уничтожение.
Кроме этого, даже в последний момент конца рассказа, он в какой-то мере все еще уверен, что избавиться от Тома из дневника - это не то чтобы убийство и Том из дневника не то чтобы умрет.
Да и не думает он, что возрождение Тома из дневника стоило возрождения Миртл.
Со временем, конечно, он все это переосмысливает - про это последние две строчки.

Возможно, профессор Реддл и Том из дневника могли бы все это обсудить в конце. Но мне показалось, что на том этапе слишком содержательной беседы у них не получится.
Но знаете, здесь вы правы, я еще подумаю.

Фух, много :)
Показать полностью
Анонимный автор
Но в этом рассказе мне хотелось все-таки раскрыть ее именно так: намеками и через Джинни :)
вот, теперь я поняла ваш замысел. Просто я лично не очень люблю недомолвок и намеков.
А мне все же не хватило деталей по кризису. Я так и не поняла отчего он возник и как проистекал. То есть, логически вы мне объяснили, но картинки у меня все равно не возникло. Простите уж за въедливость.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть