Безвременье (джен)

Nalaghar Aleant_tar
*скептически* Садисты и вивисекторы. Они знают, насколько соответствует, например, токсичность зелья для мага и для маггла?

Навия
Вот и поставят эксперимент.
Раз с ними Снейп, то зелье сразу варится практически одновременно с противоядием.
А к Обливиэйту все уже привыкли, маги уж точно.

Людям вообще свойственно верить в то, что всё обойдётся, станет хорошо, и быстренько забывать неприятные моменты. Думать-то о неприятном и страшном не хочется...

Nalaghar Aleant_tar
Лорд бы никада!)
Во-первых, он не надирается - чай, не Долохов.
Во-вторых, Метку магглу не поставит ни в каком состоянии.
в-третьих, как уже сказали, организм с магией и организм без магии реагируют по-разному.
в-четвертых, если экспериментировать, то проще Лорду мага подсунуть из тех, кого не жалко.

Morna
Ну, например, потому что в каноне они были лояльны ТЛ.
Тот же самый Люцик - до какой (примерно) книги был лоялен лорду? Впрочем, то, что он подсунул крестраж Джинни - это скорее злостное вредительство, нежели лояльность... Но тем не менее. Впрочем, доподлинно не известно когда Роулинг придумала крестражи (а она уж точно никогда не признается) - вполне вероятно, что в ТК дневник еще не был крестражем, но очень хорошо потом вписался в концепцию.

Ирина1107
С такими лояльными врагов уже не надо...
"Лояльные":
- азкабанские сидельцы (лечить, лечить...Милорд, я не психиатр!);
- Люци (кого б подставить?);
- Эйвери (простите нас, Милорд!);
- Крэбб/Гойл (ы?);
- Макнейр (оно ему вообще зачем?);
- Барти Крауч мл. (ой...);
- Хвост (уй....);
- Снейп (мда...);
- отдельным пунктом - Трэверс (за что?!!!)
В общем, нормальных грешников отправляют в ад, а Томми - обратно!

В каноне они не то, чтобы были лояльны... Скорее, их деточки и местами они сами транслировали относительно общественно приемлемую точку зрения. Насколько эта точка зрения соответствовала действительности... Скажем так, взрослые люди не всегда говорят то, что думают...Особенно если речь о деньгах и безопасности их потомства.

клевчук
1. А если с Долоховым?
2. А эксперимент?
3. Говорю ж - эксперимент!
4. Вот они и подсовывают - поочередно!

Nalaghar Aleant_tar
Тогда до метки дело не дойдёт - Долохов палочку раньше...уговорит отложить. Он же кхм...не первый раз пьёт-то. Это Томми - дикий английский детдомовский мальчик...

Навия
бедный Том.(

А у Долохова в этот раз - ТОСКА. И ему положить на всё - и на диких детдомовских мальчиков в первую очередь.

А он не магглу метку поставил, а пленнику. Со злости. Мол, все идиоты.)

Alteya
Если пленнику, то магу тогда?
ыыыы. Моуди!

Вот куда нога делась!!!!

клевчук
Nalaghar Aleant_tar
Даааааа))))))))
Это надо писать, я считаю.))))

Alteya
после кролей - обязательно!

клевчук
Ура!)

Nalaghar Aleant_tar
*уточняя* У него ж ТОСКА, а не суицидальная попытка с особой жестокостью. Пьяный маг, увлекающийся чернухой, и без палочки-то не подарок под ёлочку...А уж с палочкой... меткой каком-то постороннему кому-то дело не ограничится - уцелеть бы. Томми ж и трезвый-то не очень с головой дружит...

А Долохову - НАЧХАТЬ!!! У него - ТОСКА!
И вообще: А плевал я на Илуватара!(с)

Nalaghar Aleant_tar
Ээээ, Элеватор большой, его не оплюешь!

Навия

Я говорила о каноне. А вы мне приводите образы Клевчук и Alteya. Сказать, что эти образы мне не симпатичны было бы ложью. За что выражаю искреннюю благодарность авторам.
Почему они не сводили метки и даже действительно ли были лояльны лорду в каноне, мы не знаем и никогда не узнаем. Так же как и о причинах их лояльности. Скорее тут просто потому что должны же быть в книге антагонисты...
О канонных образах мы имеем очень неясное представление. Точнее вообще не в курсе... Немножко Люцика, капелюшечку Беллы, несколько слов о Нарциссе... Очень многим из "плохого" лагеря Ро "нацепила" говорящие фамилии, и даже имен не придумала. И Драко, Грегори и Винсент не особо в книге прописаны. И в основном мы всех их видим не "в среде естественного обитания", а глазами ГГ... Т.е. противопоставление "хороший сирота" - "тупые хитрожопые аристократы". Причем, "плохишам" в каноне даже в индивидуальном характере отказано. Они все на один мерзопакостный характер. Отказано им и в снисхождениях к их ошибкам.
При этом "душка" Рон из книги в книгу предает своих друзей, но нет, он не плохой - каждый же может ошибиться...

Ирина1107
Я люблю Рона.
И где он их предает? Выдает Волдеморту, министерству, Амбридж?

Ну у каждого свой жизненный опыт. И каждый смотрит сквозь его призму...

Ирина1107
Ну так-таки Барти-младший в каноне сильно с головой не дружит (и тот ещё супер-приз, если честно), Хвост в каноне выглядит хуже, чем в фаноне, да и сдавшие нервы Эйвери, кажется, вполне себе канон... Ну и "Люци, скользкий друг" в каноне отметился. Правда, не очень успешно... но так-то вряд ли он настолько неудачник по жизни-то, как на Поттеровском 2м курсе.
За остальных вот да, не помню, насколько упоминались господа Крэбб, Гойл, Макнейр...
Трэверс да, от него в каноне почти что одна фамилия...

Навия
Честно говоря, считаю, что у многих этих людей мотива следовать за лордом не было в принципе. Ну разве что у Барти был. И то какой-то сомнительный, но натянуть можно. Но у каждого протагониста должен быть свой антагонист. Судьба-с... Ну не повезло господам у Роулинг. Зато относительно везет у Alteya и Клевчук)

Ирина1107
Это да. Тем более, большинство из них пришли к Лорду молодыми и, в принципе, их семьи...ну не лорда одобряли, конечно, но идею превосходства чистокровных и магов вообще - скорее всего. Молодёжь, харизматичный лидер с радикальной, но знакомой идеей... Кого-то банально заносило на повороте, а потом одобрение группы, расчеловечивание, банальное незнание (где чистокровный мог видеть магла?), общая консервативность мышления - и занесло дальше. Бонусом пошло самооправдание. А уж потом... В общем, мда. Чего только не натворишь, если вовремя не затормозить...

Навия
Тут еще такой момент. Помните в ОФ разговор Сириуса с Гарри? Когда Гарри спросил были ли его родители последователями лорда.
Сириус тогда рассказал, что они поддерживали изначально идеи, но потом испугались. Т.е. это должно подразумевать, что это произошло до 16-летия Сириуса, до его побега из дома. Иначе как бы он об этом узнал? И вот, вот эти самые "испуганные люди", у которых по сути остался только 1 наследник, и вот его они и отправляют к ТЛ? Эээ... Странновато... Ну исключительно на мой взгляд...

Ирина1107
Я не уверена, что деточек кто-то "отправлял". А уж пудрить мозги Томми умел хорошо - пока свои не растерял. Долго ли умеючи рассказать пацану 18 лет, что "эти (старики) - они ничего не понимают" и "старшее поколение не готово к решительным действиям". А уж "мы наш, мы новый мир построим!!"
Особенно хорошо смотрится в комплексе с тайным обществом, древними знаниями, великой миссией и лёгкой потеряностью вьюноши. Вальбурга не слишком похожа на человека, с которым возможны тёплые и доверительные отношения...

Навия
В целом согласна. Кроме момента отношений Вальбурги и Регулуса. Все же по канве произведения видно, что Регулус был любим, был гордостью матери. Впрочем, показания что Сириуса, что Кричера могут быть весьма пристрастными...

Кстати, про Кричера... Тут недавно на улице хозяин кричит своей собаке: "Фу, Кричер!"
Я такая думаю: "Вот ведь додумались-то назвать! Это ж какой поттероман"
И тут хозяин: "Риччи, ну как же так можно? Учу тебя, учу..."
Я: "Нда, у кого-то реально уже крыша на почве ГП едет")))

Какие замечательные и лояльные Пожиратели... ))
Очень понравился разговор, особенно реплики "нашего зямы"! Спасибо за работу!

Jana Mazai-Krasovskaya
... будешь тут лояльным, с Волдемортом рядом.)
Пожалуйста.

Какая прелесть.

Whirlwind Owl
Спасибо.