Безвременье&nbsp; (джен)

А у Долохова в этот раз - ТОСКА. И ему положить на всё - и на диких детдомовских мальчиков в первую очередь.

*уточняя* У него ж ТОСКА, а не суицидальная попытка с особой жестокостью. Пьяный маг, увлекающийся чернухой, и без палочки-то не подарок под ёлочку...А уж с палочкой... меткой каком-то постороннему кому-то дело не ограничится - уцелеть бы. Томми ж и трезвый-то не очень с головой дружит...

	Nalaghar Aleant_tar 7 марта 2022
А Долохову - НАЧХАТЬ!!! У него - ТОСКА! И вообще: А плевал я на Илуватара!(с) 1

	клевчукавтор 7 марта 2022
Nalaghar Aleant_tar А Долохову - НАЧХАТЬ!!! У него - ТОСКА! И вообще: А плевал я на Илуватара!(с) Ээээ, Элеватор большой, его не оплюешь! 1

Ирина1107
С такими лояльными врагов уже не надо...
"Лояльные":
- азкабанские сидельцы (лечить, лечить...Милорд, я не психиатр!);
- Люци (кого б подставить?);
- Эйвери (простите нас, Милорд!);
- Крэбб/Гойл (ы?);
- Макнейр (оно ему вообще зачем?);
- Барти Крауч мл. (ой...);
- Хвост (уй....);
- Снейп (мда...);
- отдельным пунктом - Трэверс (за что?!!!)
В общем, нормальных грешников отправляют в ад, а Томми - обратно!

В каноне они не то, чтобы были лояльны... Скорее, их деточки и местами они сами транслировали относительно общественно приемлемую точку зрения. Насколько эта точка зрения соответствовала действительности... Скажем так, взрослые люди не всегда говорят то, что думают...Особенно если речь о деньгах и безопасности их потомства.

Я говорила о каноне. А вы мне приводите образы Клевчук и Alteya. Сказать, что эти образы мне не симпатичны было бы ложью. За что выражаю искреннюю благодарность авторам.
Почему они не сводили метки и даже действительно ли были лояльны лорду в каноне, мы не знаем и никогда не узнаем. Так же как и о причинах их лояльности. Скорее тут просто потому что должны же быть в книге антагонисты...
О канонных образах мы имеем очень неясное представление. Точнее вообще не в курсе... Немножко Люцика, капелюшечку Беллы, несколько слов о Нарциссе... Очень многим из "плохого" лагеря Ро "нацепила" говорящие фамилии, и даже имен не придумала. И Драко, Грегори и Винсент не особо в книге прописаны. И в основном мы всех их видим не "в среде естественного обитания", а глазами ГГ... Т.е. противопоставление "хороший сирота" - "тупые хитрожопые аристократы". Причем, "плохишам" в каноне даже в индивидуальном характере отказано. Они все на один мерзопакостный характер. Отказано им и в снисхождениях к их ошибкам.
При этом "душка" Рон из книги в книгу предает своих друзей, но нет, он не плохой - каждый же может ошибиться...

Показать полностью

	Alteyaавтор 7 марта 2022
Ирина1107 Я люблю Рона. И где он их предает? Выдает Волдеморту, министерству, Амбридж?

	Ирина1107 7 марта 2022
Ну у каждого свой жизненный опыт. И каждый смотрит сквозь его призму...

Ирина1107
Ну так-таки Барти-младший в каноне сильно с головой не дружит (и тот ещё супер-приз, если честно), Хвост в каноне выглядит хуже, чем в фаноне, да и сдавшие нервы Эйвери, кажется, вполне себе канон... Ну и "Люци, скользкий друг" в каноне отметился. Правда, не очень успешно... но так-то вряд ли он настолько неудачник по жизни-то, как на Поттеровском 2м курсе.
За остальных вот да, не помню, насколько упоминались господа Крэбб, Гойл, Макнейр...
Трэверс да, от него в каноне почти что одна фамилия...

Навия
Честно говоря, считаю, что у многих этих людей мотива следовать за лордом не было в принципе. Ну разве что у Барти был. И то какой-то сомнительный, но натянуть можно. Но у каждого протагониста должен быть свой антагонист. Судьба-с... Ну не повезло господам у Роулинг. Зато относительно везет у Alteya и Клевчук)

Ирина1107
Это да. Тем более, большинство из них пришли к Лорду молодыми и, в принципе, их семьи...ну не лорда одобряли, конечно, но идею превосходства чистокровных и магов вообще - скорее всего. Молодёжь, харизматичный лидер с радикальной, но знакомой идеей... Кого-то банально заносило на повороте, а потом одобрение группы, расчеловечивание, банальное незнание (где чистокровный мог видеть магла?), общая консервативность мышления - и занесло дальше. Бонусом пошло самооправдание. А уж потом... В общем, мда. Чего только не натворишь, если вовремя не затормозить...

Навия
Тут еще такой момент. Помните в ОФ разговор Сириуса с Гарри? Когда Гарри спросил были ли его родители последователями лорда.
Сириус тогда рассказал, что они поддерживали изначально идеи, но потом испугались. Т.е. это должно подразумевать, что это произошло до 16-летия Сириуса, до его побега из дома. Иначе как бы он об этом узнал? И вот, вот эти самые "испуганные люди", у которых по сути остался только 1 наследник, и вот его они и отправляют к ТЛ? Эээ... Странновато... Ну исключительно на мой взгляд...

Ирина1107
Я не уверена, что деточек кто-то "отправлял". А уж пудрить мозги Томми умел хорошо - пока свои не растерял. Долго ли умеючи рассказать пацану 18 лет, что "эти (старики) - они ничего не понимают" и "старшее поколение не готово к решительным действиям". А уж "мы наш, мы новый мир построим!!"
Особенно хорошо смотрится в комплексе с тайным обществом, древними знаниями, великой миссией и лёгкой потеряностью вьюноши. Вальбурга не слишком похожа на человека, с которым возможны тёплые и доверительные отношения...

Навия
В целом согласна. Кроме момента отношений Вальбурги и Регулуса. Все же по канве произведения видно, что Регулус был любим, был гордостью матери. Впрочем, показания что Сириуса, что Кричера могут быть весьма пристрастными...