Комментарии «Свой выбор - 2» (джен)

Очень-очень спасибо!
Редкое МС и параЛордство, которое читается. Ну очень редко. ;)

Позволю указать пару блошек (из обоих книг):
Первая книга:
Глава 40: "Если мой студент обращается ко мне с просьбой, то я всегда пойду ему на встречу"
Раздельно тут можно было бы написать только если бы имелась в виду встреча в прямом значении, но тогда было бы "к нему на встречу". В данном же контексте - наречие должно писаться слитно: "пойду ему навстречу".

Глава 55: "Пытки, угрозы, пистязания близких, убийства…"
Опечатка - должно быть "истязания", а не "пистязания"

Вторая книга:
Глава 14: "На еще един котел"
Опечатка, должно быть - "На ещё один котел"

Глава 16: "Но ее учебу в Хогвартсе оплатила мама много лет назад, а папочка вряд ли оценил отъезд дочери, хотя не сказал бы и слова о пропавших деньгах и безропотно оплатить другую школу."
Несогласовано "оплатить" вместо "оплатил" и пару "бы" не хватает. Наверно, надо: "Но ее учебу в Хогвартсе оплатила мама много лет назад, а папочка вряд ли бы оценил отъезд дочери, хотя не сказал бы и слова о пропавших деньгах и безропотно оплатил бы другую школу."

Глава 20: "Поттер догадывался, что улучшенная версия, представлявшая собой два невзрачных браслета из металлических бусин и бубенчиков, приводил целителя в неменьший восторг, чем"
Тут несогласовано "приводил" и некорректно "неменьший". Должно быть: "приводила целителя в не меньший восторг, чем". Слитно "не меньший" писать нельзя, так как есть противопоставление "чем". Вот не было бы "чем", заканчивалось бы предложение на "восторге" - тогда "неменьший" слитно. Коварный русский язык. ;)

Calmius
Очкарики, "внезапно" (с) разные. Причем та же миопия физически возникает из-за разных причин (хотя при этом лечить лазером можно одинаково). Поэтому прокомментирую со своей колокольни близорукого очкарика с 45+ стажем с сильной миопией (0,1 \ 0,08)
Если по какой-лбо причине через очки не видно - смотрю поверх или снимаю. Вижу хуже, но вижу. Лучше видеть хуже, чем не видеть совсем.
Ага, щаз. Сниму и похожу без очков - как минимум не навернусь. Если руки заняты, буду смотреть искоса или сверху - мимо очков. На мой взгляд, повторюсь, оптимальнее вообще видеть. Хоть как-то. Ну прищурюсь, ну ближе подойду. Не увижу конкретных черт лица, но походка-движение у знакомых людей более чем характерные.
И снова - сниму очки и вытру глаза. ;)

У меня есть одно предположение по этому поводу, уж не знаю насколько оно справедливо или часто. Есть два вида очкариков - одни носят очки ну вообще постоянно, другие - нет.
В реальности, без очков не видно нифига кроме пятен только при миопии менее 0.05 или даже меньше. Но носящие очки постоянно - испытывают настолько лютый дискомфорт при снятии очков, что это вызывает ЭФФЕКТ того, что ничего не видно. И связано это, как правило, с тем, что они носят РАЗНЫЕ диоптрии на каждый глаз. А мозгу очень некомфортно перестраиваться уже при разнице в полдиоптрии, что и вызывает эффект "не хочу видеть без очков". Именно "не хочу", а "не могу". Не всегда и не всем - но частенько. И среди носящих одинаковые диоптрии на оба глаза, ИМХО, намного больше тех, для кого потеря очков - не полный трындец. Я, к примеру, при потере очков и машину смогу вести (ну так, на 40-50км, если днём), а в футбол так вообще играл без какого-либо "зрительного допинга" ;)
P.S. Своим детям я рекомендовал носить одинаковые диоптрии (врачи же просто обожает "дотягивать" оба глаза до почти единицы разными диоптриями, даже если разница минимальна, а не в 2 раза, как у меня) - у них та же фигня, что и у меня. Ну, кроме одной дочки, которую тьфу-тьфу-тьфу эта напасть вообще миновала. Вот с братом - не получилось, хотя долго тоже ходил в одинаковых. Сейчас носит не снимая.

Haven
Эм... А почему фигню-то? Стандартная близорукость (даже вызванная РАЗНЫМИ причинами) - это и есть "близко вижу". Причем не просто "вижу", а "вблизи вижу ЛУЧШЕ человека без близорукости". Левши, которые могли "подковать блоху" до возможности пользоваться очками\лупами\etc - все были близорукими немного более чем полностью. Вдеть нитку в иголку - дальнозоркому нереально, с единичкой - проблемно, близорукому - вообще не проблема.
Другой вопрос, что с возрастом часто и вблизи становится плохо видно, но не у всех, и, как правило, все равно есть определённое, хотя и уменьшающееся по диапазону расстояние "хорошего видения"
P.S. И, как вроде уже писал, диоптриями меряться некорректно. Это не показатель остроты зрения, а показатель корректировки. У кого 0,1 корректируется -3 диоптриями, а у кого и 0,4 добивается
до нормы лишь минус пятью. И таки без очков видит хуже именно первый, хотя носит и более "слабые" очки.
Читатель всего подряд
Ну, не "бывает", а всё-таки "как правило". ;)