Жизнь вечная (джен)

Понравилось. Было бы интересно почитать продолжение. Даже можно так сказать, было бы интересно, если на основе этого автор написал бы серию фанфиков о Томе, более подробно, каким он был в приюте, как его шпыняли чистокровные на первом курсе, как потом изменялось отношнение к нему, как развивались его амбиции, и всё это привело к описываемым здесь событиям, и как потом развивались действия, приведшие к тому, что эти его чистокровные однокурсники, считавшие его ниже себя, стали его рабами.

Какой чудесный фанфик!
И всего один отзыв. Не понимаю, как так? Вы, конечно, написали, что здесь всё "скучно", но это ведь чистая неправда. Для ценителей книг, по крайней мере, и тех, кто способен понять сложность натуры Тома Риддла. То и дело попадается характеристика его как абсолютного зла, а ведь это совсем не так! Даже во взрослом возрасте, в 70 лет, что уж говорить про детство и юность?

Начало читала и улыбалась. Такое яркое описание, так живо нарисовалась перед глазами картина стоящих под солнцем, у крыльца и кошачьего трупа, Тома и Билли, что я улыбалась вместе с Томом. Хотя он не улыбался - не та ситуация - ему просто вспоминать было смешно )))

Сцена с Хагридом в каморке очень понравилась. Хагрид - воистину канонный простофиля, не умеющий складывать два и два, даже когда ему прямым текстом называют результат. Но даже стало жаль его из-за наивности.
Как ребёнок (делала заметки по ходу чтения, а потом и в размышлениях Тома встретила). Вечный.

Очень тонко подмечена абсолютная несведущность Тома в таких простых и обыденных вещах, как невинная близость или ласковые, совершенно безобидные прикосновения. "Священник все так же улыбался и лез с руками, заставив Тома засомневаться, а не обычное ли это дело в семьях с детьми" - и это о поглаживаниях по голове ))) А действительно, откуда Тому, да и прочим родившимся в приюте детям знать это?..

Ох, а в ту ночь, когда Том окончательно решился на создание хоркрукса, но проспал, его дух самого Салазара Слизерина уберёг, не иначе! )) Ведь на утро же попался бы на проверке волшебных палочек.

Сцена с Эйвери потрясающая получилась - переломный момент в отношениях Тома и его маленького круга. Больше никогда и ничего между ними уже не будет по-прежнему.

Даже великий Тёмный Лорд любит проигрывать в голове диалоги, которые никогда не случатся ))) Это я о ночной встрече Тома и Дамблдора с несбывшимся распитием горячего шоколада. Вот уж попил Дамблдор Томми крови за всю жизнь, и начал-то как рано. Всегда интересно наблюдать за хождением людей вокруг да около главного предмета разговора, когда оба знают правду, но не могут напрямую об этом сказать.

"Ах, как хозяину плохо. Как больно! Но скоро все закончится. Хозяин умрет, и придёт новый, сильнее и опаснее прежнего" - утешать не все умеют, а некоторым лучше и не пытаться ))

Кажется, раньше я не встречала Альфарда Блэка в роли однокурсника Тома. Чаще всего компанию ему составляют другие Блэки: Орион, Вальбурга или Сигнус. Иронично, что вынужденным исполнителем изображения Тёмной метки стал именно человек, который к главной доктрине её изобретателя стал относиться со временем как минимум пофигистично.

Прекрасная история, достойная войти в сборник преканонных историй, существуй такой.

Ethel Hallow
Это, наверное, самый объемный отзыв, который я когда-либо получала)) А тут еще и рекомендация! Как человек, не умеющий писать обстоятельные отзывы, я вам совсем чуть-чуть позавидую)

Я предположила, что для многих это будет скучно, потому что ни экшена, ни отношенек тут нет, и даже переосмысления канона - не то чтобы. Просто некоторые мои мысли насчет этой канонной ситуации. Плюс мне казалось, что такого формата будет недостаточно, чтобы персонажу можно было сопереживать - сразу с места в карьер, когда читатель еще не успел с главным героем познакомиться (а Том Риддл даже у сторонников канона разный, у каждого свой). Потому я вдвойне рада, что вам понравилось.
А персонаж ну очень интересный для разбора, вы правы)) и мне чаще всего попадались две крайности: либо в самом деле зло во плоти (Роулинг поставила в этом вопросе точку, выдав ему самую обычную человеческую смерть, мне очень нравится этот момент), либо "он стал таким, потому что его все с детства обижали и вообще у него велосипеда не было". Обе кажутся мне однобокими и примитивными, а истина, как правило, где-то посередине. И нравится думать, что Волдеморт сделал себя сам (во всех смыслах), как это и бывает в случае с сильными людьми. А вот как он пришёл к таким выводам и взглядам, на основе которых создавал свою личность - очень интересно поразмыслить)

А мне нравится Дамблдор) Отношения Дамблдора и Волдеморта для меня - самые любопытные в каноне. То есть там не так много их общих сцен, конечно, но что-то в их взаимодействии не дает мне покоя и заставляет много думать. Но да, для Тома Риддла Дамблдор тот еще кровопийца))

И правда!
Как много всего вы отметили! Уже столько забылось, что даже немножко странно читать о том, что вроде бы твое, а по ощущениям - не совсем))

Большое спасибо за такой отзыв и рекомендацию, Ethel Hallow, мне очень лестно! И отдельное спасибо за то, что оценили мой вариант персонажа Тома Риддла, это много для меня значит. Уж очень он мне близок.
Спасибо.

DerT, скажете тоже, было бы чему завидовать. Я вот завидую людям, умеющим писать, а это так, заметки по ходу чтения )))

Канонные истории про Волдеморта - как раз то, чего очень не хватает. Ваш джен о нём теперь второй любимый в русском фандоме для меня, первым был "Изжога" (на Хогнете).
Я, конечно, люблю и гет с Волдемортом, хоть и только с Беллой, но это а) было гораздо позже, б) он и сам по себе, в джене, хорош: такой это цельный и самодостаточный персонаж, которому всегда было о чём подумать и чем заняться, так что ему девушки для привлечения читательского внимания вовсе не обязательны. Хотя, скорее всего, у него их было немало. Но это очень тонкий момент, который тоже нужно уметь прописать, не ударившись в ООС, ведь для Волдеморта на первом месте всегда был он сам и его цели и стремления, и интерес к противоположному он, имхо, всегда мог отодвинуть подальше или придвинуть поближе в зависимости требований ситуации )))

Да, насчёт второй крайности, когда все кругом виноваты, что Томми таким плохим стал, вы правы. Она мне попадается реже, и она расстраивает, скорее. Потому что чаще всего делает его жалким и заставляет жалеть (он бы не одобрил ;). А ведь он ни разу не вызывает этого чувства в книге. Даже в посмертии он вызывает у меня искреннее сочувствие (эта линия вообще в моём топе из самых задевающих за живое).
Первая же крайность подбешивает, и её я всегда характеризую так же, как и вы, - примитивщина. Уж не знаю, винить в этом кинон или склонность некоторых к упрощению. Наверное, и так, и так бывает.

Дамблдора не люблю, потому что он для меня тёмная лошадка. Так и не смогла определиться за годы, как его воспринимать, скорее, как пофигиста. Его совместные сцены с Волдемортом тоже одни из самых-самых для меня, но это из-за самого Волдеморта)
А вот дамбигада всё же терпеть не могу.

Волдеморт и мне близок, и мною давно любим. Я вас понимаю ))

Ethel Hallow,
Кинон - зло, да. Хотя мне кажется, все дело в том, что фикрайтерам, которые склонны его отуплять/делать ходячей слезовыжималкой, он просто не нравится. Если с первыми-то понятно, то вторые зачастую будут все отрицать)) Но для меня так: если персонаж действительно нравится, автору нет нужды ни обелять его, ни оправдывать, придумывая какие-то жалостливые предыстории, перечеркивающие не только задумку автора, но и характер самого персонажа. Мне нравится канонный Волдеморт образца 4-7 книг) зачем чинить то, что не сломано?

Воистину!
Я тоже не одобряю, вот.

Я бы не назвала его прям пофигистом (у него это сильно от ситуации зависит), скорее человеком со специфическими представлениями о морали. Так уж вышло, что они оказались мне достаточно близки, чтобы меня в его поступках ничего не триггерило. Я бы, наверное, и не догадалась их отнести к разряду сомнительных с т. з. этики, если бы не припала к фандому, где его, оказывается, хейтят только так)) Вот открытие для меня было.
Но Волдеморт в сравнении с Дамблдором куда более человечен, конечно. Если Дамблдор в чем-то недостижим, то Волдеморт очень приземленный, на самом-то деле, его желания и стремления предельно понятны. Мне кажется, именно это и сделало Дамблдора в глазах Волдеморта "the only one he ever feared", а не превосходящая магическая сила, как думали в каноне. Когда дошло до сражения, драться-то Волдеморт не побоялся, а вот страх перед чем-то непостижимым (как темнота, смерть или Дамблдор со своей совершенно чуждой Волдеморту философией) никуда не делся.

"Изжогу" я читала очень давно, но помню, что она была офигенная. Когда в незапамятные времена я совершила набег на Хогнет в поисках фанфиков про Волдеморта (тогда сайт чувствовал себя хорошо, это был самый расцвет, кажется), то этот фанфик однозначно был лучшим из того, что я нарыла) Надо перечитать. Иногда бывает страшно перечитывать то, что понравилось сто лет назад, но вам я верю)

DerT
Поддерживаю )))
Только проблема в том, что многие либо смотрели только фильмы, либо смотрели сначала фильмы, и потому образы оттуда въелись глубоко и надолго.
Да и вообще, любой ГП-фанат скажет, что вот у него-то видение самое что ни на есть канонное )))

А я вот думаю, что речь идёт не о Дамблдоре. Недаром два раза, когда на лице Волдеморта мелькал страх, это было связано именно с Гарри: на кладбище в КО и в большом зале в ДС.
И именно в этой главе Волдеморт, по словам Дамблдора, испытал такую боль, какой не испытывал никогда. Хотя это, возможно, и преувеличение. Наверное, когда он развоплотился в 1981-м, ощущения были не слабее.

Дамблдора Волдеморт, без сомнения, опасался как человека, перед которым опрометчиво слишком рано снял маску, и как сильного волшебника. Но ведь и Дамблдор в опасениях не отставал. Не зря они оба не искали встречи друг с другом, и Дамблдор даже побоялся сам обучать Гарри окклюменции (в итоге он понял, что зря, и это Волдеморт через Гарри Гарри навредить хотел, но всё-таки).

Я вот тоже читала её первый раз, когда она только была написана, а второй - недавно. Снова понравилась. Но, разумеется, всё индивидуально )))

Ethel Hallow,
В этой главе речь, вероятно, идет и про Гарри в том числе, но ведь Дамблдор этим званием щеголял еще тогда, когда никакого Гарри Поттера в проекте не было и про Избранного никто не знал.
Да и в мыслях Волдеморт до последнего называл Гарри "Dumbledore’s puppet", что было бы странно, воспринимай он ГП как более серьёзного противника, чем Дамблдор.
"Dumbledore, who reached out from the ignominy of death through the boy"
Вот не создалось у меня впечатление, что Волдеморт воспринимал Поттера как самостоятельную единицу. Скорее как ученика и носителя его идей, гораздо более удачливого и (возможно!) обладающего какой-то тайной силой, о которой Волдеморт ни сном ни духом)
*продолжает издавать звуки занудного фаната Дамблдора*

А если серьезно, то просто соглашусь:

DerT
Этим званием Дамблдора наградило боготворившее его окружение, состоящее из Хагрида, Макгонагалл и им подобных. Вы и сами писали, что Волдеморт не боялся сражаться с Дамблдором, а о каких-то экзистенциальных вещах им знать просто неоткуда было, чтобы делать такие выводы. Очевидно, идея родилась от большой любви и безусловной веры в непогрешимость и могущество возлюбленного лидера, прижилась и распространилась.

Волдеморт и Дамблдора называл магглолюбивым придурком, и он, определенно, именно так и считал, но это не мешало ему признавать его магическую мощь. При этом Волдеморт был настолько самоуверен, что ему и в голову не приходило, что Дамблдор может начать копаться в его прошлом. Это ведь тоже что-то да говорит об оценке способностей одного из главных противников.

Точно так же и с Гарри: да, он сам по себе ничтожный сопляк, но под руководством Дамблдора и благодаря каким-то неведомым силам постоянно ускользает из рук и представляет опасность согласно Пророчеству, к которому Волдеморт относился очень серьёзно.
Я не имела в виду, конечно, что Волдеморт боялся Гарри самого по себе. Он не понимал природы их связи, и каждое их столкновение оставляло после себя только новые загадки, это его и пугало.

Ethel Hallow,
Магглорожденная Гермиона еще в первой в книжке, будучи ни с кем не общающейся заучкой, цитирует "The only one he ever feared" в отношении Дамблдора как прописную истину. Считаю это показателем, что оно вышло далеко за пределы окружения Дамблдора и уже в книжки было занесено как факт. Бедный Волдеморт, не успел отлучиться, а уже настрочили поклепные памфлеты))

Одно другому не мешает, кмк.
Дамблдор, несомненно, дурак в его глазах, но потому, что, имея такой потенциал, сидел на жопе ровно и ничего не делал там, где Волдеморт вовсю старался и активничал. Его презрение понятно. В остальном же Дамблдор не то что не дурак, а совсем наоборот, и Волдеморт это прекрасно знал. И сразу, как реальная угроза (для жизни) замаячила на горизонте, первая мысль о ком? О Дамблдоре, хотя тот уже вроде как благополучно помер. Однако.

Эхехе, как много решает отношение к конкретному персонажу)) Я вот склонна этому скорее поверить, вы - скорее нет, а упирается все в отношение к собственно Дамблдору. Запросто могу представить, за что можно такого, как Дамблдор, бояться, при всей моей симпатии к обоим.

DerT, моё отношение к Дамблдору здесь ни при чём. Вот серьёзно, на чём может быть основана убеждённость приспешников Дамблдора? Даже если согласиться с вашими аргументами о мыслях Волдеморта. Им они не были известны.
Чтобы считать, что Волдеморт боялся (для простоты) Гарри, нужно очень любить Гарри? ))) Нет ведь.

Не исключено, что эти книжки не писал какой-нибудь Элфиас Дож. Помните, что о нём говорил Аберфорт? Ну и что такой напишет?))) Я же не зря отметила, что идея распространилась. Дамблдор ведь был очень популярен.

А дурак он, по мнению Волдеморта, не только потому, что отказывался от власти и возможностей, которые сами шли в руки, но и из-за веры в возвышенные идеалы и пресловутую силу любви. Во всё то, что у Волдеморта вызвало либо усмешку, либо отвращение в зависимости от настроения ))

Ну а ком ему ещё думать? Он ведь отдавал Дамблдору должное, хоть и не до конца, и понятно было, что Гарри сам до этого в жизни бы не дошёл.

Ethel Hallow,
Ну мы ж не знаем, что там в ПМВ творилось, раз волшебное сообщество сделало такой вывод. Из конкретного в каноне был только аргумент про то, что Волдеморт не взял Хогвартс, пока там Дамблдор, что, конечно, аргумент странный, потому что то же Министерство в ПМВ ему не было подконтрольно. Но никто ведь не говорит, что Волдеморт боялся засевших там чинуш? Никто. Значит, было что-то еще.
Выехать на чистой популярности... ну возможно, хотя у меня не сложилось впечатление, что его так уж любили в магБритании, но, может, это только у меня.

Или Роулинг. Она-то тоже с симпатией к нему и, выходит, лицо пристрастное. Я, кстати, не верю в распространенную теорию, что он в каноне выступает в роли ненадежного рассказчика (кроме моментов, когда очевидно шутит, конечно) или неоднозначного героя, уж слишком расположение автора чувствуется. Я не слежу за ее интервью, но что-то мне подсказывает, что ее явление дамбигадства должно было бы удивить не меньше, чем меня в свое время.

А вы думаете, Волдеморт верил в этом плане Дамблдору? Я правда не знаю, если честно. Пропагандировать и верить - не одно и то же. Мы-то в курсе про отношения Дамблдора с семьёй и Гриндельвальдом, но что видел Том Риддл? Одинокого (почему-то не спешащего вступать в отношения, создавать семью и посвящать себя этой самой любви) хитрого деда, который для него еще и козел?
Не знаю, не знаю.
Я не говорю, что Волдеморт его видел полным чудовищем и аццким сотоной, способным обвести вокруг пальца весь мир, себя Волдеморт явно считал намного хитрее и умнее. Но что всем лапшу на уши вешает... как вариант.

DerT, я почитываю интервью Роллинг, и она точно не дамбигадер. Да и по книге это чувствуется, вы правы. Она вообще, по-моему, любит всех своих героев.
Возможно, она действительно имела в виду, что Волдеморт боялся Дамблдора, и, если бы её спросили прямо, так бы и ответила. Но, в таком случае, в книгах у неё это однозначно показать не получилось. Упоминания о каком-либо случае времён Первой войны в подтверждение было бы достаточно. Однако нет и его, поэтому создаётся впечатление, что Дамблдор с Волдемортом не встречались в бою/прилюдно.

Думаю, верил. Ведь он ни разу не обозвал Дамблдора лицемером и не обвинил во лжи.

Ethel Hallow,
Да, я бы тоже на это поставила)

Хм. Справедливо. Надо это обдумать))

Благодарю за беседу, Ethel Hallow!
Я вот тоже стараюсь всех героев любить, чтобы в текстах не было перегибов, ну а дальше как получится)

Поражаюсь, как вам удаётся подмечать детали, наблюдая за персонажами. Это, в моём представлении, уже не просто фантазия, а какая-то особая форма авторского ясновидения.

Вы пишете про негодяев так, что они вызывают сочувствие, хоть и остаются плохими людьми. Условно-положительный же персонаж (Дамблдор) выглядит настолько неприятным, что приходит мысль о Дамбигаде, хоть вы и отрицаете. Ну, то есть понятно, что с точки зрения Тома Дамблдор не является хорошим человеком, а здесь мы наблюдаем за всем глазами Тома, но объективно посудить тоже есть о чём. Треплется о спасении души вместо того, чтобы помочь человеку, совершенно неэтично нарушает личное пространство легилименцией и через "друзей". Упрёки о неумении дружить - я упустила контекст, в котором это было сказано, но почему-то мне кажется, что ответственный взрослый не должен такого говорить подростку с не до конца сформировавшейся личностью. Тем более преподаватель. Ещё Дамблдор наверняка мог помочь Тому реализовать его амбиции социально приемлемым способом, но он этого не сделал. Получается, что Дамблдор подлил масла в огонь, и почему-то здесь не кажется, что он хотел как лучше.

В который уже раз задумалась: а так ли это хорошо - понимать людей, их психологию, мотивы? Понимать почему плохой человек стал таким - это ведь половина пути к прощению. Но хорошо ли это? Я ещё не определилась. Иногда проще презирать и отрицать,чем осознавать, что у зла есть уважительные причины появиться и проявиться. Извините за этот оффтоп, просто мысли порождённые вашей работой.

А в целом она невероятно интересна. Абсолютно не скучно и не уныло, вопреки тому, что вы написали в шапке, а необычно. Многие авторы так торопятся рассказать о новых событиях, что не дают времени ни персонажам, ни читателям, осознать происходящее достаточно глубоко. Вы же исправили это упущение хотя бы в одном, но весьма важном для канона эпизоде. Здесь Волдеморт сделал первый настоящий шаг к тому, чем он стал к финалу своей истории. Вы показали нам эту развилку, и, йолки, как грустно, что на ней всё пошло "не туда".
Спасибище за этот труд! 🌸

Носорожка
Ого, настоящее эссе!
Увидев вас в комментариях к фичкам, я ожидала получить строгий фидбек, но что-то пошло не так 🤣 А где же, спрашивается, строгость? Одни комплименты!
Спасибо) я каждый раз удивляюсь, как в первый, когда получаю такие отзывы.

Это для меня самое интересное) я сюжеты писать не умею. А вот какую-нибудь детальку посмаковать, так это пожалуйста, ради этого можно и целый фичок настрочить, чебнет.
Да? Это вообще распространенная проблема фанфиков с Волдемортом в роли протагониста, Дамблдор там если не адский сотона, так подталкивающий на путь зла гад, но честное слово, я такой подход не одобряю. Не только потому что Дамблдор мне нравится (даже будь он гадом, ничего не имею против хорошо прописанных мерзавцев), но еще и потому, что вижу в этом обесценивание персонажа Волдеморта (который нравится мне еще больше). Там же вся трагедь была в том, что это его выбор, что он сам себя таким сделал и вообще ходячее самосбывающееся пророчество! а из него лепят унылую соплю, э-э, то есть жертву обстоятельств, что тупо неуважение к личности человека/персонажа. Так вот, я надеюсь, не такое впечатление текст производит)) Виноваты не другие дети, не война, не плохой приют, не, упаси господи, Дамблдор - нет, ГГ и сам отлично справляется) Это и интересно.
Мог.
Не сделал.
Не думаю. Между ничего не делать и откровенно вредить огромная пропасть. Он в каноне человек своеобразный, он наблюдатель и отлично себя чувствует в этой роли. Своим ученикам он дает свободу (что в хорошем, что в плохом) и крайне не любит вмешиваться в их (само)развитие. Делает ли это его плохим человеком? Судя по настроениям в фандоме, многие ответят утвердительно, но вот лично мне трудно представить более нейтральную позицию.
Но если брать конкретно канонную ситуацию, я не верю, что юный Волдеморт принял бы помощь Дамблдора. Любую. Слишком большой удар по грандиозности. Волдеморт в принципе не мог адекватно воспринимать помощь, как мне кажется. Он отказался от предложений Слагхорна устроить ему карьеру, при первой встрече с Дамблдором он сразу идет в отказ после предложения сопроводить, он не благодарит, когда ему дают деньги, как бы переводя это из разряда помощи во что-то само собой разумеющееся (а значит, не унизительное). Даже когда он вынужден полагаться на чью-то помощь (с Хвостом в четвертой части, например), ему нужно разбавлять это психологическим и/или физическим насилием, чтобы вернуться в зону комфорта. А зона комфорта там, где он берет все, что ему нужно, сам - силой, хитростью или другими навыками, но главное, что не по чужой милости.
Как бы ни было печально, но я считаю, что уже в одиннадцать лет у Волдеморта были нехилые проблемы. Хотя слово "уже" скорее лишнее, ведь детский опыт - одна из важнейших составляющих личности взрослого. Я вижу вполне закономерное развитие. Но чаще всего в фиках имени себя он, конечно, лапушка в детстве, которая спустя энное кол-во лет ВНЕЗАПНО
(бонусные очки, если во всем виноваты хоркруксы)
Не, в такое я не верю. А еще я отлично помню себя в одиннадцать, чтобы не вестись на идею, что дети по умолчанию (??) хорошие (откуда это вообще?)
Оффтоп, вдохновленный текстами, прекрасен) я сама разошлась вот. так что вы меня тоже извините)
А я не знаю, хорошо или плохо, мне главное, что интересно)

Вам спасибо!

DerT
Ну, строгий фидбек я несла авторам, которые отписались под постом, то есть заведомо к придиркам готовы. По умолчанию я отзываюсь только там где понравилось, и по мелочам стараюсь не придираться.
Ну вот в этой истории мне показалось, что Дамблдор уже повесил на Тома ярлык и начал ему противодействовать, тем самым провоцируя враждебность. И это не только в глазах Тома, а объективно: легилименция, Эйвери.
Плюс, лично меня триггернул заход который там был о "спасении души". Не знаю насколько это объективно, но лично мне сразу вспомнились мои знакомые религиозные фанатики, которым без разницы, что будет с людьми, что у них в голове и на сердце, лишь бы вовремя помолись о своей душе. Я попыталась примерить эту ситуацию на Тома и у меня сошлось. В том плане, что у маглов война, а ему придётся вернуться в приют; он не видит пути к своему блестящему будущему, которого он, несомненно, заслуживает; а ему втирают за душу.
И да, я понимаю, почему он не принял предложение Слагхорна: во-первых, не такое уж, видимо, хорошее предложение - штаны в министерстве просиживать;во-вторых, гордость. Но у Дамблдора наверняка были варианты, соответствующие амбициям Риддла. Ну, навскидку, направить его подмастерьем к Фламелю. Или взять к себе в напарники для борьбы с Гриндевальдом. Я не утверждаю, что это бы однозначно помогло, конечно, всё не так просто. Но мне кажется, что если бы шагов навстречу было больше, Тому было бы сложнее решиться на "разрыв души".

Кстати, а вы его видите клиничкским психопатом или просто обозлённым высокомерным типом? Просто интересно.
Канонично я Дамби гадом не считаю, в конце концов у него и без Тома есть чем заняться, а кроме него в школе много учителей, которые тоже никак не помогли. Но в том-то и дело, что он не наблюдал отстраненно, а активно лез в дела Тома, но делал это без должного уважения топорно. Мне кажется, если бы он задался целью, мог бы манипулировать Риддлом очень тонко и незаметно.
Но уж что имеем...

Носорожка
Дык у роулинговских колдунов душа не трансцендентное понятие, а вполне материальная штука: с ней можно взаимодействовать, дробить и собирать воедино, перемещать с места на место, отделять от тела и тд. Тут речь не о возвышенных материях пафоса ради, а реальных последствиях, так что аргумент про душу по-любому должен иметь больший вес в магмире в сравнении с нашим.
Но я допускаю, что выросшему с магглами Волдеморту это было чуждо.

Думаю, да, повесил) он хорошо в людях разбирался. Единственное - недооценил.

А вот не захотел
*разводит руками*
Ну правда, если человека нужно наставлять, занимать и ограждать от опасностей, чтобы он не дай бог не свернул на путь зла (за пафос простите), то это ничего не говорит о его окружении (будь оно хоть самое чёрствое), но очень многое о самом человеке. Вы правильно пишете, что у Дамблдора своя жизнь, и действовал он зачастую топорно, и в чем-то действительно вредил, но Дамблдор-гений манипуляций таки фанон. Не то чтобы что он был плох в этом (были в каноне сцены, демонстрирующие, что довольно хорош), просто не это его излюбленная стратегия. Он на самотек пускал дела гораздо чаще, чем что-то там коварно продумывал)

Но, конечно, все, что вы говорите, справедливо, если рассматривать сквозь призму симпатии к ГГ)

Нарциссом)