Комментарии «Кастелян» (джен)

Calmius
Пружиной

Calmius
Может, я и ошибаюсь, смешивая свой старенький "Зенит-Е" с первой мыльницей... У "Зоркого" точно вручную мотал.
Но вот последствия не то, что случайно открытой крышки, но случайно пропущенной щели в двери комнаты, где мотал пленку в проявочный бачок - представляю хорошо.

Вообще говоря, довольно забавно то, что в эллинских мифах кентавры - мягко говоря, варвары, ребята сильно пьющие (свитские Диониса) и невоздержанные (кентавромахия, например, началась после попытки спереть невесту друга Тесея прямо со свадьбы, да и Несс пытался украсть жену Геракла)... Мудрец, звёздочет и предсказатель среди всех полуконей известен только один: Хирон :)

Calmius

Зато, чем больше бумаги - тем чище зад.

arrowen
Пресловутая "темная энергия", равно как и "темная материя" - это эпициклы, созданные, чтобы хоть как-то то совместить предсказания неадекватной теории ("вселенной не существует") с наблюдаемыми фактами, вместо того, чтобы признать неадекватность существующей теории и строить новую.
А вот море Дирака - это экспериментально наблюдаемый факт.

Calmius
Сколько раз эксперименты по обнаружению темной материи должны дать отрицательный результат, чтобы ученые наконец-то признали, что предсказания теории с реальностью совпадают меньше, чем "ультрафиолетовая катастрофа", предсказанная ньютоновской физикой?

RobRoy31

Пруф, пожалуйста.
Пока что все, что я нашел на эту тему: "галактики ведут себя не так, как мы ожидаем - значит, надо добавить эпициклов, чтобы расчеты сошлись". По сути - то же самое, что было с моделью Птолемея.

arrowen
Вот именно, что "доказательство" существования чего-то, что невозможно уловить какими бы то ни было методами измерения - несовпадение наблюдаемой реальности с теоретическими расчетами. В норме это должно служить основанием для пересмотра теории. Но вместо этого вводятся все новые и новые эпициклы. И это может длиться, как показывает практика, тысячелетиями.

arrowen
Вот именно, что на основании расхождений расчетов с реальностью - стали искать причину расхождения, и быстро нашли. Темную материю ищут сколько там лет? И все эксперименты по нахождению оной материи дают один результат: "таковой не существует".
Зато я хорошо помню, как извращались с "увлечением эфира" и какие эпициклы изобретали, чтобы избежать "ультрафиолетовой катастрофы".

RobRoy31

По Вашей ссылке:
Как видим, "неуловимая частица темной материи" остается неуловимой.
И, да: возможно, Вы удивитесь, но законы Ньютона - неверны, и могут рассматриваться разве что как весьма грубое приближение в очень узком диапазоне условий.
Впрочем, те рассчеты, из которых следует, что Вселенной вообще не существует, и для корректировки которых и пришлось вводить "темную материю" делались уже отнюдь не на основе ньютоновской теории.

Netch
Частица "уловлена", когда мы можем наблюдать ее взаимодействие с другими частицами. А пока все "точные характеристики" темной материи - это отклонение наблюдаемой реальности от предсказаных теорией, это... Ну, такое себе "доказательство".

Calmius
Вот именно, что выводы из теории (вселенной не существует: чтобы она существовала, ее масса должна быть на десятки процентов больше, чем мы можем наблюдать) отличается от реальности на любое число сигм, каким не задайся. Но разве можно усомниться в Откровении, дарованном нам Святым Эйнштейном и трудах Отцов Церкви (Нобелевских лауреатов)? Конечно нет! Это же Ересь! Поэтому будем вводить все больше эпициклов и тратить немерянное бабло на доказательство их существования!

Calmius
Так в том-то и дело, что и "волновая функция", и "энергия" - это способ ОПИСАНИЯ реальности, но отнюдь не нечто, в этой самой реальности существующее. Так что "заткнись и считай" - это еще и философски самая правильная интерпретация квантовой теории.
И, да: достаточно немного задуматься о том, что такое волновая функция - и парадокс кота Шредингера перестает существовать и превратится в нечто тривиальное.
И, да: научное сообщество настолько догматично и религиозно, что отвергает даже базовые принципы формальной логики. В частности - постулат о том, что противоречивые утверждения не могут быть истины одновременно. Но квантовая теория и теория относительности несовместимы чуть менее, чем полностью, но, тем не менее, обе считаются истинными.
Не говоря уже о то, что любые физические теории строят так, чтобы сохранение энергии оставалось инвариантом даже там, где, вообще говоря, этот принцип не должен применяться.

Calmius


И именно таким являяется "сохранение энергии".
У закона есть два основания:

1. Практическое. Куча проведенных экспериментов. Вот только выборка мало того, что крайне мала по сравнению с генеральной совокупностью, так еще и проведена в крайне узком диапазоне условий. Т.е. выборка не является ни независимой, ни репрезентативной. Но результаты, полученные на этой выборке - некритично распространяются на всю генеральную совокупность. Что это как не "догма"?

2. Философское. Первая теорема Нетёр. Т.е. сохранение энергии следует из однородности времени. Но, как я уже упоминал, его применяют и для ситуаций, где пространство-время резко (вплоть до сингулярности) неоднородно. На каком основании?

Сейчас я уже потерял эту ссылку, но, помнится, была работа группы молодых ученых, предлагавших пересмотреть это "основание физики". Но, судя по тому, что больше работ в эту сторону не появилось, ребят быстрениько заткнули, чтобы еретики не смели сомневаться в трудах Отцов Церкви.

Calmius

А как же насчет "все подвергать сомнению"? А тут применяем некий принцип откровенно за пределами его применимости - и даже не сомневаемся в своих действиях. Потому что в других условиях этот принцип давал результаты.

hludens
Все экспериментальные данные по сохранению энергии проведены в условиях гравитационного градиента, настолько не отличающегося от ноля, что пространство-время можно считать эвклидовым. Единственный эксперимент, проведенный в условиях гравитационного градиента, значимо отличающегося от ноля - это отклонение звездного света вблизи Солнца, но он к сохранению энергии не имеет никакого отношения. И сохранение энергии, согласно теореме Нетёра - выражение однородности времении. Но почему-то "само собой разумеющимся" считается применение закона сохранения энергии там, где гравитационный градиент настолько велик, что пространство-время резко неоднородно, вплоть до сингулярности. Почему бы это?

Calmius

Вообще-то "Гарри" - это вполне себе деминутив (уменьшительно-ласкательная форма) от "Гарольда", либо "Генри". Это как Слава - уменьшительное от Святослава и Вячеслава

Calmius
Мнение провинциальной тетки - это, конечно, истинна в последней инстанции. Круче была бы - только ссылка на принца Гарри, которого в Британии нет.

Calmius
Ага. То есть Питер Петтигрю - либо не злой волшебник, либо учился на Слизерине. Ну, раз Хагрид с его "нет злого волшебника, который не учился бы на Слизерине" - "соловьиный голос вселенной"

Памда

Вот только разогнать неквантовый объект до релятивистских скоростей - та еще задача. Так что большинство экспериментов происходит именно что в пересечении областей применимости. И там описания должны давать одинаковые результаты. Но не дают. И оба считаются истинными.