Комментарии «Кастелян» (джен)

Netch
Я всегда держу это в голове. Упрощаю, чтобы а) не душнить, и б) 15 мм - это не очень много, если вообще ощутимо. При "повышении высоты" после герметизации самолёта давление меняется примерно на 200 мм, если я не ошибся.


Значит, есть какая-то мембрана, которая пропускает твёрдое и воздух вокруг него, но не более. Дыра в стене выглядит достаточно круто заколдованной, чтобы обеспечивать ещё и её. И да, при проходе через неё должно немного закладывать уши. Возможно также, что Дырявый котёл - это шлюз: дверь в бар и дыра в стене не могут быть открыты одновременно, а уши привыкают, пока ты проходишь через бар.

Netch
Да нету там 15 минут, чего бы ни писали в интернетах. Особенно в обратном процессе (при снижении).

И 15 мм - это ни о чём. 1/50 атмосферы. 20 см водного столба. Когда в бассейн прыгают, перепад и то больше. Или тем более когда уши продуваешь.

arrowen
Сюжеты с жертвованием первенцев не пишу и не читаю. Даже в Библии эту жертву Господь остановил: Ему нужна была вера, а не вопли сжигаемого подростка. Когда кто-то приносит в жертву человека ради сюжета, мне это не нравится: люди - не батарейки, и эту примитивную хрень можно обыграть тысячью другими способами. Принести в жертву ты можешь только себя. Это - честно и заслуживает безусловного уважения. Я именно поэтому и презираю Дамблдора.

Ну а баш-на-баш... Это ж и было употреблено в отношениях между людьми. Взаимные услуги - основная валюта магического мира.

Raven912
Так ли это, покажет время. Мне же просто понравилась идея, что физика может работать немного иначе, если рядом нет галактической массы. Да ещё и проявлять это в виде рождения новых просторов из ничего, абсолютно всем, даром. Это очень богатый художественный материал.

arrowen
Понамешано-то как раз в вакууме. Да ещё и никак не убираемо.

Сегодня под "наблюдать" понимается выход за договорённое число "сигм" в оценке соответствия гипотезы наблюдениям. Причём статистика накапливается месяцами-годами, по два миллиона сталкивающихся пучков в секунду на примере БАК и бозона Хиггса. БАК может себе позволить два миллиона экспериментов в секунду пару лет нон-стопом. А наблюдения неведомой тонкой хрени, непредсказуемо когда приходящей из реликтовых горизонтов космоса?

Так что да. Родина слушает. И, если честно, иногда охреневает :)

Raven912
Учёное сообщество - самый неудачный пример, к которому можно приложить этот паттерн поведения. Там подвергают сомнению всё. Но это должно иметь хоть какие-то объективные основания. Эмоции там не работают, нобелевки тоже.

Томаса Куна изучают в научных вузах в обязательном порядке. Просто ОТО - это лучшее, что пока что есть по критерию соответствия наблюдаемой картине. Если появляется новая теория, в неё с энтузиазмом вгрызаются как голодная стая в свежую кость. Поискать, подтвердить или опровергнуть, потому что назрело, потому что огрехи и самих достают как свербящая болячка. Вот, от суперструн с большим сожалением придётся, похоже, отказаться: там проблем больше, чем пользы. Но разве можно сказать, что её не прочили на место нового святого грааля?

И не всякая господствующая теория настолько удобна, как ОТО. Вот, квантовая теория - сугубо и принципиально КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, но ни в коем случае не качественная. И это спустя век её триумфа! Каково учёным: иметь возможность предсказать СКОЛЬКО, но ни в коем случае не ПОЧЕМУ, а? Полвека от этого отучивали с палками и кнутами: СЧИТАЙТЕ, но не пытайтесь объяснить! Shut up and calc! Кванты убили научную интуицию и наглядность просто напрочь - да каким вообще догмам можно такое простить?

А всё почему? Эта теория до двенадцатого знака предсказывает! Я пример наглядный не возьмусь подобрать, насколько это офигенно! Вы просто не найдёте в повседневной жизни аналогов. Да, околонаучные популисты сразу начнут вспоминать про кота Шрёдингера, но учёные немедленно от этого открестятся: нет, квантовая теория не про это, и даже не пытайтесь нас спровоцировать в эту сторону. Она - только про "сколько", а не "да как такая хрень вообще может быть?". За шашечками - к философам и прочим психологам. А нам нужно ехать.

Raven912
Догма - это когда оспаривать и менять ничего нельзя вследствие ненаучного императивного запрета. Например, потому что даровано свыше, или потому что товарищу Сталину понравился Лысенко. В современном же научном мире это не так. Да, некоторые исследования вроде шизоидного "потепления" политически стимулированы целевыми грантами, но не в астрофизике же! ОТО и квантовая физика не полностью совместимы, но лучшего просто нет. Это - не догматы, это просто лучшее из имеющегося.

У вас есть что им предложить? Предлагайте, это с энтузиазмом обжуют. Но если вопрос стоит как "У (условного) меня есть идейка, но мне нужно чтобы все всё бросили и насильно занялись её проработкой", то вот такое-то и есть догматизм. Потому что сфига ли?

И всё нормально у учёных с логикой. Лучше чем у многих. Недочёты своих теорий они видят и знают до последнего межевого камня. Но о чём ещё рассуждать, если замены нет? Эпициклы плохи? Но ведь смена парадигмы - это экстремально дорогой процесс, так что новые меха должны быть ОЧЕНЬ убедительно лучше. А у теоретиков даже завалящего по достоинству кандидата нет. Потому что с наблюдениями тоже швах: объект наблюдения находится недостижимо далеко. И давно.

И я, конечно, здесь не затрагивал тему выделения финансирования. Потому что это типичная история: у вас есть несколько перспективных направлений на выбор (слетать к комете, вывести новый телескоп, покопаться в кольцах Сатурна), и вы, полностью объективный и компетентный арбитр, должны выбрать ровно одно и зарезать на годы все остальные, потому что и денег хватает только на что-то одно. Вот где веселуха! Но увы: единственный мотивационный критерий учёных - "И это всё тоже жутко интересно!", а про кардинально подорожавшую измерительную часть они не думают, чтобы не терять оптимизм.

Raven912
Мы ж не боги, чтобы обеспечить достаточную репрезентативность. Закон сохранения энергии - удобная теория, придерживание которой даёт больше целостных результатов, чем каждодневное оспаривание.

Ну давайте мы ещё и принципы научного подхода пошатаем. Вот уж догма так догма!

Да никто их не затыкал. Я не знаю о ком речь, но могу диванно предположить, что они сами свою теорию тянуть не захотели или не смогли. Других пытались припахать, но как-то народ не соблазнился, а своими силами не тянут. Это - тяжёлая работа, а не доступ к рупору.

Знаете, в "Технике молодёжи" в конце восьмидесятых новая рубрика появилась... Не помню точно, но назовём её разделом бесплатных научных объявлений. Там "молодые учёные" публиковали аннотации своих "зацензуренных" теорий. Там ТАКАЯ пурга колосилась - "Корчеватель" сдохнет от позорной неполноценности. И почему-то ни один "молодой учёный" работать над своими шизами дальше не захотел. "О пространстве-времени размерности "пи"".

А знаете, почему Эйнштейн сыграл? Он ведь не преобразования Лоренца перепел в молодой оранжировке. Он засел на несколько лет (ничем существенным больше не занимаясь), а потом выдал свой метрический тензор. Тот самый, с десятью независимыми параметрами. Как он до этого допёр - неизвестно, но это и есть его заслуга. И это сыграло. Потому что до него - больше никто, и в затылок с независимыми дублями ему тоже не дышали.

Понимаете? Он ПОРАБОТАЛ над своей теорией. Восемь плодотворнейших молодых лет. А не ИДЕЮ подал.

И эта работа тащит до сих пор. Хотя она не догма и не бессмертна.

Fox_Senechka
Ну да. А почему Гарольда называют другим именем? Всё равно что путать Гришу и Гошу.

Raven912
Если мы прочтём первую главу первой книги (о, это особая глава, там есть много интересного), мы узнаем, что в мире канонной Поттерианы:

а) Гарри и Гарольд - разные имена;
б) Гарри считается отвратным, простоватым именем (nasty, common).

Не имеет значения, как оно в реальном мире. В книге это - вот так.

Raven912
Ну что поделать, в Поттериане и Хагрид - соловьиный голос вселенной.

Тень в ночи
Шо, опять кодировка слетела?

Netch
Футурологи и "евангелисты" с помпой анонсировали сингулярность уже при нашей жизни, пресса подхватила и освоила рекламный бюджет, политики сформировали на этом предвыборные кампании, ИТ-гиганты набрали быдло-штат под квантовые мощности - и только реакционная "антинаучная" фронда постоянно сдвигает сроки вправо. Сталина на них нет, он умел работать с такими заговорами.

С межпланетными полётами та же ситуация. И по той же причине: выход на плато, неоправдано дорого, а марсианские камни электорату проще нарисованные продать: "Спейс-шаттл" не даст соврать. У вас больше нет заокеанского оппонента, который дышит вам в затылок технологиями доставки гарантированного уничтожения.

arrowen
Дык автоматы и в поясе Койпера были. На Сатурне нашли шестиугольный ураган, на Титане - озеро из углеводородов. После озера прошло двадцать лет. У нас появились соцсети, айфоны и мобильный интернет. ИИ уже почти не ошибается в рендеринге сисек. Круто.

Мы даже виртуальную реальность осилить не можем. Незачем потому что: всё и так рисуют в телевизоре. Зачем нам космос и жизнь на Европе?

Lisichka Agatha
Писалось в Ворде. В Ворде курсив реализуется курсивом, и это очень хорошо выделяет акцентируемые слова. На этом сайте тэг "курсив" тоже есть, но с какого-то перепоя реализуется аффинно-наклонённым автоматом прямого начертания. Это уродливо, но это полбеды; это НЕЗАМЕТНО, а потому делает своё применение бессмысленным.

И да, зная, что разные сайты реализуют разную разметку, я в Ворде сразу же и набело не применяю форматирование, а пишу со звёздочками.

Агрикола
Спасибо за внимательность :)

Смотрите. Вы - это знаете; я, после гугления перед написанием того текста, тоже узнал. Но остался читатель: он, так же как и я перед гуглением, может понятия не иметь, что такое "гнедой". Время нынче такое.

И поэтому, с целью уменьшения душноты текста, у главного героя задействуется его право на не-всеведение в писательских целях. Герой - тоже не коневод и не Вассерман (хоть и с бездонными карманами, да), а потому он здесь сначала употребляет безграмотный вариант, а потом - грамотный. И читатель теперь знает, что такое "гнедой". Ну и получает семантическую дискуссию на досуг, а как теперь называть цвет волос у существа, у которого есть и звериная, и человеческая части?

Точно так же я поступаю в некоторых других местах. Например, юридически правильное деепричастие от "запечь" (запекши) мало кто поймёт без Зализняка, и потому герой "играет в незнание": "... и так его... запекя? Запекши?".

Как-то так. Ну, объясняется это дольше, чем применяется :)

Синий Лапыч
Хорошо, если хотите серьёзного обсуждения.

Англия времён чернильниц с птичьими перьями тюрем для бедных не имела. Это было слишком ДОРОГО для государства "Англия" - тюрьмы держать. Преступников вешали, даже детей, даже за кражу репы с огорода. Позже стали на каторгу отправлять. А позже (уже в 20 веке) ненужных детей отправляли рабами в колонии вроде Австралии. Не преступников - просто ненужных государству детей. Подданных! Белых, высшерасовых, неприкасаемых английских детей.

Англия - не Скандинавия. Это - не социальное государство. По крайней мере, во времена Тэтчер. Это натуральные джунгли.

И в закрытые пансионы детей отдают для того, чтобы они выросли зубатыми волками для жестокой жизни. Не для того, чтобы у них было хорошее детство. "Жёсткая губа" - так это называется.

И если бы Гарри Поттер был в настоящей частной школе тех лет, он не на отработках делом занимался, а был порот розгами каждый день. Да, в начале девяностых - порот, до мяса, и публично. На фоне этого словесные унижения от преподавателей - это вообще обязательная часть учебного процесса. Детей отдают в частные школы, чтобы там их макали в дерьмо за большие деньги. Англичанину это понятно, поэтому и сказки у них такие ублюдочные.

Etherial leaf
Пороть учеников в Итоне (!) прекратили в восьмидесятых. Розгами, по голой заднице, публично, всех включая восемнадцатилетних. Это не шутка.

Про Австралию можно почитать в Вики, статья "Home Children".

Netch
Я не говорил, что Тэтчер связана с Home Children. Всё же открытое детское рабовладение в конце 20 века не могла себе позволить даже Англия. Я говорил об экономической, налоговой и социальной политике Тэтчер.