Комментарии «Тихий герой (Кастелян - 2)» (джен)

Гипс - кристаллогидрат и содержит химически связанную воду в пропорции достаточной

Большинство читателей достаточно молоды для этого. Убеленное сединами меньшинство вспомнит, если не вру, "Луна - суровая хозяйка" Хайнлайна, где воду добывали примерно так. Тогда залежи льда в кратерах еще не были открыты, и фантасты изворачивались, кто во что горазд

Calmius
Значит, в какой-то другой фантастике. Да, мне тоже показалось неправдоподобным наличие гипса на Луне, это же осадочная порода. Но тогдашним фантастам простительно, о химсоставе Луны тогда вообще ничего не знали. У нас отведевание гипса - это переход одного кристаллогидрата в другой, с вдвое большим водосодержанием, для этого даже оседание не требуется, он еще и греется при этом зверски. Впрочем, бетон - это тоже гидратирование цемента. И тоже с выделением теплоты

Calmius
Демпфировать или демпинговать?

Бактерии его генерируют. Но это - ценный продукт, и в сообществе с такими бактериями всегда живут те, кто его потребляет. Метаногены как раз одни из потребителей. Они не дают водороду накопиться. Поэтому при гниении органики без кислорода накапливается в итоге все же метан.

Calmius
Что значит не нужна? А органику они для чего разлагают? Почитайте, откуда берется метан у вас в кишечнике, там собственно все сообщество - от генераторов водорода до его потребителей с началом из углеводного сырья и концом в виде собственно метана

Calmius
Ну если вы далеки от микробиологии, то что вам советовать? А вы далеки, иначе этот путь метаболизма вспомнили бы сразу. Ну начните с https://cyberleninka.ru/article/n/poluchenie-vodoroda-biologicheskim-putem/viewer
Клостридии это любят (эти милые существа много чего любят). Но процесс выделения водорода, насколько я знаю, сильно подавляется водородом, поэтому такие сообщества активно растут, только если есть возможность куда-то сбрасывать водород. Тут-то на сцену выходят археи и окисляют его до метана и воды. На метан всем начхать, и он невозбранно накапливается.

Calmius
Накопление водорода в результате биохимических процессов - это да, маловероятно - не то слово. Ни разу про такое не слышал. Вообще у водорода не такая уж большая энергия образования. Те впечатляющие цифры теплоты сгорания, что вы видите в справочнике - это на килограмм. А в килограмме водорода тупо на порядок больше молекул, тепловыделение ведь идёт со штуки. В пересчете на молекулу, у метана энергия намного больше. То есть метаногены в выхлопе теряют намного большую энергию, чем клостридии - в водороде. И ничего, живут. Хотя, разве это жизнь?

Calmius
Нет. Откройте справочник. Меньше. И считайте молекулами, а не атомами. Свободных атомов водорода в природе не так много, чтобы на них рассчитывать. Похоже, вы считаете, что углерод энергии не дает. Дает, еще как.

Неправильно. Метаногены потребляют четыре молекулы водорода, выбрасывая один метан, то есть потребляют больше энергии, чем выбрасывают. На эту разницу и гудят. Для этого процесса надо быть очень эффективным, и эти ребята таковы. Они растут у термодинамического предела и прекрасны со всех сторон, как ни посмотри. Кажется в "Лестнице жизни" Ника Лейна энергетический выход этого метаболического пути считался. Предположительно, он - один из древнейших. Правда базируется это предположение на шатком основании, но тем не менее.
Может, вы все таки почитаете что-нибудь по биохимии и микробиологии

Хочу и пишу
Фиг его знает. Читатели что-то утихли.

Calmius
Потому что это все вне сознания, у человека базовых нейронных реакций намного больше. Куча рефлекторных дуг внутри мозга замыкается, которые сознанием контролируются примерно никак и даже не осознаются. Соответственно, они и изучены примерно никак. Кстати, как вам теория сознания Метцингера? Там впечатляющие примеры из неврологии. Мне показалось довольно убедительным. Во всяком случае ознакомиться можно. Интересно

Пытаться понять мозгами эволюцию конечно можно, но осторожно. "Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции", как говорил классик, а разума в ней нет.
Наверное помогает в битвах с грамма-наци)))

Места полно внутри атома, он внутри практически пустой. Ваш оппонент прав. Если ужать электронные оболочки, можно сделать тело намного меньше задолго до того, как оно станет нейтронной звездой. Между плотностью твердого тела и плотностью ядра в районе 12 порядков разницы, можно жать и жать.

Calmius
Если задаваться вопросом, что станет с энергией электронов, то исключать придется практически всё: анимагия, действие оборотного зелья, ликантропия, большинство, если не все, магические существа. Очевидно, никто этого не делает. Даже ваш герой превращается в маленькое существо, нарушая и биохимию и законы сохранения. Но обоснуй вы без труда придумали. А вообще, если изменить свойства пространства так, чтобы эффективная масса электрона стала много больше, электронные оболочки станут меньше, и все молекулы станут меньше, не изменив конфигурации. В пределах этой изменённой области пространства, разумеется. Мюонный атом, к примеру, насколько мне известно, намного меньше по радиусу, чем обычный.
Нет большого смысла нарушать законы физики, а своему оппоненту тыкать тем, что он их нарушает. Это выглядит несколько по-детски. Вы же делаете то же самое. Если вы хотите ввести в свое произведение определенные рамки, то так и скажите, зачем вот это выставление своего собеседника идиотом, не понимающим элементарных вещей? Тем более, что с вами можно провернуть тот же фокус, ваши знания химии и биологии также довольно поверхностны. Тут же не школьники собрались, я полагаю. К чему это писькомеряние?

Строгого следования учебнику физики от вас никто и не требовал никогда. Понятно, что для фентези это глупо. Плюс-минус обоснуй, и немного пыщь-пыщь-магия. И это всех устраивает. Странно, что вы используете этот аргумент против человека, который выдает вам идеи ничуть не хуже ваших. Он ведь тоже может сказать, что константы взаимодействия можно подправить пыщь-пыщь, только не те, что пыщь-пыщь у вас. А вы пытаетесь натыкать его лицом как сынка. Что он вам сделал плохого? Если вам не нравятся его идеи, так и скажите, он кажется не обидчивый. Если они несовместимы с вашим обоснуем, тем более скажите. Так оно видимо и есть.
С дефектом массы смешно. На волосину масса не сойдется, и эта энергия будет сравнима с энергией деформации всех электронных оболочек в этом оборотне. Электроны дают энергии порядка эВ, если помять хорошо, то может порядка на 3 больше, там вряд ли даже ГДж/моль получатся, а дефект массы с МэВ начинается при массах, сравнимых с массой электрона. Формулу Эйнштейна же помните, там на ТДж счёт идёт. Лучше все же с физикой сюда не лезть, я думаю. Развалятся не только предложения вашего оппонента, но и ваши собственные. Скажите честно, что у вас такой обоснуй, не затрагивающий эти моменты, и нормально. Вы кажется забыли, что тут те, кому ваш текст нравится. И нет нужды грубить, право слово. Не стоит. Вот к чему этот ваш пассаж про "задумываться про энергию электронов", когда совершенно очевидно, что вы о ней не думали до этой самой минуты ни мгновения? Неужели вы подумали, что из-за этого вас будут меньше уважать? Зачем эта агрессия? Зачем непременно вытереть о человека ноги любой ценой?
Ну и про байки обидно. Мюонный катализ вроде признают, а там образование мезоатома из ядра и мюона ключевой процесс. Энергия в этом случае конечно растёт. Ну так решение известно, и широко применяется, в том числе и вами, пыщь-пыщь магия. И в этом нет ничего плохого, это ведь вымышленный мир, и вы его создатель. Всем нравится, как вы нашли решение и продумали детали, а не плюнули в лицо тем, кто сдуру решил вам помочь. Предлагаю всю эту тему не развивать в таком случае. Иначе это далеко зайдет. Уже зашло, если честно. Со своей стороны постараюсь молчать, прошу прощения ща назойливость.

XOR
Не стоит говорить вообще ничего. И любой комментарий только усугубляет положение. Автору не надо слов.

Выскажу свое личное мнение. Автор приложил немало труда и старания, чтобы создать этот фик и собрать нас всех здесь. Посему, мне кажется, привилегию считать комментарии под фанфиком своим блогом он более чем заслужил. Формат дискуссии, который сейчас сложился, ему очевидно крайне не нравится. Я со своей стороны считаю должным прислушаться к мнению хозяина блога и воздержусь от подобного формата. Советовать другим не могу, поэтому говорю исключительно за себя