Комментарии «Тихий герой (Кастелян - 2)» (джен)

Виктор Некрам
Любая магическая обоснованность этого термина - неканонична, причём крайне принципиально: у Роулинг это главная идея. С другой стороны, если чистокровность имеет под собой лишь радикально-идеологическую подоплёку, то ТЛ как лидер этой идеологии не может быть полукровкой. Всё равно что Гитлер-еврей или цыган. Он за что в таком случае борется-то, кретин? Ведь наведение порядка с учётом крови у Волдеморта - на куда более первом месте, чем завоевание какого-то там мирового господства.

Это противоречие сводится к более системному: как вообще куча властвующих и двинутых на чистокровии элитариев не просто пошла за своим идеологическим врагом-полукровкой, но и позволила себя рабски заклеймить и остаться фанатично-довольной этим фактом. Это - логическая дыра у Роулинг, причём на таком месте, которое нельзя ничем замазать или проигнорировать, потому что это - целеполагание антагонистов. Получается, что ПСы воевали ни за что и были полными дураками, а это напрочь обесценивает и подвиг светлой стороны, потому что светлые воевали с абсолютно никчемным врагом, а все трудности нарисовали себе при помощи автора искусственно.

Роулинг про полукровку помнит прекрасно, но абсолютно ничего не может с этим поделать. Вот, в сцене в Отделе тайн Гарри прямым текстом бросает эту перчатку ПСам, и читатель восклицает: Да! Ну наконец-то нам расскажут! Но нет: Роулинг тупо нечего здесь рассказать, и она позорно смазывает эпизод бешеным воплем Беллатрисы и уводом темы на дебильную песенку про шрам, которую тоже обрывает. Это херовый писательский ход: тут если начал говорить, нужно договаривать до конца, в крайнем случае отложить на концовку, но обязательно раскрыть; а если тебе изначально сказать было нечего, то лучше и не поднимать тему.

Короче. Вики даже статьи "blood traitor(s)" не имеет, Лексикон тоже обходится либо свободными домыслами, либо цитатами совершенно не об этом. Нет у Роулинг внятного объяснения, что это такое. Есть только метания, в которых она сама запуталась.

Нужно было сделать ей Риддла чистокровным и не вязать стопятьсотую реинкарнацию собственной биографии к его матери.

Виктор Некрам
Где бы ещё об этом почитать. Я смотрю на его родословную в вики и не понимаю, куда бы тут воткнуть евреев именно по матери, если у них общий дед из-за близкородственных браков. Вот последние у Гитлера - проблема.

Qwerty1976
Чтобы *переделывать* что-то в этой сказке, задумываться приходится. Хотя бы для того, чтобы иметь что отвечать на тотальные вопли "да как вы посмели обелить этих фашистов и очернить бородатого подвижника Света!".

Виктор Некрам
Там написано, что это вдул на вентилятор Russia’s foreign minister (видимо, Лавров) в мае 2022. Пропаганда воюющей страны имеет весьма своеобразное отношение к реальности, так что принимать подобные аргументы к рассмотрению не хотелось бы. И спрашивать, где они все были раньше - тоже. Потому что Роулинг в любом случае писала в девяностых, и всё, что появилось по этому вопросу позже, к поттериане не имеет никакого отношения.

И я не хочу пускать сюда современную политику.

Виктор Некрам
Я читаю по-английски. Я думаю, что если бы тема была старая и давно обсосанная, то в первом абзаце, дальше которого идут не все, обязательно именно так бы и сказали, а не приводили чуть ли не в титле крайне сомнительный авторитет и больше ну вот вообще ничего. Им процитировать больше некого, кроме Лаврова, что ли? За всё это "старое время" других мастодонтов не сыскалось? Видимо да.

Но я согласен, это типичная утка про плоскую землю и крыс-мутантов.

Виктор Некрам
Обычная пересоленная мерисьюха от Роулинг. Если у вас - десятикратно превосходящая армия, вы, конечно же, ограничитесь партизанскими вылазками и стратегией тысячи порезов. Вот поэтому Роулинг и не верят.

hludens
А так про любого человека можно сказать: у нас нет гарантированных доказательств, что вы не рептилоид. Типичный голословный вброс.

Почему они только сейчас спохватились? Если бы такой вброс сделать во время войны, да с доказательствами - это сколько ж стратегической головной боли можно было фашистам впарить? Думаете, тогда этот вопрос не проверили? Перерыли всё, но ничего стоящего не нашли.

Qwerty1976
Ещё я просил не обсуждать здесь актуальную политику. Больше не прошу. Все посты про 2022 год и еврейство Гитлера буду удалять. Вы можете верить во что хотите, но обсуждайте это в другом месте. Спасибо за понимание.

hludens
Нет. A fleet of little boats, дважды. Ни слова о количестве.

hludens
С Роулинг в данном моменте как раз-таки всё нормально. Никто не описывает свой собственный класс или вузовскую группу с точностью до человека.

Лично я пропустил эту фразу про двести слизеринцев мимо ушей, потому что она проитиворечит всему остальному. Там рядом ещё и Снейп в зелёную робу оделся.

DistantSong
Первая часть - кал, вторая - хуже первой. (Зевая) А мне нравится. Сижу вот, тоже перечитываю. В уведомлениях больше не икается, а заходить лень. Вы там всё ещё обсасываете каждую мою букву, или уже надоело?

DistantSong
Аудиторию этих сторонних людей выбирает автор. Ваша псарня не совершенствует: она убивает желание писать. Вы не критикуете: вы самоутверждаетесь.

Языку у вас учиться тоже глупо: из цензурного - одни пробелы, да и на тех экономят.

Но одно я понял чётко: целый месяц большой и сплочённый коллектив выжигал тонны калорий и киловаттов над темой, которая яйца выеденного не стоит. Круглосуточно, галдящей стаей, не переставая и не уставая ни на минуту. Целый месяц и даже больше.

А значит, сапоги хорошие. Нужно продолжать.


И по делу. Как я уже писал, "Кастелян" - это моё первое произведение. Первый блин, в самом прямом смысле слова: когда сковородка в начале ещё совсем холодная, а под конец уже разогрета. Произведение корёжит от неравномерности стиля, потому что градиент навыка почти вертикальный: он развивается с нуля. Сюжет разбалтывается так, что его приходится перезагружать. Матчасть не изучена, сильно влияние фанона и других фандомов. Ещё раз: это реально первое произведение. У меня нет профильного образования, я нащупываю нужные приёмы на ощупь, я веду героя ради фана.

Я писал с единственной целью: сделать вещь, которая нравится мне самому, потому что имеющиеся фанфики мне не нравились. Я до сих пор пишу с этой мотивацией. Я другим её же советую: не СНАЧАЛА напишите своё, а ВСЕГДА пишите своё. Бесплатно, но для себя. Если на меня давят обсиранием, я вижу в этом только то, что меня пытаются заставить поработать бесплатно так, как нравится критикам.

И я в гробу видал Британию с её реальной историей и бытом. Я вижу исторически обоснованные работы авторов вроде kass2010, и благодаря собственному опыту понимаю, сколько труда это требует. Но их экскурсии в прошлое и сторонние биографии проматываю так же, как многие проматывают мой технический дайвинг. Мне это не интересно. Я сознательно использую русские идиомы, потому что нативные поговорки и меры всего и вся - это уныло.

Удивительное дело, но даже первые несколько строк из Википедии - это больше, чем утруждают себя авторы большинства фанфиков.

Не трудитесь. "Кастелян" лежит здесь для истории. Я вижу его недостатки, но мне не стыдно.

И ещё раз напоследок. Не думаю, что хоть кого-то в мире можно было переубедить обсиранием. Не думаю, что вы этого не понимаете. А стало быть, ваша критика - это не мнение к совершенствованию.

Начните с себя.

DistantSong
Почему вы полагаете, что я ошибаюсь, а не поступаю так сознательно?

Во-первых, в придумывании сюжетов я не силён, и это неразвиваемо. Такова данность. И пройти по чужим рельсам к иному результату - вполне допустимая цель. Не пропадать же иному добру.

Во-вторых, я не пишу социологию, услышьте же вы меня! Я не пишу социальную фантастику с лёгким налётом палочек. Я не пишу историческую фантастику с эпизодическим участием палочек. Я не пишу бытовую фантастику с редкими уроками про палочки. Я даже не рисую долбанутый стёб про малолетних дебилов (С) с вениками в заднице, которые вообще не помнят, что у них есть палочки!

Я пишу про магию. Про её устройство, возможности, мистицизм. Про волшебников, которые наконец начинают помнить, что они волшебники, а не озабоченные шоколадными вкладышами школяры в мире, где какой-то придурок запретил колдовать даже в коридорах школы колдовства!

Моему герою плевать, чего там творит Дамблдор и по каким канонным рельсам он отплясывает свой стебанутый цирк. Мальчик изучает магию. Он пришёл в британо-волшебный мир, будучи уверенным, что он круче неба и вокруг средневековый колхоз, но всего через полгода стал замечать, что в мире волшебства он пока сущий младенец и никакой его рационально-космический багаж даже не начинал ему рассказывать, что же на самом деле такое - эта магия. Спасибо, что оборжали его наивные мысли в своих обзорах, но книжка не о том. Пацан смиренно переоделся в ученическую форму и сел за парту. Его индивидуальную парту.

В неудачно проводимых сюжетах есть удачные находки. Почему бы не утянуть их и не пристроить к удачному делу? (Оценки сугубо субъективные, разумеется)

Увы, Британия идёт довеском к интересному сеттингу. Но жениться на довеске совсем не обязательно, тем более что книга пишется для русскоговорящих.

Ярик
Вы путаете причину со следствием. СНАЧАЛА были написаны полтора "Кастеляна" - без серьёзной оглядки на оригинал, хватало политически верных статей в русской вики. Затем я их опубликовал. Потекла обратная связь, я начал серьёзно копать текст ради фактажа и конкретных цифр, но обнаружил другое: не туман и отсутствие чёткости, а кучу противоречий. Сначала одно, потом два, потом просто в каждом предложении.

И эту досаду я и высказывал: что с этим невозможно работать, что всё это проще выбросить и сделать своё. Хотя мир чудесен и отпускать не желает, и что, возможно, Роулинг и сама не поняла, что создала, но от этого мы любим его не меньше... да блин, задрало в сотый раз повторять одно и то же.

Почему я искал фактаж? Потому что задрали ваши вопли до небес: "это не канон". Но вместо этого пошла другая волна: не смей крошить батон на святую Роулинг! И припаяли тупую фразу, якобы сказанную мною: "СНАЧАЛА напишите, потом меня критикуйте". Вы во сне это увидели, что ли?


И наконец о противоречиях у меня. А с чего вдруг Дамблдор должен идти в "кастелянном" случае не по рельсам? В первый год, обращаю внимание! Разве это - не неотъемлемо-канонное поведение Дамблдора? Разве не следует Дамблдор в каноне собственному плану слепо, самоуверенно и ни на что не оглядываясь?

Он законопатил Гарри к Дурслям и ДЕСЯТЬ лет туда не заглядывал. Как к коту Шрёдингера, блин: то ли жив, то ли сдох, то ли майн камф почитывает. Это, что ли, тонкое воспитание единственной надежды Магбритании? Доклады Фигг - ни о чём, старуха не может заглянуть в дом и ангажирована втёмную, она не знает, на что обращать внимание. Но у Дамблдора - План, и трахал он садовым ломом какие-то коррекции по уточняющим наблюдениям.

Он послал на первое знакомство с Гарри бомжару Хагрида с минус восьмидесятым уровнем Политеса, Педагогики и Психологии. Не, ну правда, а что может пойти не так? Не самому же туда идти, на первое-то впечатление, да? Десять лет всё варилось как суп с котом - поварится и ещё пару месяцев.

Он разговаривал с Гарри чёткие два раза в год. Не на чай с леденцами приглашал каждую неделю, а только так. Это, что ли, чуткая рука на пульсе? Да клал он на потенциальную вариативность с пробором: в ЕГО Плане ничего не может пойти не по плану!

А мой герой в первой книге не особо-то и маячит с уклонением от Плана. К Хагриду ходит, в квиддич играет, зеркало видел, инфопакет по ФК получил, с драконом замазан, кентавры по ушам поездили.

Что ещё менять-то нужно, особенно с таким уровнем вековой самоуверенности? Дамблдор - педагог! Он привык учить, а не учиться! Это гигантская деформация, за неполный-то век! Вы на любого педагога со стажем посмотрите: умеют они видеть и слышать детей, или просто уверены, что видят и слышат всё необходимое? Не всем же быть Макаренками.

Во второй книге отклонений больше, да и герой немой - и Дамблдор пытается играть в вариацию. Пушка показал как для умного ворона, а не тупого гриффиндурка из канона. И что? Вот скажите, что Дамблдор мог бы поменять в своём плане ещё?

Рассказать умному герою полный расклад? ХА! Он в могилу этот расклад утянул, даже когда деваться было некуда и времени оставалось всего ничего. Шарадами своими тупыми детей гонял целый год.

Я скажу больше. То, что с Волдемортом-2 всё было доведено до такой стадии - это исключительно вина информационной ЖАДНОСТИ Дамблдора. Он никому ничего не рассказывал. Себя считал единственным интеллектом во вселенной. Отдел тайн, МКМ, старые связи по миру - нет, никто не достоин! Только он, только хардкор. Пальцами своими холодеющими вцепился и в гроб утащил. Детям пришлось геройствовать и на волоске вытаскивать. Роулинг была совершенно неубедительна с финальным роялем.

И как? Мог этот упырь хоть что-то рассказать Гарри, если бы пришла пора проявить гибкость?

Тощий Бетон_вторая итерация
Читайте на здоровье. Мне не жалко.

Виктор Некрам
Я не понял, что это было.

Нет. Эпизод со Снейпом и огоньками для согрева. Колдовать во дворе замка запрещено. Колдовать вне территории школы несовершеннолетним запрещено. Колдовать в пустых аудиториях, спальнях, гостиных тоже должно быть запрещено, потому что правила безопасности те же. Нужно ли удивляться, что после этого маги не помнят, что у них есть палочки?

arrowen
Так можно сказать про любое художественное произведение. И накидать целую панамку смыслов, которые автору и не снились. Но я бы согласился, иди речь только о первой книге; или строго до момента, пока не начинается морализаторствование. Потому что вот Кэрролл морализаторствовать не стал, и его метафору с интересом изучают до сих пор, но волосы друг на друге почему-то не рвут.

Сцена у озера, смерть Чарити Бэббидж, пляска дамблдорских стаканов - да в гробу я видал такие метафоры, извините за повторяемость. Имею право на своё мнение. Кушайте сами, о вкусах не спорят, но не стоит декларировать свои вкусы как доказательство несостоятельности чужих.

Ярик
А чо не сотню сразу? Ну хотя бы! Так чтоб с гарантией сдохли, помои смыть пытаясь.

Я мог бы напомнить классический шаблон, который наштампует и сотню однотипных дыр: "хроноворот и %подставь_любое_слово%". Мог бы назвать очевидные косяки вроде двадцатого апреля или "вези к тётке". Мог бы привлечь этику наподобие "Хагрид и поросятина". Или полные исследования вроде "Тессеракта".

Проблема в том, что вы ничего не примете. Заранее. Кто-то стал бы натягивать сову на Землю, но ваша компания будет просто печатать "вообще не о том, это бред, тут просто без слов", не читая и из принципа. Вон как Виктор Некрам. Будто я ляпнул ему не подумав, потому что сказать было нечего: "И вообще не о том".

А оно нам надо - вестись на эти детские провокации?

Ярик
Это то, о чём я и говорил. Дамблдор не заметил проблем у Квиррелла - а нахрена Дамблдору разглядывать сидящих с ним за столом? Дамблдор не смог найти василиска - а нахрена Дамблдору искать василиска? Дамблдор не избавился от дементоров, не порылся в деле Сириуса, не интересовался судьбой Гарри Поттера - да это не его работа, нахрена ему этим заниматься?

Коллеги, я вас уже один раз отсюда просил. Идите в сонговский блог и стебитесь с теми, кому это интересно. Вы мне тут не нужны, и отныне начну просто удалять.