 |
|
|
И все же на фоне тыканья ножиком в пипиську брата и прочих забав а-ля Джоффри главный романтический герой кхм... Очень романтичен )
И отдельно романтичен тем, что ему все сходило с рук ))) Но любовь зла - полюбишь и Эйриона. И вообще все Таргариены немножко не в себе и каждый по-своему лошадь. И синий чулок Дейнора просто великолепна. Удивительной красоты и яркости работа. Дикий огонь как есть. 1 |
|
|
|
|
Анонимный автор
После Эссоса он завязал, однако, и занялся возрождением драконов. Чем бы дитя не тешилось... И вот тут кстати возникают вопросы что там относительно пламени и крове до финального так сказать тоста? И сколько было жертв... Ну дело же возражения драконов это важно, и для настоящего экспериментатора нет границ.... |
|
|
|
|
Анонимный автор
Да вроде трупов не было, Мейкар теперь бдил. Так что видимо молодой человек просто мучал своё яйцо различными методами и читал всякие умные книжки. Имеется персонаж, склонный к жестокости, и не просто жестокости, а намеренной жестокости.Одна из главных фишек персонажа, что... ему всё легко сходит с рук. Умеет он казаться невиноватым. У персонажа есть идея-фикс - вылупить дракона. Персонаж едет кукухой до состояния "А не бухнуть ли дикого огонька?" Во всех магических практиках жертвоприношения в мире Мартина - первейшее дело. От севера до Асшая. И... Эйрион не пытается его применять.... потому что? За ним кто-то чуть пристальнее чем раньше наблюдает? И у этого кого-то нет армии ворон, чтобы следить за всем. Я просто не верю что он метод с жетвами всячески не изучил и не попробовал иначе бы это было просто глупо с точки зрения достижения поставленной цели упоротым садистом. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Справедливости ради, нет. Он бухнул дикого огня, будучи в подпитии, а уже окружающие считали, что это он хотел стать драконом. Потому что может? Как может ломать пальцы кукольникам?Честно сказать, упоротого садиста я там не вижу - вижу проблемного подростка, у которого недавно померла мама, а папа скатился по этому поводу в депрессию, выраженную в тотальном игноре окружающего мира. Такие вообще постоянно творят всякую срань. Поездил по миру, хлебнул говна в наёмном отряде, перерос подростковые проблемы и нашёл себе проблемы взрослые. Ну и опять же, зачем приносить жертвы самому, если всё уже делают Книжник и Кроворон, включая сожжения на диком огне? Не попробуешь не узнаешь? У персонажа есть возможность, мотивация, даже необходимость, и никаких моральных ограничений по этому поводу. И репутация такая, что там великий совет высказался достаточно ясно относительно его сына. Но конечно же, он бел, пушист и непонят. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Репутация психа, а не жестокого садиста - она там идёт ровно в одном ряду с тем, что Вейлла несколько умственно-отсталая. Я пытаюсь применить одинаковую логику ко всем.(Меня забавляет, что вы готовы оправдывать Кроворона во всех преступлениях на основании недостатка данных, но при этом обвинять Эйриона на основании того, что "должен же быть кровавым аморальным садистом, иначе некак") Если Бринден Риверс садист потому что потому, что у него есть - Мотив, возможность и отсуствие моральных ограничений, то вполне законно предположить, что персонаж, который склонен к НАМЕРЕННОЙ ЖЕСТОКОСТИ, и угрожает кастрировать брата, а другой его брат Дейрон считает его чудовищем, не может вдруг стать бел и пушист, и почему-то вдруг непонятно почему, отказаться от человеческих жертвоприношений, если они ему нужны в экспериментальных целях. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Показать полностью
Например потому, что это тупо - заниматься человеческими жертвоприношениями под носом у отца, который конкретно контролирует и уже в курсе, как именно ты отмазываешься?.. Или только Кроворона никак нельзя осуждать без чётких доказательств из канона?))) Бел и пушист? Едва ли. Перерос подростковый долбоебизм? Определённо, плюс исчез основной стимул девиантного поведения. Так-то и Дейрон Пьянь, внезапно, не всю жизнь бухал, поскольку мейстер Эймон помнит его молодым и hale (термин, означающий психическое и физическое здоровье). Заметьте, никто не утверждал что Бринден Риверс бел и пушист. И чётко обозначенные преступления с него никто не снимал. Но если его можно обвинить что человек подавился куском пирога потому что это чёрная магия и он ужас, летящий на крыльях ночи, то говорить что Эйрион мирно тупил в книжечку и яичко потому что не нашел способа отмазаться странно. Давайте сойдемся либо на варианте что Вестеросс, место к котором много жестоких людей со сбитым моральным компасом и все они творят разную дичь потому что могут, и оправдывать или обвинять кого-то на основе симпатии и антипатии как-то неправильно, либо на версии, что бездоказательно кого-то обвинять просто потому что он может нехорошо, и не будем этого делать. Ну и всегда остаётся третий вариант - у каждого свой хедканон и логика не обязана быть логичной. Просто какой-то персонаж более симпатичен, другой менее. И это тоже нормально. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Между человеческими жертвоприношениями и туплением в книжечку масса промежуточных ступеней. Я вполне верю в зарезанных воронов, лошадей и каких-нибудь еще священных животных, например. А также в попытки использовать чужие преступления и, например, попытаться заюзать лаборатории Донеллы до того, как их сожгли. Станнис так вообще один из самых рациональных людей, но как-то там костры полыхали.Но для принесения в жертву человеков нужен немного другой сорт шизы, более масштабный. И конечно, можно сказать, "это же не он сам, а упоротые культисты". Но... Давайте остановимся на том, что у каждого свой хедканон. Ведь у нас нет доказательств ни того что жертвы были, ни того, что жертв не было. Так как нет доказательств того виноват ли Бринден Риверс в конкретном пироге, и остаётся только додумывать. И тут каждый волен додумывать сам, и эти варианты равновероятны до тех пор, пока автор канона не точно не скажет что случилось. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Так они у него замечательно рационально пылали - причем тогда, когда он стал королём (в своих глазах) и получил право казнить людей, отправляя их на костёр, одновременно удовлетворяя справедливость и принося пользу. До этого он ничего подобного не творил. Мы конечно же давно должны были бы сказать, что аналогия не метод доказательства, хотя что нам ещё остаётся, но правильно ли я понимаю, что король Станнис с его тотальной справедривостью и пылающие костры это еще ничего так, но десница Риверс и его вороны и прочее колдунство - это плохо? Немалая разница с личным расчленением левых человеков. Это очень широкая дискуссионная тема, как я полагаю, но уже флуд относительно самой работы, в которой Дейнора видела Эйриона героем своего романа. А вот что действительно важно, после деанона наверное было бы неплохо добавить их в энциклопедию. И вообще расширить популяцию Таргариенов, а то их всего 45 человек. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
